德國推動第二次批準(zhǔn)歐盟統(tǒng)一專利法院法案
更新時間：2020-12-01 15:27:37
德國聯(lián)邦議院將進(jìn)行投票再次試圖通過歐盟統(tǒng)一專利法院法案。國際上，針對倫敦統(tǒng)一專利法院分部的解決方案已被討論。根據(jù)JUVEPatent的消息來源，倫敦分部將暫時遷到巴黎和慕尼黑。
聯(lián)邦政府敦促加快統(tǒng)一專利法院立法的第二次批準(zhǔn)。在德國憲法法院于春季宣布第一次批準(zhǔn)無效之后，此次批準(zhǔn)尤為必要。
聯(lián)邦政府早在2020年7月29日就向聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院提交了第二輪待批準(zhǔn)法律草案以供議會批準(zhǔn)。據(jù)專家們稱，新草案未對第一份待批準(zhǔn)法案做出大的改動，因為憲法法院未對該法案內(nèi)容或?qū)＠y(tǒng)一法院發(fā)表評論，只就議院以簡單多數(shù)而不是三分之二多數(shù)的方式就該法案進(jìn)行投票提出了批評。
聯(lián)邦議院將在一讀中再次處理統(tǒng)一專利法院批準(zhǔn)問題。但據(jù)內(nèi)部人士稱，議會成員間不會就此辯論。通常，他們首先會將該法律呈遞給相關(guān)委員會進(jìn)行討論，法律事務(wù)委員會是牽頭委員會，文化委員會也必須進(jìn)行處理，之后由議會的第二次聽證會作出決定。
在新冠病毒的背景下
現(xiàn)在將統(tǒng)一專利法院的法律提交給議會不是巧合。為了獲得三分之二多數(shù)的同意，必須有相應(yīng)人數(shù)的議會成員出席。
但是，由于新冠病毒大流行，目前有許多法律草案需要三分之二的議員批準(zhǔn)。此外，聯(lián)邦議院當(dāng)前正在討論2021年的預(yù)算，這意味著將保證有大量的國會議員出席。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，統(tǒng)一專利法院的批準(zhǔn)將在此形勢下被議會順利通過。
2020年10月1日，它已經(jīng)越過第一道障礙。議院第二席位的德國聯(lián)邦議院在首輪征詢意見中處理了該批準(zhǔn)法案，且沒提出異議。
通常，聯(lián)邦政府會使用首輪投票以測試第二席位政黨是否對擬定法案有所保留。在該法案通過聯(lián)邦議院表決后，將進(jìn)行實際投票。
針對統(tǒng)一專利法院法案，尚不知道聯(lián)邦議院中的多數(shù)席位如何表決。在第一輪批準(zhǔn)程序沒有障礙。但是，議會議員很少對該法案進(jìn)行投票。
自憲法法院禁止德國批準(zhǔn)統(tǒng)一專利法院計劃以來，該計劃也一直處于停滯狀態(tài)。德國的批準(zhǔn)是啟動這一新法院的法定要求。
倫敦分部的新選址
與德國進(jìn)展并行的一項協(xié)議似乎已達(dá)成，涉及原定未來設(shè)在倫敦的統(tǒng)一專利法院分部的下一步進(jìn)展情況。該分部將負(fù)責(zé)化學(xué)和制藥專利以及人類必需品領(lǐng)域的專利。
年初，英國政府宣布退出統(tǒng)一專利法院計劃。從那時起，統(tǒng)一專利法院的中心法院倫敦分部遷至何處已成為懸而未決的問題。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，會有一個臨時解決方案。倫敦分部將初步分拆到巴黎和慕尼黑兩處中心法院。在統(tǒng)一專利法院協(xié)議首次修訂中，即正式啟動后的7年或?qū)徖?000件案例之后，加入統(tǒng)一專利法院的國家將就該分部選址作出最終決定。
統(tǒng)一專利法院籌備委員會尚未對上述方案予以確認(rèn)。但是在9月11日該委員會會議之后，相關(guān)信息已公開。
倫敦公司Bristows報道稱，為了不影響統(tǒng)一專利法院協(xié)議的快速批準(zhǔn)，籌備委員會的成員國初步同意將倫敦分部分拆到現(xiàn)有兩處中心法院。認(rèn)為針對第三個中心法院選址的協(xié)議存在政治性難度。
最近，意大利申請將米蘭作為分部。法國和荷蘭也表示本國可作為預(yù)留的統(tǒng)一專利法院分部。據(jù)消息稱，某些東歐國家也有上述意圖。
德國可能出現(xiàn)新申訴
德國的快速批準(zhǔn)并非毫無爭議。在憲法法院否決了德國統(tǒng)一專利法院法案后不久，杜塞爾多夫的律師IngveStjerna向JUVEPatent聲明道：“法院甚至沒有對該實質(zhì)性問題作出判定，甚至暗示該協(xié)議存在進(jìn)一步的憲法缺陷。聯(lián)邦政府依據(jù)憲法法院判決作出何種結(jié)論有待觀察。盡管存在這些問題，但如果德國政府仍繼續(xù)遵守該協(xié)議，則必須考慮由憲法法院進(jìn)行新的憲法審查，可能還要考慮來自公司的申訴?！?br />
該律師已首次成功向憲法法院提交了申訴。
9月17日，自由信息基礎(chǔ)設(shè)施（FFII）針對統(tǒng)一專利法院法案的新一輪投票提出質(zhì)疑。FFII總裁BenjaminHenrion在給德國聯(lián)邦參議員的公開信中寫道：“德國將會違背與統(tǒng)一專利法院相關(guān)的三項國際協(xié)議?！?br />
FFII是一家歐洲的聯(lián)盟團(tuán)體，聲稱捍衛(wèi)軟件創(chuàng)作自由和競爭的權(quán)利。
Henrion繼續(xù)說道：“如果這些問題沒有得到認(rèn)真解決，且統(tǒng)一專利法院協(xié)議被發(fā)回重新談判，我們會考慮要求德國憲法法院在第二次憲法意見中再次審視這些問題?！?br />
10月8日，德國聯(lián)邦議院投票將統(tǒng)一專利法院法案提交到法律事務(wù)委員會進(jìn)一步討論，這是立法程序中的正常步驟。目前尚不知道法律事務(wù)委員會何時對統(tǒng)一專利法院法案作出決定。
