“山姆”名稱遭擅用，沃爾瑪維權(quán)獲勝
更新時間：2020-12-01 15:29:06
來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報/國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng)
山姆會員商店是世界500強(qiáng)企業(yè)沃爾瑪旗下的高端會員制商店，其名稱取自美國零售界傳奇人物——沃爾瑪創(chuàng)始人山姆·沃爾頓。1996年，沃爾瑪中國投資有限公司(下稱沃爾瑪中國公司）在深圳市投資設(shè)立了中國第一家山姆會員商店。截至目前，其在中國境內(nèi)共投資設(shè)立了15家山姆會員商店。
2016年，沃爾瑪中國公司發(fā)現(xiàn)天津山姆大叔商貿(mào)有限公司（下稱山姆大叔商貿(mào)公司）、天津武清山姆進(jìn)出口有限公司（下稱山姆進(jìn)出口公司）、達(dá)倫多（天津）國際貿(mào)易有限公司（下稱達(dá)倫多公司）等三公司未經(jīng)許可，在其實(shí)體店鋪、微信公眾號和宣傳資料上使用 “山姆”，遂以三公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由將其訴至法院。
一審法院判決三公司停止在涉案山姆安全食品店線上、線下平臺中使用原告享有的有一定影響的服務(wù)名稱“山姆”，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計30萬元。雙方均不服一審判決，向天津市高級人民法院（下稱天津高院）提起上訴。近日，天津高院對這起不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，認(rèn)定三公司的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，維持了一審判決。
業(yè)內(nèi)人士在接受本報記者采訪時表示，該案警示企業(yè)商業(yè)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，在市場競爭中一定范圍內(nèi)的模仿是允許的，但其界限在于對在先知名的商業(yè)標(biāo)識要進(jìn)行合理避讓，無論是對商標(biāo)或者是有一定影響力的商品服務(wù)名稱都要注意避讓，否則不僅會損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的利益，最終也會自食其果，使得自己過去多年的經(jīng)營所積累的影響力付之東流。
擅用“山姆”引發(fā)糾紛
沃爾瑪中國公司訴稱，截至目前，其在中國北京、上海、廣州、深圳、福州、大連、杭州等城市開設(shè)了15家山姆會員商店。2010年底，其陸續(xù)在所有已開設(shè)山姆會員商店的城市開通了山姆會員網(wǎng)購直送服務(wù)，月均訪問量高達(dá)460萬人次。2012年4月，山姆會員商店被中國電子商務(wù)協(xié)會評為“中國互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)誠信示范企業(yè)”。
沃爾瑪中國公司認(rèn)為，其提供的零售服務(wù)具有較高的市場知名度，屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)定的知名服務(wù)。經(jīng)過長期廣泛使用，“山姆”已經(jīng)成為具有一定影響的服務(wù)名稱，與其零售服務(wù)密切相關(guān)，不可分割。三公司在實(shí)體店以及微信公眾號大量使用其具有一定影響的服務(wù)名稱“山姆”，并造成了消費(fèi)者的混淆、誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競爭行為。據(jù)此，沃爾瑪中國公司將三公司訴至天津市第一中級人民法院（下稱天津一中院），請求判令三公司停止所有不正當(dāng)競爭行為，停止在實(shí)體店鋪、微信公眾號和宣傳資料上使用原告有一定影響的服務(wù)名稱“山姆”，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計300萬余元。
三公司辯稱，山姆進(jìn)出口公司分租商戶只是售賣山姆安全食品，不是經(jīng)營山姆會員店；山姆進(jìn)出口公司與案外人廣東山姆冷鏈?zhǔn)称酚邢薰荆ㄏ路Q廣東山姆冷鏈公司）是關(guān)聯(lián)公司，廣東山姆冷鏈公司注冊了環(huán)球山姆的商標(biāo)，其使用注冊商標(biāo)的行為與達(dá)倫多公司無關(guān)；達(dá)倫多公司沒有義務(wù)去識別山姆安全產(chǎn)品與山姆會員店的關(guān)系；“山姆”名稱很普通，不是知名的名稱，所以達(dá)倫多公司不清楚，因此不存在原告所稱的不正當(dāng)競爭行為。
法院判賠30萬元
天津一中院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點(diǎn)主要包括涉案“有一定影響的服務(wù)名稱”的內(nèi)容及指向、被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭、三被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任內(nèi)容等。
關(guān)于“山姆”是否構(gòu)成“有一定影響的服務(wù)名稱”，法院認(rèn)為，山姆會員商店遍布在全國十幾個城市，經(jīng)營時間長，經(jīng)營地域廣，經(jīng)過多年的經(jīng)營、宣傳，山姆會員商店提供的會員制百貨零售服務(wù)知名度不斷提升。山姆會員商店建立了山姆與其提供的服務(wù)、銷售的產(chǎn)品之間的聯(lián)系?！吧侥贰币呀?jīng)具有區(qū)別服務(wù)來源的意義，相關(guān)權(quán)益人有權(quán)制止他人擅自使用該服務(wù)名稱的不正當(dāng)競爭行為。
關(guān)于被訴侵權(quán)行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，法院認(rèn)為涉案山姆安全食品店在線下體驗店及線上推廣平臺中，包括山姆大叔商貿(mào)公司及達(dá)倫多公司的微信公眾號，突出使用“山姆”“天津山姆”“山姆安全食品”“山姆跨境商品”宣傳其銷售的產(chǎn)品，實(shí)際上起到了通過“山姆”指示商品來源的作用。山姆大叔商貿(mào)公司、山姆進(jìn)出口公司雖經(jīng)廣東山姆冷鏈公司授權(quán)使用其第18423862號“環(huán)球山姆冷鏈”、第18423993號“環(huán)球山姆”、第18791381號“山姆味來”三個注冊商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)），但二被告并未規(guī)范使用，而是單獨(dú)使用注冊商標(biāo)中的“山姆”文字，該行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者將涉案山姆安全食品店提供的食品與山姆會員商店聯(lián)系起來。綜上，三被告的涉案行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，法院指出，在山姆大叔商貿(mào)公司和山姆進(jìn)出口公司使用山姆作為企業(yè)字號沒有被生效判決認(rèn)定為侵權(quán)，上述注冊商標(biāo)亦沒有被撤銷的情況下，三被告有權(quán)依照法律的規(guī)定規(guī)范使用其企業(yè)名稱、被許可使用的商標(biāo)，不宜判令三被告一律停止使用“山姆”二字。
綜上，法院判令山姆商貿(mào)有限公司、山姆進(jìn)出口公司規(guī)范使用其企業(yè)名稱、被許可使用的涉案商標(biāo)；三被告停止在涉案山姆安全食品店線上、線下平臺中使用原告沃爾瑪中國公司享有的有一定影響的服務(wù)名稱“山姆”；刊登聲明、消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計30萬元。
一審判決作出后，雙方均不認(rèn)可，上訴至天津高院。天津高院經(jīng)審理后，判決駁回上訴，維持原判。
誠實(shí)守信合法經(jīng)營
“‘山姆’系‘山姆會員商店’的顯著標(biāo)識部分，在沃爾瑪中國公司的長期使用、推廣宣傳下，‘山姆’已經(jīng)與沃爾瑪中國公司投資運(yùn)營的山姆會員商店提供的商品零售服務(wù)之間建立特定聯(lián)系，發(fā)揮了區(qū)分服務(wù)來源的作用。故‘山姆’已構(gòu)成其使用在商品零售服務(wù)上的有一定影響的服務(wù)名稱?！鄙虾Ｊ新?lián)合律師事務(wù)所高級合伙人王展在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示。
該案中，三被告抗辯山姆是具有特定含義的詞匯，通常指代美國，因此不應(yīng)構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，但是這一主張為何未獲法院支持？
對此，王展表示，山姆雖然有特定含義，如“山姆大叔”指代美國，但一方面，原告已經(jīng)通過對“山姆”的使用賦予其第二含義，即在商品零售服務(wù)上與原告沃爾瑪建立穩(wěn)定聯(lián)系，承載了原告在商品零售服務(wù)領(lǐng)域的商譽(yù)和影響力；另一方面，被告在宣傳推廣中并非使用“山姆”原有的特定含義，在此情況下就有可能使消費(fèi)者對被告提供的商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，破壞了原告對“山姆”商業(yè)標(biāo)識所享有的區(qū)分商品來源的功能，以此獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。
?“該案警示企業(yè)商業(yè)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，市場競爭應(yīng)當(dāng)主要靠自己的產(chǎn)品質(zhì)量和價格。對于企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的標(biāo)識，主要應(yīng)當(dāng)通過自己的宣傳推廣使用產(chǎn)生影響力，獲得消費(fèi)者的認(rèn)可?！蓖跽拐J(rèn)為，在我國努力優(yōu)化營商環(huán)境、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的當(dāng)下，作為企業(yè)，應(yīng)當(dāng)通過自己的努力去創(chuàng)造自己的知識產(chǎn)權(quán)，既包括商標(biāo)、專利等，也包括作為商品或者服務(wù)區(qū)分來源的名稱、網(wǎng)站名稱、微信公眾號名稱等所有商業(yè)標(biāo)識。該案中，原告的“山姆”并沒有注冊商標(biāo)，但是其通過使用獲得了識別作用和影響力，那么也應(yīng)該納入保護(hù)范圍?！爱?dāng)然，如果商業(yè)標(biāo)識經(jīng)過注冊成為商標(biāo)，保護(hù)可能會更加容易一些， 所以為了防止他人不正當(dāng)?shù)呐矢?，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量將自己的商業(yè)標(biāo)識在使用之前進(jìn)行商標(biāo)注冊。”
