授權(quán)后商標(biāo)的使用是偽造的
更新時間:2020-12-01 15:29:33
前商標(biāo)被許可人在許可終止后繼續(xù)使用商標(biāo)即構(gòu)成商標(biāo)假冒。那就是在印第安納州最近的一個違約判決案中的案件,即Century 21 v。Destiny Real Estate。法院解釋:
如果一個不相關(guān)的實體創(chuàng)建了相同的商標(biāo)并在該商標(biāo)下提供了授權(quán)的商品或服務(wù)(或商標(biāo)所有者提供的種類),那么毫無疑問是偽造的。法院沒有理由認(rèn)為,前特許經(jīng)營者為什么僅僅因為該人由于以前的關(guān)系就可以獲得特許人的原始商標(biāo),而不必再復(fù)制相同或基本相似的商標(biāo),就可以免除假冒責(zé)任。
在各種情況下,其他法院在此問題上得出不同的結(jié)論。在1997年的一案中,第六巡回法院裁定,被特許人對商標(biāo)的延期使用不屬于偽造。第九巡回法庭認(rèn)為,在2005年的一起涉及繼續(xù)使用愛達(dá)荷州馬鈴薯認(rèn)證標(biāo)志的案件中,被許可人的保留是偽造的。
其重要性在于,根據(jù)15 USC§1117(b),如果發(fā)現(xiàn)他是偽造者,則前被許可人可承擔(dān)法定賠償金(在故意偽造的情況下,最高可賠償200萬美元),并應(yīng)承擔(dān)三項責(zé)任。除非法院裁定“有情節(jié)的情況”,否則應(yīng)加上利潤或損害賠償金的兩倍,以較高者為準(zhǔn),再加上合理的律師費。如果他只是侵權(quán)者,則無法獲得法定賠償,也不太確定將獲得三倍賠償和律師費。他們可能被授予“以公平原則為準(zhǔn)”。
Century 21法院的損失,禁令和個人責(zé)任分析也值得注意。Century 21尋求其實際損害賠償加三倍損害賠償。法院裁定,這筆賠償金應(yīng)是四倍而不是三倍的賠償金,太多了。法院進(jìn)一步將裁決減為兩次賠償,理由是許可協(xié)議中規(guī)定的和法院判給的違約賠償金與實際賠償金相吻合,因此,判給三倍賠償金將再次導(dǎo)致四倍的賠償。
在對商標(biāo)所有人的歡欣鼓舞下,法院批準(zhǔn)了一項永久性禁令,裁定:“特別是禁令救濟(jì)的損害在于失去對其有價值的名稱和商標(biāo)的控制權(quán)和損害,并且隨著時間的推移,它投入了大量的精力和金錢。發(fā)展商譽(yù)?!?如果這在Ebay下足夠了,商標(biāo)所有者可能不必?fù)?dān)心將很難獲得針對侵權(quán)者的禁令。
法院拒絕對Destiny Real Estate的負(fù)責(zé)人承擔(dān)賠償責(zé)任。在調(diào)查了有關(guān)公司商標(biāo)侵權(quán)的個人責(zé)任的法律之后,法院發(fā)現(xiàn)Century 21關(guān)于該人是公司總裁并得到授權(quán)或批準(zhǔn)的不當(dāng)行為的指控不足以使個人對公司的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。?