巴基斯坦商標(biāo)主要功能和商標(biāo)保護(hù)
更新時間：2020-12-01 15:31:11
Farooq Ghee and Oils Mills（Private）Limited向最高法院提起了民事許可上訴請求，反對信德高等法院在卡拉奇的裁決。受訪者包括商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)，商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)和阿聯(lián)酋國際食品公司（IFFCO）等。
最高法院的判決是基于以下意見：
甲商標(biāo)可以包括或者是常用詞或加上標(biāo)記，設(shè)備，圖像或任何其他類型的圖像的字發(fā)明的組合。某些商標(biāo)具有一個或多個突出特征，從而明顯地將一個所有人的商品與競爭對手區(qū)別開來，這被稱為“主要特征”；
添加前綴或后綴到現(xiàn)有商標(biāo)或現(xiàn)有的主要特征商標(biāo)（在不顯眼的方式）是不夠的，以防止一個商標(biāo)被拒絕注冊;?
通過尋求根據(jù)版權(quán)法的保護(hù)，盜用商標(biāo)權(quán)的趨勢正在增長。
事實(shí)
爭議涉及Farooq Ghee的FAROOQ的HAYAT商標(biāo)和IFFCO的HAYAT商標(biāo)。Farooq Ghee申請在第29類中為“香蕉酥油，食用油，大豆油，葵花籽油，食用油，棕櫚油，低芥酸菜籽油，人造黃油和[和]脂肪”注冊商標(biāo)FAROOQ的HAYAT（以HAYAT為主要特征）。在2002年8月24日。
IFFCO反對該申請，該公司已于1997年4月11日和2005年8月1日針對“食用油脂”，“酥油； [和]人造黃油”提出了第29類商標(biāo)HAYAT的兩個商標(biāo)申請。
Farooq Ghee也反對IFFCO的申請。商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)基于以下理由對異議作出有利于IFFCO的裁決：
IFFCO于1997年4月11日申請在巴基斯坦注冊HAYAT商標(biāo)，自1990年以來在中東和其他國家以及1996年以來在巴基斯坦使用該商標(biāo)；
IFFCO的證據(jù)說服了注冊服務(wù)商，它是HAYAT商標(biāo)在各個國家的發(fā)起人，支持者和先前的用戶；
Farooq Ghee采用了競爭商標(biāo)FAROOQ的HAYAT，并于2002年8月24日申請注冊，距IFFCO采用HAYAT商標(biāo)已有十多年了。
注冊服務(wù)商駁回了Farooq Ghee的異議，并允許IFFCO的異議。結(jié)果，IFFCO的商標(biāo)HAYAT的申請被允許進(jìn)行注冊，而Farooq Ghee的FAROOQ的HAYAT的申請被拒絕。Farooq Ghee隨后針對卡拉奇信德高等法院的裁決提出的上訴也被駁回。
結(jié)果，F(xiàn)arooq Ghee向最高法院針對商標(biāo)注冊官和高等法院的裁決提出了請愿書，以向法院提出上訴，理由是：
FAROOQ的HAYAT和HAYAT商標(biāo)明顯不同，沒有欺騙和混淆的可能性，并且在HAYAT商標(biāo)上加上商品名FAROOQ可以將請愿人的商品與IFFCO的商品區(qū)分開。
其論點(diǎn)沒有從記錄中得到證實(shí)；
一個商標(biāo)搜索發(fā)現(xiàn)沒有登記的其它標(biāo)記比不同的兩件貨品的未決申請和市場搜索發(fā)現(xiàn)，類似的產(chǎn)品是無法獲得的;?
根據(jù)1962年版權(quán)法，它為FAROOQ'S HAYAT擁有版權(quán)注冊。
決斷
最高法院駁回了請愿書，裁定商標(biāo)注冊處處長正確地駁回了FAROOQ HAYAT商標(biāo)的注冊。該決定基于以下觀察：
請愿人知道IFFCO對HAYAT商標(biāo)的使用，因?yàn)樯虡?biāo)注冊處發(fā)布的正式搜索報告披露了該商標(biāo)的商標(biāo)申請。
該商標(biāo)HAYAT是主要功能，IFFCO國際于1990年在巴基斯坦于1996年通過，并因此與IFFCO相關(guān)。
FAROOQ的HAYAT商標(biāo)具有與IFFCO商標(biāo)（即HAYAT）相同的主導(dǎo)功能，由于事先采用和使用，該商標(biāo)專門與IFFCO關(guān)聯(lián)。
在以顯眼的方式（即較小的字體大?。⑶熬Y“ FAROOQ'S”添加到主要特征中時，HAYAT并未更改足以將Farooq Ghee的商品與IFFCO的商品區(qū)分開的主導(dǎo)商標(biāo)。在這種情況下，法院指出：“如果允許對申請人的競爭商標(biāo)進(jìn)行注冊，不僅會鼓勵不道德的交易者竊取他人的商譽(yù)和（知識產(chǎn)權(quán)）財產(chǎn)，同時，粗心的購買者將面臨超出合理范圍的可能性?；靵y和欺騙”。
法院認(rèn)為Farooq Ghee關(guān)于版權(quán)注冊的論點(diǎn)具有誤導(dǎo)性。2004年4月12日，在IFFCO采納，使用和申請HAYAT商標(biāo)注冊之后，以FAROOQ'S HAYAT為名稱進(jìn)行了藝術(shù)作品的版權(quán)注冊。此外，法院指出，版權(quán)注冊不包括標(biāo)題，品牌，名稱或商標(biāo)的注冊，但作品的表述，樣式或外觀除外。
法院指出，越來越多的人傾向于根據(jù)有關(guān)不同知識產(chǎn)權(quán)的法規(guī)尋求保護(hù)，從而盜用知識產(chǎn)權(quán)。版權(quán)旨在保護(hù)原創(chuàng)藝術(shù)作品或創(chuàng)意表達(dá)，而商標(biāo)與商品相關(guān)聯(lián)，以表明商品與所有人在貿(mào)易過程中的聯(lián)系。巴基斯坦的法院在許多情況下都批評使用版權(quán)來代替商標(biāo)的做法，在許多案件中，針對版權(quán)注冊的商標(biāo)侵權(quán)辯護(hù)已被嚴(yán)正駁回。
評論
最高法院的裁決強(qiáng)調(diào)了巴基斯坦司法機(jī)構(gòu)為保護(hù)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)采取的積極措施。
