捷克著名的啤酒公司在商標(biāo)注冊方面勝訴
更新時(shí)間:2020-12-01 15:31:33
著名的啤酒公司Plzeňskyprazdroj(“ Prazdroj”)將松一口氣,因?yàn)榻菘俗罡咝姓ㄔ捍_認(rèn)了捷克工業(yè)產(chǎn)權(quán)局(“ IPO”)的決定,該決定拒絕注冊PILSENER ADLER QUELL商標(biāo),因?yàn)榕cPrazdroj的注冊商標(biāo)PILSNER URQUELL相似。
該案的事實(shí)很簡單。Astrapia公司(“ Astrapia”)在IPO時(shí)提交了商標(biāo)PILSENER ADLER QUELL的注冊申請。但是,由于Astrapia的標(biāo)志與自己的商標(biāo)PILSNER URQUELL相似,Prazdroj擔(dān)心寄生于其聲譽(yù)。根據(jù)Prazdroj提出的異議,IPO決定拒絕Astrapia的商標(biāo)申請。
商標(biāo)的獨(dú)特元素
Astrapia將此案提交法院,并聲稱“ Pilsener”一詞不是Prazdoj商標(biāo)的獨(dú)特元素,而只是地理標(biāo)志。因此,如果商標(biāo)所有人是根據(jù)商業(yè)習(xí)慣,良好的禮節(jié)和競賽規(guī)則使用商標(biāo)/商標(biāo)的,則不應(yīng)禁止該商標(biāo)/商標(biāo)在商業(yè)關(guān)系中的使用。但是,最高行政法院不同意這一點(diǎn),并說,除其他外,要求使用符合商業(yè)慣例,良好禮節(jié)和競爭規(guī)則的標(biāo)志,這意味著不能將標(biāo)志用作商標(biāo)。必須保留競爭者之間的良好禮節(jié),以任何惡意或違反這些規(guī)則的標(biāo)志使用均會侵犯商標(biāo)權(quán)?所有者。
法院還強(qiáng)調(diào),由于原產(chǎn)地名稱的保護(hù)不同于商標(biāo)保護(hù),因此Astrapia擁有使用地理標(biāo)志作為其產(chǎn)品原產(chǎn)地標(biāo)記的一般權(quán)利,即使他們無法將其注冊為商標(biāo)。
混亂的可能性
此外,法院表示,有必要通過考慮與特定案件相關(guān)的所有因素,在全球范圍內(nèi)評估兩種商標(biāo)混淆的可能性。在這種情況下,產(chǎn)品(啤酒)以及消費(fèi)者的范圍是相同的。通過評估所有視覺,語音和語義方面以及商標(biāo)的總體印象和良好聲譽(yù),法院宣布兩個標(biāo)志與存在混淆可能性之間存在顯著相似性。因此,最高行政法院確認(rèn)了IPO的決定,并駁回了Astrapia的要求。