臨床試驗(yàn)和商標(biāo)使用要求
更新時(shí)間:2020-12-01 15:31:53
制藥公司的商業(yè)成功在很大程度上取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取和執(zhí)行。正如Casper Hemelrijk解釋的那樣,盡管在大多數(shù)情況下申請(qǐng)速度很重要,但過(guò)早注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)對(duì)有效性產(chǎn)生負(fù)面影響。
藥物的開(kāi)發(fā)是耗時(shí)且昂貴的過(guò)程。從最初發(fā)現(xiàn)到將藥物推向市場(chǎng)的這段時(shí)間很容易就需要十年,其中很大一部分將由臨床試驗(yàn)承擔(dān)。
商標(biāo)和使用要求
為了使研發(fā)投資獲得最大回報(bào),建議制藥公司在早期階段通過(guò)IP注冊(cè)來(lái)保護(hù)其研發(fā)投資。但是,過(guò)早地申請(qǐng)商標(biāo)可能會(huì)與商標(biāo)使用要求沖突。這規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)必須在注冊(cè)之日起五年內(nèi)使用,否則(不使用的理由)第三方將很容易撤消該商標(biāo)。
為了保護(hù)商標(biāo)免受此類行為的侵害,商標(biāo)注冊(cè)人將需要證明商標(biāo)的使用或提供不這樣做的正當(dāng)理由。對(duì)于商標(biāo)所有人而言,這可能是一個(gè)挑戰(zhàn),尤其是因?yàn)樵诖祟悹?zhēng)議中證據(jù)質(zhì)量的重要性。對(duì)于制藥公司而言,較長(zhǎng)的上市時(shí)間提供了更大的障礙。最近的一個(gè)案件提出了一個(gè)問(wèn)題,即在臨床試驗(yàn)中使用商標(biāo)是否符合使用要求的門檻。
關(guān)于“ BOSWELAN”的爭(zhēng)議
Viridis Pharmaceutical的合法前身在開(kāi)發(fā)新藥期間為“ BOSWELAN”申請(qǐng)了歐洲商標(biāo)(EUTM),該名稱于2007年由EUIPO注冊(cè)。六年后,德國(guó)公司Hecht-Pharma申請(qǐng)了EUIPO的取消處撤銷其商標(biāo)的申請(qǐng),理由是Viridis并未使用該商標(biāo)。
在取消處批準(zhǔn)了該申請(qǐng)并撤銷了商標(biāo)之后,Viridis未成功向EUIPO上訴法院和歐盟普通法院提出上訴。在后者拒絕上訴后,Viridis求助于歐盟法院(CJEU)。
臨床試驗(yàn)是否是規(guī)則的例外?
正如CJEU法官于2019年7月3日提出的那樣,商標(biāo)的``正常''使用構(gòu)成了在相關(guān)市場(chǎng)上已經(jīng)注冊(cè)了標(biāo)志的商品的使用。因此,僅在注冊(cè)人的公司內(nèi)部使用不能滿足使用要求。
同時(shí),藥品立法禁止在藥品獲準(zhǔn)投放市場(chǎng)之前進(jìn)行廣告宣傳。Viridis尚未獲得該批準(zhǔn),因此無(wú)法出售或銷售其新藥。顯然,在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的現(xiàn)階段,Viridis不可能“正?!笔褂蒙虡?biāo)。
這是否意味著商標(biāo)使用規(guī)則不適用?并非根據(jù)既定的判例法,該判例法區(qū)分了注冊(cè)人無(wú)法控制的使用不足。
根據(jù)CJEU的裁定,該商標(biāo)是在臨床試驗(yàn)開(kāi)始之前申請(qǐng)的,并且由于臨床試驗(yàn)的持續(xù)時(shí)間在Viridis的影響范圍之內(nèi),因此試驗(yàn)和相關(guān)的時(shí)間表是公司的責(zé)任。根據(jù)這一推理,歐洲法院發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)已被合法撤銷。
判決說(shuō)明了申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)機(jī)的重要性。雖然在正常情況下應(yīng)盡快申請(qǐng)商標(biāo),但此裁決表明,有可能在早期階段就獲得商標(biāo)注冊(cè)。