你不能那樣做。那是我的商標(biāo)！
更新時(shí)間：2020-12-01 15:31:57
隨著技術(shù)的發(fā)展，公司發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)以越來(lái)越富創(chuàng)意和未經(jīng)授權(quán)的方式使用-包括域名，關(guān)鍵字廣告以及社交媒體網(wǎng)站（例如Twitter和Facebook）。有時(shí)，商標(biāo)所有人可以采取措施停止未經(jīng)授權(quán)和侵權(quán)的使用，有時(shí)則不能。兩者之間的界線并不總是那么容易發(fā)現(xiàn)，法律也不總是容易適用于開發(fā)技術(shù)。這是解決這些復(fù)雜問題的系列文章的第一篇。本文重點(diǎn)介紹域名中商標(biāo)的幾種較常見的用法和濫用，以及商標(biāo)所有者可以采取的阻止其使用的步驟。
將商標(biāo)合并到第三方域名中后，該商標(biāo)所有者有幾種恢復(fù)域名的途徑。最直接的程序是在聯(lián)邦法院提起訴訟，要求根據(jù)《反域名搶注保護(hù)法》（ACPA）提出索賠，或者根據(jù)統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策（UDRP）發(fā)起私人仲裁，這是ICANN的解決域名爭(zhēng)議的流程。這兩個(gè)過(guò)程都是為了恢復(fù)域名搶注者惡意注冊(cè)或使用的域名。如果域名注冊(cè)人出于使用，販運(yùn)或注冊(cè)域名而存在“惡意意圖牟利”的行為，而UDRP允許在有爭(zhēng)議的域名“已經(jīng)注冊(cè)并正在被使用”的情況下恢復(fù)域名，則ACPA承擔(dān)責(zé)任。出于惡意使用?！?br />
UDRP仲裁是經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的程序，旨在通過(guò)簡(jiǎn)單的一輪摘要來(lái)解決簡(jiǎn)單的域名爭(zhēng)議，而沒有任何發(fā)現(xiàn)機(jī)制，而ACPA的索賠與其他任何聯(lián)邦民事法院程序都沒有區(qū)別，具有充分的發(fā)現(xiàn)權(quán)和陪審團(tuán)的審判權(quán)。 。UDRP和ACPA的開發(fā)都是為了響應(yīng)大量獨(dú)具匠心的企業(yè)家，他們將著名商標(biāo)注冊(cè)為域名，并從1990年代中期開始將其從真正擁有者手中“勒索”。特別是UDRP行動(dòng)旨在快速解決此類域名搶注的情況，而商標(biāo)所有人的費(fèi)用卻較低。
早期的UDRP行動(dòng)通常涉及惡意的證據(jù)，其中包括電子郵件副本，域名注冊(cè)人提出以大量金錢將域名出售給商標(biāo)所有者。在這種情況下，毫無(wú)疑問，域名注冊(cè)人的意圖是將域名幾乎統(tǒng)一地轉(zhuǎn)移給商標(biāo)所有者。如果問題不是那么簡(jiǎn)單，則商標(biāo)所有者可以根據(jù)聯(lián)邦《蘭納姆法案》或州法律提起商標(biāo)侵權(quán)或攤薄訴訟，以嘗試恢復(fù)域名并關(guān)閉侵權(quán)網(wǎng)站。
在確定是否存在惡意使用足以使域名轉(zhuǎn)讓的域名時(shí)，仲裁庭（UDRP訴訟的仲裁小組或ACPA訴訟的聯(lián)邦法院）將考慮多種因素，例如（1）域名注冊(cè)人是否擁有該商標(biāo)的善意非商業(yè)性或合理使用權(quán)； 2）域名注冊(cè)人是否打算將客戶從商標(biāo)所有者的在線位置轉(zhuǎn)移出去； 3）域名注冊(cè)人是否已試圖出售商標(biāo)域名到商標(biāo)所有者未使用過(guò)該域名，4）域名注冊(cè)人在申請(qǐng)域名時(shí)是否提供了虛假或誤導(dǎo)性的聯(lián)系信息，5）域名注冊(cè)人是否具有與商標(biāo)相同或令人混淆的域名注冊(cè)方式？其他），以及6）納入域名的商標(biāo)的實(shí)力。15 USC§1125（d）（1）（B）（i）（I）-（IX）。
考慮到可用于表現(xiàn)出惡意的各種因素，當(dāng)商標(biāo)所有者認(rèn)為其商標(biāo)屬于商標(biāo)的第一線時(shí)，精簡(jiǎn)的UDRP行為就不足為奇了已被不公平地注冊(cè)為域名的一部分。當(dāng)然，這是美國(guó)銀行和美林證券（Merrill Lynch）發(fā)現(xiàn)“ bofaml.com”和“ mlbofa.com”域名是在2008年宣布合并之日時(shí)被搶注者注冊(cè)的第一件事。毫不奇怪，仲裁員發(fā)現(xiàn)域名是惡意注冊(cè)的，并下令將其轉(zhuǎn)讓。令人驚訝的是，域名注冊(cè)商決定對(duì)轉(zhuǎn)讓令進(jìn)行抗辯，并向地方法院提起訴訟，要求撤銷該轉(zhuǎn)讓令。盡管他可能推遲了結(jié)局，但他沒有扭轉(zhuǎn)。地方法院最終于今年早些時(shí)候下令轉(zhuǎn)讓域名。
隨著域名注冊(cè)人開發(fā)新技術(shù)以最大化其在域名上的投資，商標(biāo)所有者在利用UDRP和ACPA行動(dòng)來(lái)恢復(fù)這些域名方面同樣資源豐富。例如，UDRP和ACPA操作已用于恢復(fù)將域名鏈接到“停放”網(wǎng)站的域名，這是搶注的一種形式，域名注冊(cè)人注冊(cè)包含商標(biāo)的域名并創(chuàng)建一個(gè)網(wǎng)站，其中包含指向該商標(biāo)相關(guān)的創(chuàng)收第三方網(wǎng)站的鏈接。這些鏈接可以創(chuàng)建穩(wěn)定的收入來(lái)源，因?yàn)槊看卧L問者點(diǎn)擊該網(wǎng)站的鏈接時(shí)，域名注冊(cè)人都會(huì)從搜索引擎（例如Google）那里獲得少量傭金。如果域名是通用術(shù)語(yǔ)或通用術(shù)語(yǔ)的拼寫錯(cuò)誤（例如www.aspirn.com），則不會(huì)引起任何域名搶注或商標(biāo)侵權(quán)問題，但是當(dāng)域名中包含第三方商標(biāo)或拼寫錯(cuò)誤時(shí)第三方商標(biāo)，這是經(jīng)典的域名搶注。在這種情況下，商標(biāo)所有者可以證明是惡意，因?yàn)樗梢宰C明通過(guò)在網(wǎng)站上包含創(chuàng)收鏈接，域名注冊(cè)人打算從域名中獲利和/或從商標(biāo)所有者的在線位置轉(zhuǎn)移客戶。在這種情況下，通常會(huì)轉(zhuǎn)移域名。
另一方面，UDRP和ACPA操作不適用于與侵權(quán)網(wǎng)站一起使用的域名恢復(fù)，也不適用于在商標(biāo)所有者首次使用或注冊(cè)相應(yīng)商標(biāo)之前注冊(cè)域名的情況下恢復(fù)域名。盡管美國(guó)銀行和美林證券成功地恢復(fù)了“ bofaml.com”和“ mlbofa.com”域名，但它們的成功很大程度上歸因于這些域名合并了自1968年以來(lái)就已注冊(cè)的BofA商標(biāo)。 。在為其申請(qǐng)商標(biāo)之前宣布新產(chǎn)品或公司名稱的公司可能不那么成功。
商標(biāo)所有者產(chǎn)生不同結(jié)果的常見情況是抱怨網(wǎng)站，該網(wǎng)站是第三方為批評(píng)商標(biāo)所有者而設(shè)立的網(wǎng)站。他們可能是由心懷不滿的客戶，前雇員甚至是訴訟的對(duì)手設(shè)立的。域名通常（但不總是）包含所有者的商標(biāo)，并且可能包含“吸”或“臭”之類的詞。這些域名沒有秘密的公式，但是有一個(gè)通用規(guī)則，即受限制的站點(diǎn)受第一修正案的保護(hù)，盡管該域名可能包含了域名，但不能恢復(fù)該域名，也不能關(guān)閉此類網(wǎng)站。商標(biāo)另一個(gè)。請(qǐng)參閱Career Agents Network Inc.訴careeragentsnetwork.biz，____（ED Mich。，2010年2月26日）（根據(jù)ACPA，該域名無(wú)法鏈接到網(wǎng)站，警告讀者不要向原告購(gòu)買服務(wù)）。
但是，如果抱怨站點(diǎn)的所有者包括創(chuàng)收鏈接，則情況將完全改變，因?yàn)檫@會(huì)將原本受保護(hù)的抱怨站點(diǎn)轉(zhuǎn)換為商業(yè)演講。與純粹的抱怨網(wǎng)站不同，商業(yè)性言論受《蘭納姆法》（Lanham Act）的管制，只要有可能在消費(fèi)者中引起對(duì)網(wǎng)站來(lái)源的困惑，就可以將其關(guān)閉。例如，在Taubman Co.訴Webfeats案，第319 F.3d 770頁(yè)（2003年6月Cir）中，第六巡回法院維持了一項(xiàng)移交域名的裁決，該違規(guī)網(wǎng)站包括兩個(gè)產(chǎn)生非常少收入的鏈接。但是對(duì)于這種情況下的兩個(gè)鏈接，該網(wǎng)站使該網(wǎng)站成為商業(yè)企業(yè)，否則該網(wǎng)站將受到《第一修正案》的保護(hù)，成為合法的“可抓捕網(wǎng)站”。正如這位抱怨的網(wǎng)站所有者發(fā)現(xiàn)的那樣，
當(dāng)問題比簡(jiǎn)單的域名搶注更為復(fù)雜時(shí)，商標(biāo)所有者可能仍然可以通過(guò)根據(jù)《蘭納姆法》提出商標(biāo)侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主張來(lái)關(guān)閉網(wǎng)站和/或恢復(fù)域名。如果商標(biāo)所有者可以確定消費(fèi)者可能對(duì)有問題的網(wǎng)站與商標(biāo)所有者之間的關(guān)系感到困惑，則此類主張將是成功的；但是，正如下一期IP Quarterly所討論的那樣，當(dāng)網(wǎng)站涉嫌模仿時(shí)，是否總是可能引起混淆并不清楚。
