哥斯達黎加商標(biāo)共存的可能性
更新時間:2020-12-01 15:32:18
哥斯達黎加《商標(biāo)法》第8條規(guī)定,如果商標(biāo)使用權(quán)會因與現(xiàn)有的已注冊或正在申請的商標(biāo)相同或相似而在消費者之間造成混淆,則當(dāng)該商標(biāo)影響第三方權(quán)利時就不能注冊該商標(biāo),并保護該商標(biāo)。相同的商品和服務(wù),或保護與先前注冊或未決商標(biāo)所涵蓋的商品和服務(wù)可能相關(guān)的其他商品和服務(wù)。
根據(jù)行政管轄權(quán)法庭(TRA)的規(guī)定,第8條的目的不僅是規(guī)范想要保護其商標(biāo)的私人之間的活動,還在于規(guī)范可能混淆兩個相同或相同的消費者的消費者的法律保護。類似的標(biāo)志,這使法律的公共性顯而易見。最后,它力求避免商標(biāo)沖突。
有可能是兩種不同的企業(yè)使用相似或相同的商標(biāo)來銷售不同的產(chǎn)品或服務(wù),這種情況并不少見。只要所涉商標(biāo)繼續(xù)發(fā)揮其主要功能,即將所使用的商品或服務(wù)與競爭對手的商品或服務(wù)區(qū)分開,就不會發(fā)生沖突,并且商標(biāo)可以共存。但是,當(dāng)業(yè)務(wù)活動開始重疊時,就會出現(xiàn)問題,導(dǎo)致兩個商標(biāo)都保護相似或相同的產(chǎn)品,從而導(dǎo)致即將來臨的消費者困惑。
以前,公司經(jīng)常執(zhí)行商標(biāo)共存協(xié)議,在該協(xié)議中,雙方都承認(rèn)另一方擁有各自商標(biāo)的權(quán)利,并商定它們在市場上可能共同存在的條款。甚至同意書也可以使用或注冊,在同意書中,注冊商標(biāo)的當(dāng)事方所有人同意相同或相似的商標(biāo)。但是,TRA裁定:“放棄注冊商標(biāo)所有人通過共存協(xié)議或同意書提出的異議權(quán),不會自動導(dǎo)致新商標(biāo)的注冊,因為這種放棄必須根據(jù)公共利益進行評估?!?(第92-2013號決議)。
在類似的決定,TRA說,共存協(xié)議“并不意味著混淆可能性的問題解決了,因為在類似的,幾乎相同的商標(biāo)保護的商品或服務(wù)的相似性,使消費者誤解的商標(biāo)法律在參考每個商標(biāo)必須具有的功能的基礎(chǔ)上,力求防止:a)表示業(yè)務(wù)來源; b)保證產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);以及c)以透明方式進行廣告;不可能存在另一個相同或相似的符號?!?(第632-2013號決議)。在這兩種特定情況下,并根據(jù)上述論點,TRA認(rèn)為雙方為支持新商標(biāo)而提交的共存協(xié)議無效,因為商標(biāo)的共存將損害公共利益。
根據(jù)TRA,允許兩個相同或非常相似的標(biāo)志共存以保護相似或相同商品的唯一選擇是兩個商標(biāo)所有者之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系。在這方面,TRA指出,有必要提供證據(jù),毫無疑問地證明兩家企業(yè)之間確實存在商業(yè)伙伴關(guān)系或正式聯(lián)盟,從而使它們成為同一企業(yè)集團的一部分。
不過,必須指出的是,根據(jù)哥斯達黎加《商標(biāo)法》第35條,TRA建議第三方必須通過許可協(xié)議來進行第三方對商標(biāo)使用的授權(quán)或同意。消費者反對不正當(dāng)競爭的權(quán)利。