會(huì)員登錄

您的電話號(hào)碼僅用于注冊(cè)登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請(qǐng)放心提交。

會(huì)員注冊(cè)

您的電話號(hào)碼僅用于注冊(cè)登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請(qǐng)放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
瑞典在國(guó)家商標(biāo)案件中的管轄權(quán)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:32:19
最高法院（1）最近澄清了瑞典法院在涉及瑞典商標(biāo)的侵權(quán)訴訟中的管轄權(quán)范圍，該侵權(quán)人的住所位于歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外。由于國(guó)家注冊(cè)商標(biāo)的地域性，注冊(cè)國(guó)在聆聽(tīng)援引國(guó)家商標(biāo)權(quán)的案件時(shí)有合法權(quán)益。因此，根據(jù)瑞典法律，僅基于原告聲稱在瑞典發(fā)生侵權(quán)行為，國(guó)家法院應(yīng)對(duì)與在該國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)有關(guān)的案件具有管轄權(quán)。

事實(shí)

兩家擁有在瑞典注冊(cè)的商標(biāo)的特定產(chǎn)品的銷售和銷售許可證的瑞典公司向斯德哥爾摩地方法院提起了針對(duì)在香港成立的公司的商標(biāo)侵權(quán)訴訟。被告稱，斯德哥爾摩地區(qū)法院無(wú)權(quán)審理此案，因?yàn)槠渌袠I(yè)務(wù)均來(lái)自香港，服務(wù)器位于香港，域名歸香港公司所有，而指控的侵權(quán)并未發(fā)生在瑞典。

決斷

最高法院面臨的問(wèn)題是，當(dāng)被告居籍且侵權(quán)行為發(fā)生在歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外時(shí)，瑞典法院是否對(duì)侵犯瑞典商標(biāo)的主張具有管轄權(quán)。

法院指出，根據(jù)瑞典或歐盟法律，任何規(guī)定都不能解決這一問(wèn)題，因?yàn)楫?dāng)被告居住在歐盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的地方時(shí)，《歐盟布魯塞爾一號(hào)條例》和《盧加諾公約》均不適用。相反，法院強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)的地域性，并且根據(jù)瑞典法律注冊(cè)的商標(biāo)僅在瑞典有效。因此，商標(biāo)的專有權(quán)涵蓋可以視為在瑞典作為注冊(cè)國(guó)的使用。

由于商標(biāo)的地域限制，法院認(rèn)為，瑞典審理與瑞典商標(biāo)有關(guān)的案件具有合法利益，因此具有管轄權(quán)。因此，法院裁定瑞典法院對(duì)有關(guān)侵犯瑞典商標(biāo)權(quán)的案件具有管轄權(quán)，僅是基于在瑞典發(fā)生侵權(quán)的指控。

法院沒(méi)有繼續(xù)評(píng)估在瑞典是否發(fā)生侵權(quán)，而是將案件移交給地方法院。

評(píng)論

該決定確認(rèn)，如果索賠人聲稱侵權(quán)發(fā)生在瑞典，則瑞典法院有權(quán)審理涉及瑞典商標(biāo)的案件。這意味著，法院不應(yīng)因缺乏管轄權(quán)而根據(jù)程序理由駁回該案，而應(yīng)根據(jù)案情審理該案。因此，即使侵權(quán)方已在歐洲聯(lián)盟或歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的地方定居并開(kāi)展業(yè)務(wù)，瑞典的權(quán)利持有人也有可能在瑞典執(zhí)行其商標(biāo)權(quán)。 ?


上一篇 不能被授予專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造
下一篇 《中華人民共和國(guó)專利法》不保護(hù)的成果