中國(guó)藥品商標(biāo)保護(hù)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:32:31
涉及藥品商標(biāo)，通用藥品名稱和商品名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的增加表明，權(quán)利人應(yīng)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的其他方面，為其藥品制定商標(biāo)戰(zhàn)略，做得很好。考慮到注冊(cè)商標(biāo)受益于10年的保護(hù)和無(wú)限的續(xù)展，這尤其重要-與專利不同的是，它們實(shí)質(zhì)上可以享受永久保護(hù)。
注冊(cè)藥品商標(biāo)
《藥品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（試行，1984年）第12條規(guī)定藥品應(yīng)具有注冊(cè)商標(biāo)。此外，《藥品指導(dǎo)和標(biāo)簽規(guī)定》（2006年）第27條禁止藥品指導(dǎo)和標(biāo)簽使用未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)或未經(jīng)批準(zhǔn)的商品名稱。
因此，藥品制造商需要在產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)之前為其產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)-然后可以從一開始就鼓勵(lì)消費(fèi)者使用指定商標(biāo)來(lái)引用產(chǎn)品。同樣，外國(guó)或國(guó)際企業(yè)在其產(chǎn)品投放中國(guó)市場(chǎng)之前，應(yīng)確保已擁有中國(guó)商標(biāo)。這方面的判例法清楚地說(shuō)明了為什么需要采取此類預(yù)防措施。
偉哥輸給了中國(guó)官方注冊(cè)
輝瑞公司的VIAGRA商標(biāo)（1130739）于1997年11月28日在中國(guó)獲準(zhǔn)在人類藥物和醫(yī)療制劑的第5類注冊(cè)，然后再續(xù)期10年。威爾曼于1998年6月2日申請(qǐng)?jiān)陬悇e5中注冊(cè)商標(biāo)“偉哥”（1911818），并于2002年6月22日獲準(zhǔn)注冊(cè)。輝瑞公司申請(qǐng)了商標(biāo)“偉哥”的注冊(cè)，但被拒絕。在* Pfizer Inc訴江蘇聯(lián)歡藥業(yè)有限公司（（2009）民審字第312號(hào)）中，原告和被告提供了證據(jù)，清楚地表明，在1998年至2003年之間，至少有30家報(bào)紙將“偉哥”描述為中文譯本。 “偉哥”。在中國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于假冒“偉哥”藥品滯留的緊急通知（1999，第72號(hào)）中，“偉哥”也被稱為“偉哥”的中文譯本。
政府部門在2000/19緊急通知中回復(fù)了威爾曼，“偉哥”及其英文名稱“ Viagra”不是輝瑞公司西地那非的公認(rèn)制藥通用名或商品名。輝瑞的律師特別指出，偉哥的商品名稱為“萬(wàn)艾可”，這是輝瑞在中國(guó)擁有的商標(biāo)注冊(cè)證。此外，輝瑞公司一開始承認(rèn)從未使用過(guò)“偉哥”商標(biāo)。
基于這些證據(jù)和事實(shí)，北京市第一中級(jí)人民法院和最高人民法院認(rèn)為，所提供的證據(jù)不能證明“偉哥”是輝瑞未注冊(cè)的偉哥商標(biāo)。其結(jié)果是，輝瑞公司失去商標(biāo)的權(quán)利“偉哥”。
藥品通用名稱的不可注冊(cè)性
藥品通用名稱是包含其成分或配方的藥品的法定名稱，不能注冊(cè)為商標(biāo)。商標(biāo)法（2013年）第11條還禁止將產(chǎn)品的通用名稱注冊(cè)為商標(biāo)。根據(jù)第59條并根據(jù)這些規(guī)定，很明顯，藥品通用名稱不能享有商標(biāo)權(quán)。
在*昆明市綠海云丹貿(mào)易有限公司訴GMP，昆明精益源貿(mào)易有限公司*（2011年，云高民三中字第4號(hào)）中，原告及其關(guān)聯(lián)公司獲準(zhǔn)生產(chǎn)“舒泌”通膠囊”（Shu Mi Tong膠囊）于2000年9月8日注冊(cè)。原告在第5類中注冊(cè)了“舒泌通片”（4662653）和徽標(biāo)。被告在以下條件下制造了“舒泌通片”（Shu Mi Tong片）。自2002年起成為“健發(fā)”標(biāo)記和徽標(biāo)。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2002年將“舒泌通膠囊”識(shí)別為通用名稱，2009年將“舒泌通片”識(shí)別為通用名稱。考慮到“舒泌通膠囊”已被識(shí)別為中文的通用名稱。毒品，原告關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張被法院駁回。
商品名稱與商標(biāo)之間的沖突
藥品商品名稱是由藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的，通常旨在使其簡(jiǎn)單易記。另一方面，藥品商標(biāo)是可以用來(lái)識(shí)別商品來(lái)源的商標(biāo)。它可以由文本，圖形，字母，數(shù)字，三維標(biāo)記，顏色組合和聲音以及包括藥品在內(nèi)的這些元素的組合組成。
考慮到這些名稱分別由《藥品管理法》和《商標(biāo)法》分別監(jiān)管，因此，毫無(wú)疑問(wèn)，商標(biāo)和商品名稱之間的沖突常常將權(quán)利持有人送交法院。
在*王亮訴武漢市工商行政管理局*中，山西雅寶藥業(yè)集團(tuán)有限公司申請(qǐng)對(duì)丁香和肉桂的中文名稱組合“丁桂”（3248395）進(jìn)行片劑，貼劑的第5類注冊(cè)和軟膏在2002年。商標(biāo)于2013年11月21日被批準(zhǔn)注冊(cè)。
武漢市三楚科技發(fā)展有限公司在其小兒腹瀉藥上使用了“丁桂寶”和“丁桂姜”標(biāo)記，包裝的右上方帶有字母“ TM”。商標(biāo)局在2006年1月7日發(fā)送給有關(guān)工商行政管理部門的正式答復(fù)中提到，“丁桂兒劑貼”是中藥的商品名，其成分包括丁香（“丁香”）和肉桂（'肉桂'）。根據(jù)中國(guó)專有的命名規(guī)則，可以通過(guò)濃縮主要成分的名稱來(lái)命名復(fù)合中藥。因此，雖然商標(biāo)所有者不能阻止其他人使用“丁桂”來(lái)描述含有丁香和肉桂的藥物，應(yīng)僅限于解釋該藥物的成分。在這種情況下，“丁桂寶”和“丁桂姜”標(biāo)有“ TM”，因此構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案被選為最高人民檢察院2013年十大典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件之一。
在*吉林省北方制藥有限公司v吉林省虎毛動(dòng)物保健產(chǎn)品有限公司*（2015年，常民三初字第82號(hào)）中，原告于12月17日申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“感康”（1775614） 1998年獲得第5類人類藥物的批準(zhǔn)，并于2002年5月28日獲得批準(zhǔn)。該商標(biāo)被AIC于2007年指定為馳名商標(biāo)。“華牧感康”是被告鹽酸林可霉素注射液的商品名稱，該商標(biāo)被批準(zhǔn)。由吉林省畜牧部門于1997年7月作為動(dòng)物藥使用。“華牧感康”在被告家禽藥品的包裝上顯眼地出現(xiàn)。法院最終裁定“華牧感康”和“感康”構(gòu)成近似商標(biāo)，人類毒品和動(dòng)物毒品為相似商品，被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在這種情況下，被告的商品名稱是在原告商標(biāo)的申請(qǐng)日期之前注冊(cè)的。但是，法院仍將商品名稱的使用視為商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》第59.3條的規(guī)定，在他人提出相同或類似商品的申請(qǐng)之前，具有相同影響力的相同或相似商標(biāo)已經(jīng)被他人使用，獨(dú)占權(quán)人不得禁止上述商標(biāo)的使用者連續(xù)使用在原始范圍內(nèi)使用此類內(nèi)容。但是，可能會(huì)要求用戶粘貼其他徽標(biāo)，以區(qū)分產(chǎn)品。
為了引用該條款來(lái)抵御原告的索賠，適用以下條件：
商品名稱的使用必須早于商標(biāo)的申請(qǐng)日期；
商品名稱很有名。
被告提供的證據(jù)不足以證明該商品名稱已在該商標(biāo)的申請(qǐng)日期之前使用。它還未能證明所涉商品名稱在中國(guó)享有很高的聲譽(yù)。
結(jié)論
為了在中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)上取得成功，企業(yè)應(yīng)在開發(fā)新藥的同時(shí)建立其商標(biāo)注冊(cè)策略，以便在新藥上市之前對(duì)其進(jìn)行注冊(cè)保護(hù)。應(yīng)用程序應(yīng)避免使用通用名稱，以確保可以獲得專有權(quán)。最后，盡管可以使用與注冊(cè)商標(biāo)相似的商品名稱，但應(yīng)謹(jǐn)慎限制這種使用。不得將商品名稱用作商標(biāo)，以避免發(fā)現(xiàn)侵權(quán)。
