旨在近似于成員國(guó)有關(guān)商標(biāo)的法律的歐盟指令2015/2436（“指令”）放棄了商標(biāo)申請(qǐng)的圖形表示要求。我們將研究對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的潛在影響，并一窺其中可能帶來的挑戰(zhàn)。
根據(jù)歐盟指令2015/2436提供的能夠構(gòu)成商標(biāo)的標(biāo)志的新定義，不再需要用于注冊(cè)的標(biāo)志的圖形表示能力。
下表突出顯示了由指示2015/2436取代了指示2008/95 / EC的標(biāo)志定義的修訂：
除了取消圖形表示性要求之外，還明確提到了顏色和聲音作為標(biāo)志示例。該指令的序言中詳細(xì)介紹了主要的修改，即刪除了圖形可表示性要求，根據(jù)該修改，a：“因此應(yīng)允許使用通用技術(shù)以任何適當(dāng)?shù)男问奖硎痉?hào)，因此不必通過圖形手段來表示。只要該表示能為該效果提供令人滿意的保證。?“為了滿足商標(biāo)注冊(cè)條件，該標(biāo)志還應(yīng)能夠：??“……以清晰，準(zhǔn)確，獨(dú)立，易于訪問，可理解，持久而客觀。”
七個(gè)代表的要求（明確的，精確的，自包含的，方便的，可理解的，持久的和客觀的）的情況下，通過司法的歐洲法院說拉爾夫Sieckmann v德意志UND申請(qǐng)專利的Markenamt（ECJ，12-DEC-的判斷2002，C-273 / 00）。此案與申請(qǐng)人打算注冊(cè)嗅覺商標(biāo)-“肉桂酸甲酯”氣味有關(guān)，該氣味基于其化學(xué)式，書面說明和樣品。法院指出，標(biāo)牌應(yīng)符合上述七個(gè)代表要求，以便可以注冊(cè)。當(dāng)時(shí)，法院指出，標(biāo)志必須適合圖形表示。
目前，在歐洲，只有一個(gè)嗅覺商標(biāo)仍在使用中，但是該指令取消了圖形可表示性的要求，這不僅使香氣的注冊(cè)而且使運(yùn)動(dòng)中的聲音和標(biāo)志的注冊(cè)更加容易。?
通過取消商標(biāo)申請(qǐng)的圖形表示性要求，歐洲立法機(jī)關(guān)不僅擴(kuò)大了商標(biāo)申請(qǐng)的要求，而且擴(kuò)大了商標(biāo)作為歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本概念。此外，可以將這一更改視為在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一商標(biāo)法規(guī)的一個(gè)小而重要的步驟。
在美國(guó)，《美國(guó)商標(biāo)法》明確規(guī)定：“……如果商標(biāo)僅包含聲音，氣味或其他完全非視覺的物質(zhì)，則無需提交圖紙?！?同樣，澳大利亞知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)也接受將香氣和聲音注冊(cè)為商標(biāo)。
非常規(guī)標(biāo)志的新表示方法
考慮到非常規(guī)符號(hào)的表示，歐洲委員會(huì)實(shí)施條例2018/626提供了與歐洲商標(biāo)有關(guān)的有用指南：
聲音商標(biāo)：由聲音組成的商標(biāo)應(yīng)由音頻文件或準(zhǔn)確的音樂符號(hào)表示；
運(yùn)動(dòng)商標(biāo)：由移動(dòng)或變更組成的商標(biāo)應(yīng)由視頻文件或一系列連續(xù)的靜止圖像表示；
多媒體商標(biāo)：由圖像和聲音組成的商標(biāo)應(yīng)由視聽文件表示；
全息圖標(biāo)記：由具有全息特征的元素組成的商標(biāo)應(yīng)由視頻文件，圖形或照片復(fù)制品表示。
不幸的是，歐洲法規(guī)似乎對(duì)嗅覺商標(biāo)保持沉默。但是，考慮到指令2015/2436提出的新法律環(huán)境，過去的案例可能會(huì)為將來的應(yīng)用提出有價(jià)值的建議。下節(jié)顯示了一些明顯的先例。
嗅覺商標(biāo)：歐洲法理學(xué)
目前，TMview在線數(shù)據(jù)庫(kù)指出，在歐洲，只有一個(gè)嗅覺商標(biāo)仍在活躍：獨(dú)角獸產(chǎn)品有限公司（Unicorn Products Limited）擁有的英國(guó)商標(biāo)，申請(qǐng)?zhí)枮閁K00002000234，其商標(biāo)是“用于飛鏢飛行的強(qiáng)烈啤酒味”。
在歐洲，這種單一的有效嗅覺商標(biāo)背后的原因是什么？困難在于將氣味注冊(cè)為商標(biāo)。以下示例可能會(huì)為這種挑戰(zhàn)提供一些啟示。
歐洲法院，2002年12月12日判決，C-273 / 00
在對(duì)Ralf Sieckmann訴Deutsches Patent und Markenamt案的最終裁決中，法院指出，該氣味的化學(xué)式不夠清晰，清晰或精確。盡管滿足了圖形可表示性的要求，但書面描述也沒有。關(guān)于氣味樣本本身，法院指出，該氣味樣本不夠穩(wěn)定或持久。最后，該決定基于以下事實(shí)：提交的化學(xué)式，書面說明和氣味樣品不滿足圖形表示性要求。
歐洲法院，2005年10月27日判決，T-305 / 04/00
在另一起案件Eden SARL訴OHIM案中，歐洲法院基于書面描述：“成熟草莓的氣味”和草莓的圖像，駁回了申請(qǐng)人注冊(cè)香水商標(biāo)的訴訟。關(guān)于書面說明，法院指出，所描述的氣味可能涉及幾種變種，既不客觀，不明確也不精確。與圖形表示法（草莓圖像）有關(guān)，法院認(rèn)為它的準(zhǔn)確性甚至不及書面說明，因?yàn)樵搱D像代表散發(fā)出氣味的水果而不是氣味本身。
盡管如此，也有一個(gè)案例以申請(qǐng)人的成功決定告終。書面描述被認(rèn)為足以注冊(cè)香氣：
OHIM，1999年2月11日判決，R 156 / 1998-2
根據(jù)OHIM第二上訴委員會(huì)的決定，在Firma Senta芳香營(yíng)銷公司的Vennootschap上成功注冊(cè)了聞到“新鮮割草”氣味的網(wǎng)球用氣味商標(biāo)，在這種情況下，該委員會(huì)不僅注意到書面說明給出了商標(biāo)與網(wǎng)球結(jié)合使用時(shí)的清晰，明確的概念，但也指出該描述符合圖形表示的要求，盡管至今該商標(biāo)仍不再是有爭(zhēng)議的決定，活躍，因?yàn)椴焕m(xù)約。
考慮到上述情況，圖形表示要求在判斷中起著至關(guān)重要的作用。因此，由于新的和較寬松的可表示性概念，法學(xué)預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)生變化。循序漸進(jìn)，香氣商標(biāo)從非常規(guī)商標(biāo)過渡到更常規(guī)商標(biāo)狀態(tài)的機(jī)會(huì)更大。
新的可表示性概念：實(shí)施挑戰(zhàn)
根據(jù)當(dāng)前商業(yè)環(huán)境的挑戰(zhàn)和要求，該指令取消了圖形可表示性要求，是朝著知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展邁出的重要一步。記錄聲音，芬芳和運(yùn)動(dòng)跡象將變得更加容易。盡管在法律上是可能的，但這將對(duì)開發(fā)新的表示技術(shù)的科學(xué)家構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。
氣味可能很快會(huì)被編碼為電子文件中的信息，可以通過技術(shù)手段如實(shí)地復(fù)制。?
已經(jīng)有電子設(shè)備可以根據(jù)計(jì)算機(jī)的指令重新產(chǎn)生各種氣味。氣味的表示很快就會(huì)被接受為電子文件。該解決方案很有可能符合Sieckmann的所有七個(gè)案例要求，包括易于使用的標(biāo)志表示法。原因是可以發(fā)布文件，然后可以隨意復(fù)制氣味。這種技術(shù)的發(fā)展和采用速度將為香水商標(biāo)申請(qǐng)的注冊(cè)過程和發(fā)布設(shè)定步伐。這樣，氣味商標(biāo)將與文字或徽標(biāo)商標(biāo)相似。
新概念還將對(duì)國(guó)家商標(biāo)局（在實(shí)踐中應(yīng)用新的代表概念）和歐洲法院（解釋歐洲法規(guī)）構(gòu)成挑戰(zhàn)。
關(guān)于歐洲商標(biāo)申請(qǐng)，新的表示概念已經(jīng)適用，由歐盟法規(guī)2015/2424（于2017年10月1日生效）首次聲明，并由當(dāng)前法規(guī)（歐盟法規(guī)2017/1001）維護(hù)。關(guān)于國(guó)家申請(qǐng)，必須指出的是，這種法律修改可能被認(rèn)為具有重要意義，不僅因?yàn)樗峁┑男Ч?，而且因?yàn)樗鼘?duì)所有歐盟成員國(guó)都是新穎的。在指令2015/2436之前頒布的所有國(guó)家商標(biāo)法規(guī)均要求標(biāo)志必須能夠以圖形方式表示。
在本文發(fā)布之日，大多數(shù)成員國(guó)已對(duì)EU Directive 2015/2436進(jìn)行了轉(zhuǎn)換，而其他成員國(guó)的立法程序仍在進(jìn)行中。為了獲得歐盟所有成員國(guó)對(duì)指令轉(zhuǎn)換的完整狀態(tài)，請(qǐng)?jiān)L問下面的鏈接。
