會員登錄

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

會員注冊

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
今日油條被今日頭條起訴還在申請餅多多等商標(biāo)把大公司抄個遍
更新時間:2020-12-01 15:33:10
來源:證券時報

今日油條被今日頭條起訴!還在申請“餅多多”等商標(biāo),要把大公司抄個遍?專家:涉嫌侵權(quán)

近日,一家名為“今日油條”的快餐店被字節(jié)跳動起訴了,原因是店鋪的商標(biāo)門牌、菜單設(shè)計(jì)等與“今日頭條”非常相似。


企查查顯示,北京字節(jié)跳動科技有限公司因此申請行為保全,案由為商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛,被告為河南今日油條餐飲管理有限公司、鄭州市金水區(qū)今日油條早餐店、河南燒烤者食品有限公司,該案已于9月11日開庭審理,目前還未公開判決結(jié)果。

所謂行為保全,即在民事訴訟中,為了避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害,法院有權(quán)根據(jù)他們的申請對相關(guān)當(dāng)事人的行為采取強(qiáng)制措施。

或涉商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為

根據(jù)網(wǎng)傳照片,“今日油條”店鋪門牌為白底紅字,logo酷似“今日頭條”,菜單設(shè)計(jì)也與今日頭條界面相仿,店鋪標(biāo)語“關(guān)心你的,才是好油條”與今日頭條曾用slogan“你關(guān)心的,才是頭條”異曲同工。

工商信息顯示,河南今日油條餐飲管理有限公司成立于2020年5月13日,注冊資本100萬元;河南燒烤者食品有限公司成立于2017年10月16日,注冊資本100萬元;鄭州市金水區(qū)今日油條早餐店為個體工商戶,核準(zhǔn)日期為2020年6月16日,經(jīng)營者為趙亞東。

值得注意的是,河南今日油條餐飲管理有限公司還注冊了“明日油條”、“快手抓餅”、“餅多多”、“今日面條”等商標(biāo),目前狀態(tài)是注冊申請中。

證券時報記者致電“今日油條”店鋪總機(jī),負(fù)責(zé)人稱暫不清楚被字節(jié)跳動起訴一事,稍后公司會有統(tǒng)一回復(fù)。

一位接近字節(jié)跳動的人士告訴證券時報記者,此類商標(biāo)侵權(quán)訴訟是比較常規(guī)的操作,“一般是接到舉報,然后安排處理,之前一個廣東山區(qū)里的便利店也因?yàn)橛昧硕兑舻臉?biāo)志被告。這種事情一般處理方式就是協(xié)商道歉、要求對方承諾不再侵權(quán),或者起訴?!?br>
一位法律專業(yè)人士向證券時報記者解釋稱,此類案件可能涉及《商標(biāo)法》,其中第九條規(guī)定,申請注冊的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識別,并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突;此外,《反不正當(dāng)競爭法》中關(guān)于不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識的規(guī)定,在此類案件中也有適用性。

該人士稱,在具體判決中,法院會參考實(shí)際造成的影響。“如果能證明消費(fèi)者因?yàn)檫@個商標(biāo)非常像今日頭條,而給這家快餐店帶來營業(yè)額增長,就能打贏。但這類證明帶有一定主觀性,可能會比較困難,且兩家所涉領(lǐng)域差距很大,完全不是類似產(chǎn)品?!?br>
字節(jié)跳動常被卷入商標(biāo)侵權(quán)糾紛

作為國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭,字節(jié)跳動目前擁有或正在注冊申請的商標(biāo)超一千件,其主要產(chǎn)品“今日頭條”、“抖音”等更是廣為人知。

字節(jié)跳動也因此經(jīng)常遇到商標(biāo)侵權(quán)糾紛。企查查顯示,字節(jié)跳動近三年涉及的商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛有23條,其中字節(jié)跳動的案件身份有原告也有被告,涉案方既有騰訊等同體量大公司,亦有全國各地的中小企業(yè)。

今年3月,字節(jié)跳動曾就多家公司的“抖商”活動發(fā)起訴訟。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對此案的判決顯示,杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某被判商標(biāo)侵權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭,共同賠償原告字節(jié)跳動及北京微播視界科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,“抖音”等涉案商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)具有較高知名度,有一定的市場影響力。本案中被告杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會”微信公眾號、個人微博號、QQ號等平臺多角度進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)虛假宣傳,侵犯了原告依法享有的商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競爭,且惡意重復(fù)侵權(quán),侵權(quán)時間持續(xù)較久,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性因素的賠償代價。



上一篇 擴(kuò)大國際商標(biāo)組合的重要性
下一篇 德國聯(lián)邦最高法院關(guān)于商標(biāo)權(quán)用盡的“出廠”裁決