“誠(chéng)信”制止商機(jī)商標(biāo)訴訟-如何處理商標(biāo)濫用訴訟
更新時(shí)間：2020-12-01 15:34:30
誠(chéng)實(shí)信用原則不僅適用于獲得商標(biāo)權(quán)的方式，而且還適用于通過訴訟實(shí)施這些權(quán)利的方式。商標(biāo)可以產(chǎn)生穩(wěn)定的收入商標(biāo)由于長(zhǎng)壽命持有者的商標(biāo)時(shí)，商標(biāo)變成由市場(chǎng)通過不斷地使用所承認(rèn)的權(quán)利和權(quán)利的增加值。但是，僅為了從訴訟中獲利或消除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而注冊(cè)或以其他方式獲得商標(biāo)權(quán)，可能會(huì)構(gòu)成濫用權(quán)力或違反誠(chéng)實(shí)信用原則，并且這可能會(huì)對(duì)法院準(zhǔn)備支付的賠償金產(chǎn)生重大影響。獎(jiǎng)勵(lì)原本會(huì)構(gòu)成的行為商標(biāo)侵權(quán)。下文介紹了最高法院在處理商標(biāo)濫用訴訟中的普遍趨勢(shì)。?
“七色花”（七色花）糾紛概述
七色華時(shí)尚配飾商店的創(chuàng)始人于1999年成立了“時(shí)尚女孩配飾商店”。2008年，將其特許經(jīng)營(yíng)權(quán)更名為“七色花”。七色華隨后于2010年被一家香港上市公司收購(gòu)，這時(shí)它成為中國(guó)第一家由上市公司支持的時(shí)尚配飾商店。截至2012年該訴訟開始時(shí)，全國(guó)有成千上萬個(gè)“七色花”品牌時(shí)尚配飾專營(yíng)店。?
2009年，Aiyaya Ltd.成立，開始以“ Aiyaya”商標(biāo)經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)尚配飾系列。隨后，于2010年10月1日，Aiyaya獲得獨(dú)家授權(quán)，從一個(gè)無關(guān)聯(lián)的第三方-華貿(mào)-使用華茂的注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)，其中包括單詞“七色花”和圖像?這里?，為3年有限的時(shí)間。Huamao的商標(biāo)已針對(duì)多種商品和服務(wù)進(jìn)行了注冊(cè)，并且Huamao多年來一直使用“七色華及其形象”商標(biāo)，但從未使用過時(shí)尚配件或類似產(chǎn)品。
2012年，Aiyaya對(duì)七色花以及七色花的兩家公司關(guān)聯(lián)公司Huihua和Minghui以及在福建擁有七色花專營(yíng)權(quán)的個(gè)人Wang Jun先生提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，要求賠償1億元人民幣。?
在一審判決中，法院裁定，七色花使用“七色花”一詞作為商標(biāo)，侵犯了愛雅雅作為華茂注冊(cè)的“七色花和圖像”商標(biāo)的獨(dú)家許可人的權(quán)利。三名法人被告共同承擔(dān)3000萬元的賠償責(zé)任。福建特許經(jīng)營(yíng)人王軍被責(zé)令向愛雅雅賠償50萬元人民幣。七色華對(duì)該商標(biāo)的使用也被認(rèn)為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果，七色華被命令在法院設(shè)定的期限內(nèi)重塑品牌。?
一審判決的爭(zhēng)議
一審判決有幾個(gè)方面的問題。在提出上訴案件時(shí)，七色華的法律代表提出了以下問題：
在Aiyaya已經(jīng)擁有自己的知名品牌（即商標(biāo)“ Aiyaya”）的情況下，為什么它會(huì)從不相關(guān)的第三方那里獲得為期3年的有限許可，以使用包含其主要貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心品牌的商標(biāo)？
Aiyaya與Huamao簽署的使用“七色花及其形象”的許可協(xié)議在香港上市公司收購(gòu)七色花后的10天內(nèi)生效-這次是出于機(jī)會(huì)原因獲得的許可嗎？?
?愛雅雅（Aiyaya）于2012年4月開始準(zhǔn)備訴訟，就在王軍先生恰巧與七色華簽署特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的同一個(gè)月。隨后，Aiyaya的代表去了王軍的七色華商店，并經(jīng)過公證的證據(jù)表明王軍在訴訟中使用了“七色花”商標(biāo)以供Aiyaya使用-王軍是否為了訴訟目的與Aiyaya勾結(jié)？
王軍的住所位于福建，但其一審律師來自廣東，這是非常不尋常的。另一方面，愛雅雅（Aiyaya）位于廣東省-愛雅雅（Aiyaya）是否可以為王?。↗un Jun）雇用律師？?
公司被告和原告分別位于廣東，而Aiyaya在福建提起訴訟。福建法院是否會(huì)精心策劃整個(gè)場(chǎng)景以尋求司法偏愛？?
上訴的結(jié)果是什么？
上訴時(shí)，七色華的法律代表提交了進(jìn)一步的證據(jù)，重點(diǎn)針對(duì)Aiyaya的訴訟動(dòng)機(jī)。?
為了支持Aiyaya與專營(yíng)權(quán)人串通的主張，在上訴中提出了證據(jù)，這表明專營(yíng)權(quán)人的律師也曾在類似的案件中采取行動(dòng)，這些案件已經(jīng)獲得了侵權(quán)證據(jù)并在被告的使用場(chǎng)所進(jìn)行了公證。由原告在訴訟開始前不久提出。據(jù)指出，這表明了王軍律師設(shè)計(jì)的機(jī)會(huì)主義訴訟策略模式。
七色華還聲稱，暗示Aiyaya使用該商標(biāo)的證據(jù)是捏造的。七色華聲稱，Aiyaya的兩家專營(yíng)店在訴訟前就開業(yè)了，無論是在標(biāo)牌上還是在包裝上，都根本沒有使用該商標(biāo)。這些新的特許經(jīng)營(yíng)店使用的徽標(biāo)與訴訟中使用的商標(biāo)不同。商標(biāo)的所謂“使用”訴訟開始前不久，Aiyaya制造的產(chǎn)品只是在會(huì)員卡，收據(jù)，容器和包裝上貼上帶有“七色花”字樣的不干膠標(biāo)簽，否則這些產(chǎn)品繼續(xù)包含Aiyaya的所有品牌。此外，Aiyaya向法院提交了運(yùn)送訂單的證據(jù)，該訂單已發(fā)送至全國(guó)多個(gè)所謂的“七色花”品牌的Aiyaya商店，事實(shí)證明，這些都是偽造的。一家受委托的研究公司進(jìn)行的調(diào)查表明，在發(fā)貨單中列出的地址上沒有“七色花”品牌的Aiyaya商店。相反，這些地址原來是“ Aiyaya”品牌的專營(yíng)店，沒有出售任何帶有“ Qisehua”商標(biāo)的產(chǎn)品。?
基于上述事實(shí)，七色華認(rèn)為，Aiyaya并未實(shí)際使用其從華茂公司獲得的注冊(cè)商標(biāo)（也未打算），并且僅獲得了為期三年的獨(dú)家許可，以從串通訴訟中獲利。與特許權(quán)所有者王軍，在“七色花”的實(shí)際使用而言商標(biāo)有關(guān)的時(shí)尚配件產(chǎn)品在中國(guó)和信譽(yù)和“七色花”的意思商標(biāo)在相關(guān)公眾的心目中，七色花提交的它應(yīng)被視為商標(biāo)的真實(shí)所有者。
最終，在2015年11月4日，最高法院發(fā)布的二審判決中，七色華，匯華和明輝的上訴得以批準(zhǔn)，一審判決被撤銷。?
在二審判決中，最高法院裁定七色花公司已提交足夠的證據(jù)證明其自2008年以來一直在時(shí)尚配飾上使用“七色花”商標(biāo)。在2010年8月被收購(gòu)之前，該公司已有1000多個(gè)專營(yíng)權(quán)。在女士配飾行業(yè)中享有一定聲譽(yù)和影響力的商店。作為在同一個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，愛雅雅應(yīng)該早已意識(shí)到七色華的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。在Aiyaya聽說七色華被一家香港上市公司收購(gòu)的消息后不久，它簽署了商標(biāo)許可合同，但等待了18個(gè)月以上才開設(shè)了兩家商店，開始“使用”商標(biāo)（以上述方式），并開始準(zhǔn)備訴訟。證據(jù)支持七色華的陳述，即愛雅雅很可能通過協(xié)調(diào)訴訟并選擇福建作為更有利的司法管轄區(qū)，與個(gè)人被告王軍勾結(jié)?？紤]到所有因素，法院在上訴中得出結(jié)論，Aiyaya無意實(shí)際使用該商標(biāo)，僅獲得許可是為了提起經(jīng)濟(jì)利益訴訟。法院認(rèn)為，獲得使用該商標(biāo)的專有許可本身不是非法的。但是，Aiyaya試圖通過訴訟向其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手索賠大筆賠償，這構(gòu)成了該商標(biāo)的濫用它所獲得的權(quán)利，并且違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，法院沒有以任何重大賠償?shù)牟脹Q來認(rèn)可侵權(quán)索賠。?
最高法院擱置了之前針對(duì)七色花，匯華和明慧的商標(biāo)侵權(quán)裁決，并駁回了針對(duì)七色花的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。但是，考慮到七色花了還是侵犯了商標(biāo)在尊重其華茂的貨物用的是“七色花”的另一種權(quán)利的商標(biāo)已經(jīng)被有效注冊(cè)，這是自己的過錯(cuò)，并考慮到Aiyaya獲取了商標(biāo)在許可然而，法院判決法院責(zé)令七色華賠償120萬元人民幣，以賠償其對(duì)愛雅雅的損害賠償120萬元人民幣。我們認(rèn)為，在法院裁定Aiyaya違反了誠(chéng)實(shí)信用原則且未實(shí)際使用商標(biāo)的情況下的問題，但法院仍然裁定Aiyaya支付了與華茂公司許可使用權(quán)所支付的金額相當(dāng)?shù)囊恍〔糠仲r償，該案似乎表明，最高法院試圖在保護(hù)商標(biāo)權(quán)之間取得平衡并阻止惡意訴訟。
最高法院在類似案件中的裁決
在涉及深圳格力斯有限公司，王遂勇先生和杭州銀泰世紀(jì)商店的類似商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，王遂勇先生搶先注冊(cè)了一個(gè)著名的商標(biāo)，他聲稱自己不知道該商標(biāo)。最高法院發(fā)布了以下呈件文件：格力西位于廣東深圳。王隨勇曾經(jīng)在同一城市經(jīng)營(yíng)皮革生意。因此，王穗勇使用與格斯利公司相同的文字對(duì)相同產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)的合法性值得高度質(zhì)疑。因此，該案因?yàn)E用職權(quán)而被法院駁回。
誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定，商標(biāo)所有人和被許可人應(yīng)謹(jǐn)慎行使其起訴侵權(quán)的權(quán)利，并禁止將法院程序用作與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的不當(dāng)渠道。人民民事法院可以基于濫用權(quán)力（例如格利西案）和/或參照濫用行為確定賠償（例如七色花案）來駁回索賠。?
這種情況的意義
實(shí)際上，這種情況現(xiàn)在很常見。原告試圖在訴訟中獲利，首先是在其合法所有人注冊(cè)馳名商標(biāo)之前從其注冊(cè)中獲利，然后通過要求巨額賠償來“維護(hù)”這些合法權(quán)利。為了解決和避免訴訟的費(fèi)用和不確定性，一些被告別無選擇，只能支付高昂的許可費(fèi)。在無法達(dá)成協(xié)議的情況下，法院可能會(huì)命令被告就商標(biāo)侵權(quán)支付大量賠償金。?
最高法院的上述裁決為類似的商標(biāo)侵權(quán)案件提供了有用的指導(dǎo)。如前所述，法院將首先審查訴訟中商標(biāo)的聲譽(yù)。在商標(biāo)所有人或?qū)Ｓ斜辉S可人實(shí)際上沒有使用注冊(cè)商標(biāo)并因此無法建立任何聲譽(yù)的情況下，商標(biāo)所有人或被許可人可能不會(huì)獲得以涉嫌侵權(quán)人的收益為參照的補(bǔ)償。另外，案件顯示商標(biāo)權(quán)利僅應(yīng)出于誠(chéng)實(shí)原則的合法目的而獲得和執(zhí)行。七色華裁決應(yīng)有助于阻止商標(biāo)權(quán)的不當(dāng)行使，并限制以此方式獲得的商標(biāo)權(quán)。
