馳名商標：阿聯(lián)酋的惡意和先前使用
更新時間：2020-12-01 15:34:48
阿拉伯聯(lián)合酋長國聯(lián)邦最高法院最近維持了與馳名商標保護和要素有關的重要原則；惡意是失去在先申請的所有權的原因；以及需要考慮在原籍國的所有權。
規(guī)定：
阿拉伯聯(lián)合酋長國聯(lián)邦最高法院最近維持了與馳名商標保護和要素有關的重要原則；惡意是失去在先申請的所有權的原因；以及需要考慮在原籍國的所有權。
最近的判例法在阿拉伯聯(lián)合酋長國開創(chuàng)了先例。聯(lián)邦最高法院堅持以下重要原則：
馳名商標保護和要素；
惡意是失去在先申請的所有權的原因；
考慮原產(chǎn)國所有權的必要性。
一個商標所有者在餐廳和咖啡廳服務部門，專門賣蛋糕和甜食，指出，一個潛在的加盟商已轉移到文件和注冊所有者的商標，其中有起源于喬丹。因此，所有者基于以下理由移動并反對商標：
它在原籍國擁有該商標，因此擁有該商標的優(yōu)先使用權和事先注冊的所有權；
它指稱基于當事方之間有關在阿拉伯聯(lián)合酋長國使用商標的各種往來的惡意；和
根據(jù)在國際雜志上發(fā)布的廣告和市場營銷材料，該產(chǎn)品曾在阿拉伯聯(lián)合酋長國使用過，并且可能在阿拉伯聯(lián)合酋長國發(fā)行。
該商標局駁回基于異議通過現(xiàn)有所有人提出惡意的理由注冊申請。在阿拉伯聯(lián)合酋長國商標法中，該原則并未作為惡意而明確存在，而是從法律中隱含為“不正當注冊”的一種形式。異議書記官長認為，該商標是在申請人仍與合法所有人簽訂合同以在阿拉伯聯(lián)合酋長國使用該商標時申請的，因此該申請是出于惡意。
該注冊商的決定在申訴委員會面前受到質疑，申訴委員會撤消了該決定并接受了該申請。但是，商標所有人根據(jù)阿聯(lián)酋商標法向阿布扎比聯(lián)邦初審法院提起上訴。
一審法院任命了商標專家，與當事方進行了會晤，并在報告中得出以下結論：
所有者根據(jù)阿拉伯聯(lián)合酋長國出版的雜志上的廣告進行了事先使用；
申請人行為不誠實；和
該商標憑借各種注冊而廣為人知。注冊僅在該地區(qū)的少數(shù)幾個國家完成，但這足以滿足根據(jù)阿聯(lián)酋商標法定義“馳名商標”的目的。
一審法院確認了報告的結論，推翻了申訴委員會的裁決，并駁回了商標注冊。
該案進入上訴法院，該法院除其他外辯稱，原訟法庭沒有考慮上訴人的文件，證明其在阿拉伯聯(lián)合酋長國使用了該商標。上訴法院受理了此事，盡管它維持了主要裁決，但它也解決了商標侵權中的惡意行為，并確定了確定惡意行為的標準清單。這是一個重要的問題，在這種情況下很少提出。這些標準中最重要的是以下內(nèi)容
如果商標注冊是出于惡意購買的，則可能會被質疑為無效。
可以視為惡意的實例包括商標所有者的代理人或代表，以未經(jīng)商標所有者的授權以自己的名稱注冊商標。
可以用來建立惡意的書面證據(jù)包括：
?
當事人之間關于帶有商標的產(chǎn)品的通信；
分配協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，注冊人應將事先使用該商標的當事方的產(chǎn)品進行分配，而該商標的注冊人試圖以該注冊人的名義進行注冊；
注冊人向在先使用的人簽發(fā)的采購訂單，以采購帶有商標的產(chǎn)品；和
雙方之間的事先合作。
上訴法院駁回了上訴。但是，本案以同樣的理由提請最高法院審理，但重點是上訴法院未能考慮上訴人在阿拉伯聯(lián)合酋長國使用該商標的證據(jù)，證明了該商標在商標中的優(yōu)先權。
最高上訴法院推翻了上訴法院的決定，盡管駁回了大多數(shù)上訴理由，但以使用證據(jù)為由推翻了判決。
上訴法院駁回了最高法院的上訴，確認了其先前的調查結果。它平衡了在先使用證據(jù)，并確認約旦商標所有人通過廣告提供了在先使用證據(jù)，足以證明在先使用。最高上訴法院隨后收到了進一步上訴，但被駁回。
本案例突出了以下幾點：
著名的商標要素–無需在所有大洲都展示使用和注冊即可發(fā)現(xiàn)著名的商標。只要法院發(fā)現(xiàn)商標超過原產(chǎn)國并在其他國家/地區(qū)已經(jīng)廣為人知，只要在三個或更多國家/地區(qū)都顯示了使用和注冊，就可以證明這一點。
商標的先前使用只能通過商業(yè)活動獲得–在這種情況下，是在阿拉伯聯(lián)合酋長國實際營銷和銷售帶有商標的產(chǎn)品或服務。但是，可以考慮其他形式的使用，例如服務商標廣告。
惡意-法律中并不明確存在，但在追求非法商標時可以考慮。
