臺(tái)灣最高行政法院對(duì)不誠(chéng)實(shí)的商標(biāo)注冊(cè)中較早使用商標(biāo)的行為進(jìn)行解釋
更新時(shí)間:2020-12-01 15:36:06
臺(tái)灣的《商標(biāo)法》基本上不僅僅由于較早使用而承認(rèn)未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。但是,由于“使用”的概念在維護(hù)商標(biāo)權(quán)利方面仍起著重要作用,因此,《商標(biāo)法》第30-I-(12)條也被稱為“反搶注條款”,在一定程度上保護(hù)了未注冊(cè)的較早使用的商標(biāo)。
按照蹲防子句,商標(biāo)不應(yīng)的情況下注冊(cè)的是具有相同或相似的其他人的前面使用的商標(biāo),并應(yīng)用于商品或服務(wù)相同或類似用于其先前使用的商標(biāo)是應(yīng)用,其中的意圖申請(qǐng)人模仿之前使用的商標(biāo),意識(shí)到了先前使用的存在商標(biāo)因合同,地區(qū)或業(yè)務(wù)聯(lián)系,或與之前使用商標(biāo)的所有人無(wú)任何其他關(guān)系,文件的申請(qǐng)注冊(cè)。然而,在實(shí)踐中仍不清楚哪種“使用”足以確定根據(jù)以上條款引起的索賠。
在最近有關(guān)商標(biāo)異議的行政訴訟案中,臺(tái)灣最高行政法院對(duì)通過(guò)反蹲字條款表達(dá)了重要觀點(diǎn)。與以前的判決相比,法院在解釋較早的商標(biāo)使用時(shí)采用了更嚴(yán)格的方法。在這種情況下,索賠人主張與出版服務(wù)有關(guān)的未注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。索賠人爭(zhēng)辯說(shuō),它在早期的內(nèi)部年度成員會(huì)議中使用了該商標(biāo)。
關(guān)于使用的問(wèn)題,最高行政法院認(rèn)為,較早使用的商標(biāo)必須具有“商標(biāo)意義”,以便根據(jù)反搶占條款提出索賠。換句話說(shuō),主張本條所述未注冊(cè)權(quán)利的索賠人應(yīng)表明,未注冊(cè)的較早商標(biāo)是在正常貿(mào)易過(guò)程中使用的,并符合常見(jiàn)的交易慣例。此外,使用應(yīng)表明消費(fèi)者依靠商標(biāo)來(lái)識(shí)別來(lái)源。
最高行政法院進(jìn)一步規(guī)定,當(dāng)索賠人主張與服務(wù)有關(guān)的未注冊(cè)權(quán)利時(shí),必須在較早的商標(biāo)用于“為他人”提供的服務(wù)的銷售或廣告中。如果索賠人只是在處理自己的事項(xiàng)時(shí)使用了較早的商標(biāo)作為名稱,則根據(jù)反搶注條款,這種使用不能視為合法使用。因此,由于僅在內(nèi)部事務(wù)中使用了該商標(biāo),而索賠人未能證明該商標(biāo)是與發(fā)布有關(guān)的,因此在上述情況下僅使用較早的商標(biāo)是不夠的。