來源:新浪財(cái)經(jīng)
10月10日,紅牛維他命飲料有限公司(簡(jiǎn)稱“中國(guó)紅?!保┡c天絲醫(yī)藥保健有限公司(簡(jiǎn)稱“天絲醫(yī)藥”)商標(biāo)權(quán)權(quán)屬糾紛案在最高人民法院第四法庭審理。中國(guó)紅牛代理律師闡述,一審法院對(duì)既定事實(shí)沒有進(jìn)行審查,多項(xiàng)基本事實(shí)認(rèn)定不清,因此要求撤銷一審判決,將本案發(fā)回重審。
天絲醫(yī)藥代理律師答辯稱,一審法院相關(guān)判決符合法律程序,天絲醫(yī)藥對(duì)紅牛系列商標(biāo)持有清晰、獨(dú)立、完整的所有權(quán)。天絲醫(yī)藥等各方股東在1995年11月10日簽訂的“95年合資合同”中有關(guān)條款的含義是指泰國(guó)天絲作為商標(biāo)所有權(quán)人向紅牛飲料公司提供商標(biāo)使用許可,絕非轉(zhuǎn)讓紅牛商標(biāo)所有權(quán)。
根據(jù)2019年11月,北京市高級(jí)人民法院的判決書顯示,紅牛維他命飲料有限公司作為原告,請(qǐng)求法院確認(rèn)其對(duì)第878072、878073等17個(gè)紅牛系列商標(biāo)享有所有者的合法權(quán)益,并要求泰國(guó)紅牛所有者天絲醫(yī)藥保健有限公司向其支付共計(jì)37.53億元的廣告宣傳費(fèi)用。中國(guó)紅牛請(qǐng)求確認(rèn),上述紅牛系列商標(biāo)由紅牛維他命獨(dú)享所有權(quán),若不能對(duì)此確認(rèn),則紅牛維他命與天絲醫(yī)藥共同所有。2019年11月25日,北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決,駁回了北京紅牛的全部訴訟請(qǐng)求。
紅牛維他命飲料有限公司在2019年11月28日晚的聲明中表示,中國(guó)紅牛是“紅牛系列商標(biāo)”在中國(guó)市場(chǎng)從零價(jià)值至數(shù)百億市值的唯一投入方和貢獻(xiàn)者。中國(guó)紅牛在該案件中的核心訴求是,請(qǐng)求法院確認(rèn)本公司對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有合法權(quán)益,即有權(quán)使用“紅牛系列商標(biāo)”并享有其上所附收益等合法權(quán)益,而非請(qǐng)求法院確認(rèn)本公司為登記注冊(cè)的商標(biāo)所有權(quán)人。而一審判決卻回避了前述核心問題,僅圍繞是否對(duì)“紅牛系列商標(biāo)”享有商標(biāo)所有權(quán)進(jìn)行審查和裁判,偏離了公司的真正訴求。