搜索關(guān)鍵詞惹糾紛，法院辨明是與非
更新時間：2020-12-01 15:37:29
來源：知識產(chǎn)權(quán)報
用搜索引擎檢索某公司時，出現(xiàn)的卻是其他公司的信息，相信不少人曾遇到過這類事情。殊不知，這種操作多由當事人通過設(shè)置搜索關(guān)鍵詞完成，而且此舉涉嫌構(gòu)成對他人的不正當競爭。
佛山市國方識別科技有限公司（下稱國方公司）是專業(yè)的商標檢索公司，在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度，其使用搜索引擎檢索“國方商標”“國方商標軟件”“國方商標查詢軟件”等關(guān)鍵詞后，得到了“國方商標查詢軟件—匯桔網(wǎng)”“國方商標查詢工具—匯桔網(wǎng)”的網(wǎng)頁鏈接標題、鏈接描述內(nèi)容等信息，國方公司認為，自己的公司信息被他人用來設(shè)置成搜索關(guān)鍵詞，對方的行為涉嫌構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。于是，國方公司將匯桔網(wǎng)的運營方廣州博鰲縱橫網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（下稱博鰲公司）及某搜索引擎服務(wù)商起訴至法院。一審判決博鰲公司構(gòu)成不正當競爭并賠償國方公司經(jīng)濟損失8萬元后，博鰲公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對該案作出二審判決，維持原判，駁回博鰲公司的上訴。
近年來，推廣鏈接作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)營銷渠道，給商家的產(chǎn)品推廣及品牌宣傳帶來諸多便利，但也由此導(dǎo)致了大量利用關(guān)鍵詞服務(wù)搭他人品牌便車引起糾紛的案件，對此類行為的法律定性是審理此類案件的關(guān)鍵。該案中，一審和二審法院對其進行了詳細說理，對此類案件的審理具有啟示作用。
兩家公司對簿法庭
國方公司成立于2003年11月6日，其主要經(jīng)營范圍為商標代理、策劃、咨詢服務(wù)等，經(jīng)許可，國方公司獲得第20209898號“國方”等多件注冊商標的獨占使用權(quán)。博鰲公司則于2013年7月30日登記成立，主要經(jīng)營范圍為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研究、開發(fā)、信息技術(shù)咨詢等，是匯桔網(wǎng)的主辦單位。
國方公司在發(fā)現(xiàn)博鰲公司涉嫌侵權(quán)的行為后，以商標侵權(quán)和不正當競爭為由將博鰲公司及某搜索引擎服務(wù)商起訴至廣東省廣州市黃埔區(qū)人民法院（下稱黃埔法院），請求法院判令博鰲公司停止使用“國方商標”“國方商標軟件”等帶有國方字樣關(guān)鍵詞進行商業(yè)宣傳與推廣，某搜索引擎服務(wù)商立即停止為博鰲公司的涉嫌不正當競爭行為提供競價排名和搜索指引服務(wù)；二公司立即停止涉嫌侵犯第20209898號“國方”等多件注冊商標專用權(quán)的行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支32.7萬元。
黃埔法院經(jīng)審理認為，博鰲公司的相關(guān)行為足以引人誤認為國方公司與匯桔網(wǎng)存在特定聯(lián)系，割裂了客戶和國方公司的聯(lián)系，該行為構(gòu)成不正當競爭。某搜索引擎服務(wù)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，與國方公司不存在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，且沒有證據(jù)證明其與博鰲公司共同侵權(quán)。
據(jù)此，黃埔法院一審判決博鰲公司停止侵權(quán)并賠償國方公司經(jīng)濟損失8萬元。
二審駁回上訴請求
一審判決后，博鰲公司不服，上訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院。
博鰲公司認為，一審法院判決博鰲公司存在不正當競爭關(guān)系屬于事實上的認定錯誤。首先，博鰲公司作為匯桔網(wǎng)的經(jīng)營者的主辦單位，在對匯桔網(wǎng)站后臺的設(shè)置及對外推廣上是嚴格按照法律的規(guī)定以及網(wǎng)絡(luò)提供方的規(guī)則進行設(shè)置和推廣的，作為一審被告的某搜索引擎服務(wù)商也證實了這一點，因此博鰲公司作為網(wǎng)絡(luò)使用方是無法主動導(dǎo)致涉案網(wǎng)頁進行關(guān)聯(lián)，也無法預(yù)見涉案網(wǎng)頁關(guān)聯(lián)情況的出現(xiàn)，所以上述情況發(fā)生的根本原因并不是博鰲公司導(dǎo)致的。其次，對于導(dǎo)致涉案網(wǎng)頁關(guān)聯(lián)的真正原因，博鰲公司在一審期間已經(jīng)提交了網(wǎng)絡(luò)提供方即某搜索引擎服務(wù)商的相關(guān)關(guān)聯(lián)規(guī)則、權(quán)重規(guī)則、排名規(guī)則等證據(jù)材料，該組證據(jù)可以充分證明涉案網(wǎng)頁關(guān)聯(lián)的真正原因。另外，在關(guān)聯(lián)網(wǎng)頁的網(wǎng)址后綴中已經(jīng)明顯提示該網(wǎng)頁的性質(zhì)為快照及該鏈接為非商務(wù)推廣鏈接，僅為方便用戶搜索的快照服務(wù)。同時某搜索引擎服務(wù)商在原審階段也證實了博鰲公司并沒有與其簽訂含“國方”字樣的關(guān)鍵詞推廣協(xié)議，因此，涉案網(wǎng)頁的關(guān)聯(lián)以及頁面的排位博鰲公司是無法控制的。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)，認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，據(jù)此駁回了博鰲公司的全部上訴請求。
詳解具體法律問題
將他人商業(yè)標識或者企業(yè)名稱設(shè)置為關(guān)鍵詞的行為顯然具有不正當性，但對該行為的定性問題，業(yè)界通常有兩種不同意見：一種認為構(gòu)成商標侵權(quán)，另一種則認為應(yīng)屬于不正當競爭。而在該案中，一審法院認為博鰲公司的涉案行為未構(gòu)成商標侵權(quán)，而構(gòu)成不正當競爭，對此二審法院予以維持，當事人也未提出異議。那么，法院判決的依據(jù)是什么？
對此，黃埔法院在一審判決中指出，搜索的關(guān)鍵詞中雖然使用了“國方”二字，但是僅是將該關(guān)鍵詞與匯桔網(wǎng)相關(guān)聯(lián)，且匯桔網(wǎng)的網(wǎng)站中也沒有關(guān)于“國方”商標的字樣和相關(guān)內(nèi)容，故該行為應(yīng)不構(gòu)成商標使用，博鰲公司和某搜索引擎服務(wù)商的行為并未構(gòu)成商標侵權(quán)。
對于一審認定博鰲公司的行為構(gòu)成不正當競爭，該案二審主審法官譚衛(wèi)東在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，首先，經(jīng)多年經(jīng)營，國方公司在行業(yè)內(nèi)積累了一定的商譽和知名度，其商標軟件產(chǎn)品具有一定范圍的相關(guān)受眾，其合法權(quán)益應(yīng)依法受保護。博鰲公司與國方公司在部分業(yè)務(wù)范圍內(nèi)存在競爭關(guān)系。其次，在案證據(jù)表明，博鰲公司在“匯桔網(wǎng)”網(wǎng)頁源代碼中主動添加了帶有“國方”二字的內(nèi)容，博鰲公司辯稱與國方公司有關(guān)的關(guān)鍵詞與匯桔網(wǎng)關(guān)聯(lián)的原因與其無關(guān)的抗辯理由不能成立。再次，使用“國方商標查詢”等關(guān)鍵字進行搜索的行為人很可能是國方公司的目標客戶或潛在客戶，博鰲公司作為同業(yè)競爭者，在無任何正當理由的情況下，將“國方商標查詢”等作為搜索關(guān)鍵詞通過搜索進行鏈接推廣，顯然具有不當利用國方公司商譽，攫取其客戶資源，以獲取不正當競爭利益的主觀故意，客觀上會增加博鰲公司“匯桔網(wǎng)”網(wǎng)站的點擊量，也有可能影響到客戶的選擇，給博鰲公司帶來潛在的商業(yè)交易機會。因此，博鰲公司利用此類后臺設(shè)置的關(guān)鍵詞搜索模式進行鏈接推送，容易造成搜索行為人對產(chǎn)品和服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，顯然屬于不正當競爭行為。
