使用它或丟失它：不使用的商標(biāo)撤銷
更新時(shí)間：2020-12-01 15:37:39
如果商標(biāo)不再起到產(chǎn)品或服務(wù)的原產(chǎn)地標(biāo)記的作用，則可以以不使用為由撤銷商標(biāo)。因此，商標(biāo)所附的并授予商標(biāo)所有人的權(quán)利僅在商標(biāo)注冊(cè)后的合理期限內(nèi)實(shí)際使用的范圍內(nèi)，才得以存在和延續(xù)。
無(wú)效與撤銷
商標(biāo)無(wú)效是由于基于以下理由要求取消商標(biāo)注冊(cè)而導(dǎo)致的：
不遵守或違反絕對(duì)注冊(cè)理由；
惡意注冊(cè)；
任何其他可比原因。
因此，它僅適用于不應(yīng)首先注冊(cè)的商標(biāo)。相反，在商標(biāo)吊銷要求中，商標(biāo)被認(rèn)為最初已正確注冊(cè)，但由于例如該商標(biāo)已成為通用或誤導(dǎo)性商標(biāo)或未被使用，因此尋求全部或部分取消該注冊(cè)。如果商標(biāo)偏離最初給予保護(hù)的目的，則不使用的撤銷通常被視為民事處罰。因此，關(guān)于這一問(wèn)題的法律文本就主管當(dāng)局撤銷的理由規(guī)定了明確而具體的條件。
該法律規(guī)定了商標(biāo)擁有人可以在市場(chǎng)上推出商標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)的五年期限。該五年期限可以在注冊(cè)后開始，也可以是商標(biāo)被真正使用后的任何五年期限；但是，法律規(guī)定五年期限應(yīng)連續(xù)不斷。如果在該期限內(nèi)未使用該商標(biāo)，則應(yīng)認(rèn)為已：
棄;
注冊(cè)為備用商標(biāo)；
已注冊(cè)，以防止他人注冊(cè)相同或相似的商標(biāo)。
在這種情況下，商標(biāo)應(yīng)被撤銷。?
證明真實(shí)使用
關(guān)于商標(biāo)的真實(shí)使用，要考慮的最重要因素之一是使用商標(biāo)的相關(guān)區(qū)域。國(guó)家商標(biāo)遵循一般規(guī)則，即在受該商標(biāo)保護(hù)的國(guó)家的單個(gè)縣內(nèi)使用商標(biāo)足以證明在整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的真實(shí)使用；而對(duì)于共同體商標(biāo)，在大多數(shù)情況下，在一個(gè)歐盟成員國(guó)內(nèi)的真實(shí)使用等同于在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)對(duì)該商標(biāo)的真實(shí)使用的證明。在這方面，大多數(shù)法院遵循統(tǒng)一的慣例。但是，在將地域性應(yīng)用于國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)針對(duì)每個(gè)指定國(guó)家/地區(qū)評(píng)估其真實(shí)使用情況。
由于商標(biāo)只能用于與其注冊(cè)的產(chǎn)品或服務(wù)有關(guān)的問(wèn)題，因此問(wèn)題在于，所有者是否可以證明對(duì)任何產(chǎn)品或服務(wù)，所有產(chǎn)品或服務(wù)或只有少數(shù)產(chǎn)品或每個(gè)班級(jí)的服務(wù)?？紤]到在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，申請(qǐng)人可以選擇為某一類別的一個(gè)或多個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)申請(qǐng)保護(hù)，如果商標(biāo)已經(jīng)為更多產(chǎn)品或服務(wù)注冊(cè)，則應(yīng)將其用于該商標(biāo)或產(chǎn)品或服務(wù)。最初是注冊(cè)的。
類別標(biāo)題中的一般說(shuō)明與使用評(píng)估有關(guān)；如果一個(gè)商標(biāo)用于一種以上的產(chǎn)品或服務(wù)，并且根據(jù)一般指示之一正確地歸為同一類別，則證明該商標(biāo)的真實(shí)使用。
此外，歐洲法院廣泛接受將產(chǎn)品按照真實(shí)使用證明分為子類的可能性。在?Aladin??（T126 / 03）中，歐洲法院（ECJ）提出了一種選項(xiàng)，可以識(shí)別可以在足夠廣泛的產(chǎn)品或服務(wù)類別中獨(dú)立考慮的產(chǎn)品子類別。但是，歐洲法院在同一判決中裁定，商標(biāo)所有者幾乎不可能在注冊(cè)時(shí)證明使用了商標(biāo)中詳述的所有可能的產(chǎn)品變體。
關(guān)于索賠人在商標(biāo)撤銷過(guò)程中的利益，在索賠人交易或提供的產(chǎn)品或服務(wù)與商標(biāo)構(gòu)成障礙的產(chǎn)品或服務(wù)之間必須存在聯(lián)系，因此必須證明其真實(shí)使用。但是，關(guān)于尼斯類別下商標(biāo)的撤銷限制對(duì)于子類別中的產(chǎn)品存在矛盾的觀點(diǎn)，并且特殊性適用于醫(yī)藥產(chǎn)品領(lǐng)域。
盡管羅馬尼亞法院傾向于將產(chǎn)品視為商標(biāo)撤銷的最終限制，并且不接受尼斯類的細(xì)分，但歐洲法院承認(rèn)藥品領(lǐng)域中的子類別，因此將撤銷限制與產(chǎn)品的治療適應(yīng)癥。這是因?yàn)樗幬镏苿┑念悇e被認(rèn)為足夠廣泛，因此可以確定許多可以獨(dú)立考慮的子類別。
該領(lǐng)域有幾個(gè)相關(guān)案例，例如Respicur??（T-256 / 04），F(xiàn)amoxin??（T-493 / 07）和Kremezin（T-487 / 08）。在所有這些情況下，歐洲法院都在第5類中為藥物制劑定義了適當(dāng)?shù)淖宇悇e，考慮到基于其治療適應(yīng)癥的治療制劑的目的和預(yù)期用途。因此，治療適應(yīng)癥被認(rèn)為是定義藥品相關(guān)子類別的關(guān)鍵要素。
盡管歐洲法院的判例法對(duì)羅馬尼亞法院不具有約束力，但希望這些基準(zhǔn)案件將導(dǎo)致更穩(wěn)定的判例法框架和實(shí)地統(tǒng)一做法的實(shí)施。
