案例概述

原告為美國(guó)安泰公司（紐約），被告為美國(guó)愛(ài)梅格工業(yè)有限公司，第三人為石油地球物理勘探局研究院。案由為計(jì)算機(jī)軟件買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

××年５月，第三人石油地球物理勘探局研究院（以下簡(jiǎn)稱“物探研究院”）因研究工作需要，要求原告美國(guó)安泰公司（紐約）（以下簡(jiǎn)稱“安泰公司”）幫助其訂購(gòu)一套ＳＴＰＣＡＳＥ開(kāi)發(fā)工具軟件，費(fèi)用將在雙方正商談的購(gòu)買(mǎi)ＳＵＮ４９０解釋系統(tǒng)項(xiàng)目的價(jià)款中統(tǒng)一給付。安泰公司與被告愛(ài)梅格工業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“愛(ài)梅格公司”）通過(guò)雙方在北京的營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，于××年５月２７～２８日以傳真的方式簽訂了購(gòu)貨合同，賣(mài)方為愛(ài)梅格公司，買(mǎi)方為安泰公司。合同約定的標(biāo)的包括：

（１）ＩＤＥ公司Ｃ語(yǔ)言開(kāi)發(fā)環(huán)境（實(shí)時(shí)）一套；

（２）１／４磁帶介質(zhì)和手冊(cè)一件；

（３）現(xiàn)場(chǎng)安裝和服務(wù)；

（４）培訓(xùn)和練習(xí)。

合同附件第８項(xiàng)規(guī)定愛(ài)梅格公司在中國(guó)用戶的現(xiàn)場(chǎng)安裝及現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)為：ＣＡＳＥ軟件在ＳＵＮ工作站上的安裝，現(xiàn)場(chǎng)ＣＡＳＥ軟件驗(yàn)收；在用戶現(xiàn)場(chǎng)對(duì)ＳＴＰ軟件的３個(gè)月現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)和升級(jí)，包括場(chǎng)地工程師的差旅費(fèi)和本地花費(fèi)。附件第９項(xiàng)確定培訓(xùn)和練習(xí)為：ＣＤＥ應(yīng)用系統(tǒng)的在線式（上機(jī)）培訓(xùn)，包括ＳＴＰ介紹、開(kāi)始啟動(dòng)、ＳＴＰ基本輔導(dǎo)、ＣＤＥ個(gè)別輔導(dǎo)。合同規(guī)定要求發(fā)貨日期為××年６月１０日，收到貨運(yùn)單據(jù)之后７天內(nèi)電付美元全款。合同總價(jià)為Ｃ＆Ｆ北京，４４６９８美元。雙方認(rèn)可合同所涉及的軟件使用方及收貨方為第三人物探研究院?！痢聊辏对拢度眨锾窖芯吭号cＩＤＥ公司簽訂了軟件使用權(quán)協(xié)議，標(biāo)明是在ＨＵＡＳＵＮ工作站上安裝，為臨時(shí)版本?！痢聊辏吩拢啡?，愛(ài)梅格公司用傳真告知安泰公司貨物已運(yùn)至北京并已交貨，要求安泰公司匯款。安泰公司遂在美國(guó)境內(nèi)將貨款支付給愛(ài)梅格公司。此后，物探研究院向愛(ài)梅格公司提供了自己工作站的主機(jī)號(hào)，愛(ài)梅格公司向軟件的生產(chǎn)者ＩＤＥ公司申請(qǐng)了口令字?！痢聊辏吩拢保丁保啡?，愛(ài)梅格公司依合同，派員到物探研究院安裝此套軟件。因當(dāng)時(shí)物探研究院尚無(wú)ＳＵＮ工作站，經(jīng)該院要求，愛(ài)梅格公司將軟件安裝在該院提供的ＨＵＡＳＵＮ工作站上。

安裝后，物探研究院曾就軟件使用中遇到的障礙要求愛(ài)梅格公司協(xié)助解決，但愛(ài)梅格公司未進(jìn)行合同規(guī)定的有關(guān)現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)。后物探研究院提出該套軟件因許可證過(guò)期而無(wú)法使用，雙方為愛(ài)梅格公司對(duì)合同及附件規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)、培訓(xùn)練習(xí)等條款的履行問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。物探研究院以愛(ài)梅格公司未履行合同規(guī)定的售后服務(wù)，致使軟件無(wú)法使用為理由，要求退貨，并于××年３月將軟件交還安泰公司，且一直未向安泰公司支付貨款。該軟件現(xiàn)在安泰公司。愛(ài)梅格公司工作人員于××年１月１９日致函物探研究院，稱ＳＴＰ軟件已申請(qǐng)口令為物探研究院安裝成功，未發(fā)生技術(shù)方面的問(wèn)題，退貨和退款都已無(wú)可能；并表示物探研究院對(duì)愛(ài)梅格公司服務(wù)不太滿意，公司可以改進(jìn)，希望雙方盡快對(duì)服務(wù)的內(nèi)容及方式進(jìn)行商洽，做出安排。愛(ài)梅格公司未提供證據(jù)證明該軟件已依合同驗(yàn)收、該公司進(jìn)行過(guò)現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)及派員去物探研究院進(jìn)行專門(mén)培訓(xùn)。

××年１０月，安泰公司以愛(ài)梅格公司沒(méi)有履行合同規(guī)定的義務(wù)為由向北京市中級(jí)人民法院起訴。法院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。

原告安泰公司訴稱：××年初，第三人物探研究院要求安泰公司為其購(gòu)買(mǎi)ＣＡＳＥ（計(jì)算機(jī)輔助軟件工程）軟件，價(jià)款由雙方商議的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)中統(tǒng)一給付。原告遂與被告愛(ài)梅格公司聯(lián)系，并于××年５月２８日簽訂了購(gòu)買(mǎi)ＣＤＥ／ＳＴＰ軟件的合同，合同約定發(fā)貨日期為××年６月１０日，取單后７天內(nèi)電付全款，賣(mài)方不僅提供軟件，還要提供在用戶現(xiàn)場(chǎng)的安裝和服務(wù)，以及培訓(xùn)和練習(xí)。原告已按合同要求電付全款。被告愛(ài)梅格公司在××年７月１６日給第三人物探研究院安裝后，物探研究院因軟件發(fā)出許可證過(guò)期的錯(cuò)誤信息無(wú)法使用，愛(ài)梅格公司雖經(jīng)多次要求卻不予解決，也沒(méi)有提供合同約定的現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)、培訓(xùn)和練習(xí)，給第三人及原告造成經(jīng)濟(jì)損失。因愛(ài)梅格公司未能履行合同規(guī)定的義務(wù)，故起訴要求退還貨物，愛(ài)梅格公司返還貨款４４６９８美元。

被告愛(ài)梅格公司辯稱：原告安泰公司提起訴訟時(shí)，沒(méi)有具體的訴訟請(qǐng)求，不符合起訴的基本條件。依照合同約定，愛(ài)梅格公司應(yīng)在原告提供的ＳＵＮ工作站上進(jìn)行安裝并提供服務(wù)。后愛(ài)梅格公司應(yīng)物探研究院要求，在其提供的ＨＵＡＳＵＮ工作站上臨時(shí)安裝ＣＡＳＥ軟件，形成的是雙方之間一個(gè)獨(dú)立的協(xié)作關(guān)系，與原告和愛(ài)梅格公司的合同無(wú)關(guān)。愛(ài)梅格公司履行合同所規(guī)定的現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)和升級(jí)，應(yīng)在正式安裝后進(jìn)行。因原告方未能提供合同規(guī)定的ＳＵＮ工作站，致使正式安裝一直未能進(jìn)行，愛(ài)梅格公司無(wú)法履行合同規(guī)定的安裝后的服務(wù)條款，其責(zé)任不在愛(ài)梅格公司。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

第三人物探研究院稱：物探研究院通過(guò)安泰公司購(gòu)買(mǎi)了一套愛(ài)梅格公司提供的ＣＡＳＥ軟件。愛(ài)梅格公司在軟件安裝后，未按其與安泰公司所訂合同進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)及售后服務(wù)，其提供的口令亦已過(guò)期，致使我院無(wú)法按期使用該軟件，影響了預(yù)期安排的研究工作，形成較大損失。此套軟件對(duì)我院現(xiàn)已無(wú)使用意義，已退回安泰公司。

北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，安泰公司與愛(ài)梅格公司簽訂的合同符合合同生效的條件，因此對(duì)合同雙方均有約束力。按照最密切聯(lián)系原則，處理本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)適用中國(guó)法律。本案的處理與物探研究院有法律上的利害關(guān)系，物探研究院應(yīng)作為第三人參加本案訴訟。

依照合同，安裝軟件的工作站應(yīng)為ＳＵＮ工作站，但物探研究院提供的是ＨＵＡＳＵＮ工作站，而愛(ài)梅格公司未表示反對(duì)，并已實(shí)際安裝。根據(jù)愛(ài)梅格公司工作人員××年１月１９日的信函，此次安裝無(wú)論是臨時(shí)性的還是永久性的，均屬于履行合同的正式安裝。愛(ài)梅格公司在已收取合同價(jià)款的情況下，安裝后應(yīng)保證軟件的正常運(yùn)行，并依合同履行相繼的服務(wù)和培訓(xùn)義務(wù)。愛(ài)梅格公司訴稱已進(jìn)行的安裝不屬履行合同的行為，理由不足。況且，愛(ài)梅格公司也未能提供其與物探研究院存在另外的獨(dú)立協(xié)作關(guān)系的有效依據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)定。

根據(jù)雙方提交的現(xiàn)有證據(jù)及所做陳述，物探研究院在軟件安裝后向愛(ài)梅格公司提出過(guò)進(jìn)行售后服務(wù)的要求，但愛(ài)梅格公司沒(méi)有證據(jù)證明軟件已經(jīng)驗(yàn)收并進(jìn)行過(guò)合同規(guī)定的服務(wù)和培訓(xùn)，故可認(rèn)定愛(ài)梅格公司存在著違約行為，是合同未能順利履行的主要原因。物探研究院沒(méi)能及時(shí)提供合同約定的工作站，對(duì)糾紛的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。由于合同未能順利履行，合同所涉及的軟件對(duì)需方來(lái)說(shuō)已無(wú)使用意義，安泰公司未能從物探研究院收取已墊付的貨款，造成了經(jīng)濟(jì)損失。該貨款及利息，應(yīng)作為合同不能履行而給安泰公司造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)。愛(ài)梅格公司對(duì)損失的形成應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，已收貨款應(yīng)部分返還安泰公司。安泰公司及物探研究院亦應(yīng)將軟件退還給愛(ài)梅格公司，并不得繼續(xù)使用。因物探研究院對(duì)損失的形成也有責(zé)任，安泰公司要求愛(ài)梅格公司返還全部貨款不應(yīng)支持。貨款的利息損失應(yīng)計(jì)入物探研究院所應(yīng)承擔(dān)的損失，不應(yīng)由愛(ài)梅格公司賠償。

××年１２月７日，法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十五條第二款，《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第一款、第十八條的規(guī)定，做出一審判決：

（１）愛(ài)梅格工業(yè)有限公司于本判決生效后１５日內(nèi)，給付美國(guó)安泰公司（紐約）貨款４０２２８美元。

（２）美國(guó)安泰公司（紐約）于本判決生效后１５日內(nèi)，將本案合同所涉及的ＣＤＥ／ＳＴＰ軟件一套返還給愛(ài)梅格工業(yè)有限公司。美國(guó)安泰公司（紐約）及石油地球物理勘探研究院均不得繼續(xù)使用此軟件。

（３）本案件受理費(fèi)８５５０元，由被告愛(ài)梅格工業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)７６９５元，由美國(guó)安泰公司（紐約）負(fù)擔(dān)８５５元。

愛(ài)梅格工業(yè)有限公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院上訴。北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判。

案例評(píng)析

（１）本案所涉合同的性質(zhì)和法律適用。計(jì)算機(jī)軟件買(mǎi)賣(mài)屬于一種新商品的交易，在合同的內(nèi)容上與一般買(mǎi)賣(mài)合同有所不同，它不完全是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，還包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用。從本案看，安泰公司及愛(ài)梅格公司簽訂的合同屬于計(jì)算機(jī)軟件買(mǎi)賣(mài)合同，包括售后服務(wù)內(nèi)容。該合同雖然有技術(shù)服務(wù)和技術(shù)培訓(xùn)內(nèi)容，但從整個(gè)合同的內(nèi)容看不是技術(shù)服務(wù)合同。該合同的附件也是合同的組成部分。該合同及附件符合有效合同的條件，屬于依法成立的經(jīng)濟(jì)合同。因此對(duì)合同雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。

安泰公司及愛(ài)梅格公司均是外國(guó)公司，本案屬于涉外經(jīng)濟(jì)糾紛。雙方與本合同有最密切關(guān)系的營(yíng)業(yè)所為雙方在北京設(shè)立的辦事處。本合同是雙方在北京的營(yíng)業(yè)所所在地通過(guò)傳真方式訂立的，而且依照合同規(guī)定及雙方約定，本合同的交貨地點(diǎn)及售后服務(wù)所在地是在中國(guó)境內(nèi)，故本合同的主要履行地應(yīng)確定為中國(guó)。因此，在雙方當(dāng)事人就法律適用未達(dá)成一致意見(jiàn)的情況下，因合同所涉及的雙方的營(yíng)業(yè)所及履行地均在中國(guó)，故根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，按照最密切聯(lián)系原則，處理本合同有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)適用中國(guó)法律。

（２）物探研究院的訴訟地位及在本案中的責(zé)任。物探研究院雖不是合同的一方當(dāng)事人，但因合同所約定的軟件安裝及售后服務(wù)均系在物探研究院進(jìn)行，而本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)又涉及愛(ài)梅格公司為物探研究院所做的售后服務(wù)的履行是否符合合同規(guī)定及責(zé)任問(wèn)題，故本案的處理與物探研究院有法律上的利害關(guān)系，物探研究院應(yīng)作為第三人參加本案訴訟。

物探研究院未能及時(shí)提供與合同要求相符的工作站，對(duì)糾紛的發(fā)生也有一定責(zé)任，對(duì)合同不能履行的后果應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但在此軟件買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方是安泰公司，賣(mài)方是愛(ài)梅格公司，物探研究院不是合同當(dāng)事人，雖然合同中的實(shí)際用戶是物探研究院，但在本糾紛發(fā)生后，安泰公司僅向愛(ài)梅格公司提出退貨還款的請(qǐng)求，未向物探研究院主張權(quán)利，因此本案的判決中不應(yīng)涉及物探研究院，不能判決其承擔(dān)責(zé)任。

（３）關(guān)于違約責(zé)任的認(rèn)定。根據(jù)我國(guó)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十八條規(guī)定：

“當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同的，另一方有權(quán)要求賠償損失或者采取其他合理的補(bǔ)救措施。采取其他補(bǔ)救措施后，尚不能完全彌補(bǔ)另一方受到的損失的，另一方仍然有權(quán)要求賠償損失?！?br />
第二十一條規(guī)定：

“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?br />
就本案而言，安泰公司的訴訟請(qǐng)求系以愛(ài)梅格公司未完全履行合同為理由，要求愛(ài)梅格公司返還合同貨款，并將合同涉及的軟件退還給愛(ài)梅格公司，故安泰公司在本案的訴訟請(qǐng)求是明確的。本案案情比較復(fù)雜，由于愛(ài)梅格公司及物探研究院對(duì)合同不能履行的原因各執(zhí)一詞，因此對(duì)事實(shí)的認(rèn)定只能依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)進(jìn)行分析推定。本案涉及的問(wèn)題是計(jì)算機(jī)軟件的買(mǎi)賣(mài)，與其他貨物買(mǎi)賣(mài)性質(zhì)上應(yīng)有所區(qū)別。因此認(rèn)定和處理應(yīng)考慮保護(hù)用戶、強(qiáng)調(diào)賣(mài)方售后服務(wù)義務(wù)的原則。計(jì)算機(jī)軟件買(mǎi)賣(mài)合同的賣(mài)方有義務(wù)對(duì)買(mǎi)方所購(gòu)軟件進(jìn)行安裝、現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)及人員培訓(xùn)，以保證買(mǎi)方能夠正常使用該軟件。

具體地講，本案違約認(rèn)定涉及以下問(wèn)題：

一是合同約定在ＳＵＮ工作站上安裝，但當(dāng)愛(ài)梅格公司進(jìn)行安裝時(shí)，物探研究院只能提供ＨＵＡＳＵＮ工作站供安裝，經(jīng)物探研究院要求，愛(ài)梅格公司工作人員在ＨＵＡＳＵＮ工作站上進(jìn)行了安裝。ＳＵＮ工作站與ＨＵＡ－ＳＵＮ工作站性能相近，軟件運(yùn)行環(huán)境相似。

二是愛(ài)梅格公司在ＨＵＡＳＵＮ工作站上的安排，無(wú)論是臨時(shí)的還是永久的，應(yīng)視為是合同已實(shí)際開(kāi)始履行，愛(ài)梅格公司在已收取合同全部?jī)r(jià)款的情況下，應(yīng)保障軟件的正常運(yùn)行。

三是從現(xiàn)有證據(jù)分析：愛(ài)梅格公司未依合同進(jìn)行３個(gè)月的現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)及升級(jí)培訓(xùn)，而物探研究院提出過(guò)要求服務(wù)的請(qǐng)求。愛(ài)梅格公司沒(méi)有能舉出充分根據(jù)證明不能履行售后服務(wù)義務(wù)的責(zé)任在對(duì)方，故應(yīng)認(rèn)定愛(ài)梅格公司存在違約，是合同不能履行的主要原因。根據(jù)本案情況，安泰公司有權(quán)要求退貨。

綜上所述，愛(ài)梅格公司承擔(dān)本案主要責(zé)任，應(yīng)返還安泰公司貨款，安泰公司將ＳＩＰ軟件及有關(guān)資料退還給愛(ài)梅格公司。對(duì)由于物探研究院的行為造成的損失，應(yīng)由安泰公司承擔(dān)。