介紹

2014年，最高人民法院分發(fā)了商標(biāo)規(guī)定草案以征求意見，之后對(duì)該草案進(jìn)行了重大修訂。該規(guī)定的最終版本在2016年12月12日最高人民法院司法委員會(huì)第1703次會(huì)議上通過，并將于2017年3月1日生效。

這些條款為針對(duì)商標(biāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（TRAB）的決定提起的上訴為北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（一審）和北京市高等法院（二審）提供了有用的指導(dǎo)。

條款的31條涉及多種情況，包括：

絕對(duì)拒絕的理由；

拒絕的相對(duì)理由；

惡意申請(qǐng)；

其他優(yōu)先權(quán)（例如，版權(quán)和名稱權(quán)）；

商標(biāo)的使用；

幾個(gè)程序問題。

這些規(guī)定參考了《商標(biāo)法》的相關(guān)條款（例如，第L.10條）以及它們自己的條款（例如，第4條）。

絕對(duì)理由

禁止標(biāo)志（第L.10條）關(guān)于州名的使用（第L.10.1.1條），本條款建議將商標(biāo)“整體”看待。這意味著，即使商標(biāo)中包含州名稱，如果該商標(biāo)與整體名稱不相似，并且該商標(biāo)的注冊(cè)不會(huì)“損害國(guó)家尊嚴(yán)”，則可以注冊(cè)該商標(biāo)（規(guī)定3）。

可以通過參考2001年版《商標(biāo)法》的同一條款“廣告中的夸大和欺詐”（第4條）來(lái)解釋L.10.1.7條中的“欺騙性標(biāo)志”一詞。

“具有其他不健康影響”一詞（第L.10.1.8條）是指商標(biāo)申請(qǐng)對(duì)中國(guó)的公共利益產(chǎn)生負(fù)面或不利影響的情況，例如，這可能是申請(qǐng)的結(jié)果。政治，經(jīng)濟(jì)，文化，宗教，種族或其他領(lǐng)域的公眾人物名稱（規(guī)定5）。

原則上，第L.10.2條禁止使用地理名稱（縣級(jí)以上的中國(guó)地方或公眾已知的外國(guó)地方）。但是，如果符號(hào)整體具有將其與地理名稱區(qū)分開的含義（規(guī)定6），則仍可以使用它們。

獨(dú)特性（第L.11條）作為產(chǎn)品通用名稱的標(biāo)志不得注冊(cè)為商標(biāo)（第L.11.1條）。

但是，必須對(duì)標(biāo)志進(jìn)行整體檢查。如果標(biāo)志包含不影響標(biāo)志獨(dú)特性的描述性元素，或者以特殊方式顯示描述性標(biāo)志以用作來(lái)源標(biāo)識(shí)，則可以注冊(cè)該標(biāo)志（規(guī)定7）。

為了確定標(biāo)志是否通用，法院應(yīng)核實(shí)相關(guān)公眾是否普遍認(rèn)為該標(biāo)志，并可以參考專業(yè)參考書和詞典。公眾的看法也可以參考?xì)v史傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)亓?xí)俗和慣例，地理環(huán)境或其他原因來(lái)確定。法院還應(yīng)該考慮申請(qǐng)人的主觀知識(shí)（知道或應(yīng)該知道其商標(biāo)已成為通用商標(biāo)）。最后，應(yīng)考慮申請(qǐng)的提交時(shí)間。但是，如果在批準(zhǔn)時(shí)情況發(fā)生了變化，則法院可以將其決定基于注冊(cè)時(shí)。

如果使用外語(yǔ)，則外語(yǔ)可能具有描述性的固有含義，原則上應(yīng)拒絕商標(biāo)注冊(cè)。但是，如果相關(guān)公眾基本上不知道該詞的含義，則該商標(biāo)仍可以充當(dāng)來(lái)源標(biāo)識(shí)符并被注冊(cè)（規(guī)定8）。

描述性標(biāo)志不得注冊(cè)為商標(biāo)（第L.11.2條）。對(duì)于僅或主要描述應(yīng)用程序指定的商品或服務(wù)的特征的標(biāo)志，就是這種情況。但是，如果標(biāo)志僅暗示商品的特征，并且不影響其識(shí)別功能，則可以注冊(cè)商標(biāo)。

三維商標(biāo)（第L.12條）三維符號(hào)的注冊(cè)仍然很困難。如果在大多數(shù)情況下，相關(guān)公眾不太可能將該標(biāo)志用作來(lái)源標(biāo)識(shí)，則該商標(biāo)可能未注冊(cè)。此外，該標(biāo)志最初是由申請(qǐng)人創(chuàng)建或首先由申請(qǐng)人使用的事實(shí)并不一定證明它是獨(dú)特的。但是，可以通過長(zhǎng)期或廣泛使用來(lái)依賴獲得的獨(dú)特性（規(guī)定9）。

相對(duì)理由

未注冊(cè)的馳名商標(biāo)（第L.13.2條）未注冊(cè)的商標(biāo)所有人可以主張?jiān)撋虡?biāo)是其商標(biāo)的“復(fù)制，模仿或翻譯”，以反對(duì)該訴訟商標(biāo)或使該商標(biāo)無(wú)效，但前提是所有人可以證明：

即使未在中國(guó)注冊(cè)，其商標(biāo)在中國(guó)也是眾所周知的（第L.13.2條）；和

訴訟商標(biāo)的注冊(cè)可能會(huì)引起混亂。

為了確定混淆的可能性，這些規(guī)定列舉了以下因素，供法院考慮：

商標(biāo)的相似程度；

指定使用商標(biāo)的商品的相似程度；

尋求保護(hù)的商標(biāo)的獨(dú)特程度和聲譽(yù)；

有關(guān)公眾的關(guān)注程度；

其他相關(guān)因素。

除上述內(nèi)容外，還可以考慮申請(qǐng)人的意圖和實(shí)際混亂的證據(jù)，但是-根據(jù)最高人民法院法官在介紹該規(guī)定的會(huì)議上的指定-缺乏關(guān)于該意圖的證據(jù)。申請(qǐng)人或任何實(shí)際的混亂不會(huì)有負(fù)面影響。

條文第12條可相比以往最高人民法院意見，發(fā)表在2010年和2011年，在最高人民法院建議法院采取兩個(gè)商標(biāo)的聲譽(yù)-引證商標(biāo)和訴訟商標(biāo)評(píng)估的相似性和可能性的時(shí)候-混亂。這被稱為“包容性發(fā)展理論”。該理論似乎已被放棄。

注冊(cè)馳名商標(biāo)（第L.13.3條）該規(guī)定解決了第L.13.3條所涵蓋的情況，注冊(cè)馳名商標(biāo)的所有人反對(duì)該申請(qǐng)或要求使指定異種商品或商標(biāo)的相同或相似商標(biāo)無(wú)效服務(wù)（規(guī)定13）。有趣的是，這些規(guī)定沒有使用“不同”一詞。但是，盡管可能隱含了該遺漏，但可能是出于自愿，正如在審查第14條時(shí)所看到的那樣。法院必須檢查訴訟商標(biāo)是否可能造成某種程度的聯(lián)想，以誤導(dǎo)公眾并損害利益。的著名商標(biāo)所有人。該檢查應(yīng)考慮以下因素：

所引用商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)程度；

商標(biāo)是否足夠相似；

指定使用商標(biāo)的商品；

有關(guān)公眾的重疊程度及其關(guān)注程度；

其他市場(chǎng)實(shí)體或其他相關(guān)因素合法使用的與引用商標(biāo)相似的標(biāo)志。

同樣，沒有提及訴訟商標(biāo)聲譽(yù)的聲譽(yù)，這證實(shí)了包容性發(fā)展理論的放棄。

第14條介紹了執(zhí)行最高人民法院于2016年5月19日在P＆G v TRAB案中作出的裁決的內(nèi)容。在這種情況下，寶潔公司要求自注冊(cè)日期起超過五年的時(shí)間將WEISHIDA商標(biāo)無(wú)效。因此，根據(jù)《商標(biāo)法》第41.2條（現(xiàn)已重新編號(hào)為第45.1條），寶潔必須證明其商標(biāo)在提起訴訟商標(biāo)之日是眾所周知的，并且該訴訟商標(biāo)是惡意使用的。但是，還必須克服另一個(gè)困難：第L.13條規(guī)定的注冊(cè)馳名商標(biāo)保護(hù)僅適用于訴訟商標(biāo)用于不同的商品。在這種情況下，貨物是相同的。但是，最高人民法院裁定即使貨物相同，第十三條也可以適用。

根據(jù)第14條，如果當(dāng)事一方反對(duì)訴訟商標(biāo)的無(wú)效訴訟，聲稱其商標(biāo)是眾所周知的，那么TRAB會(huì)依據(jù)法律第L.30條做出有利于此類主張的裁定（本條涉及有的話（未知）的保護(hù)商標(biāo)對(duì)相同或者近似的商標(biāo)指定相同或類似的商品），法院可以適用第L.30如果商標(biāo)已注冊(cè)不到五年的時(shí)間，或者第L.13.3如果商標(biāo)已被注冊(cè)超過五年。

從這一規(guī)定看來(lái)，最高人民法院同意，即使訴訟商標(biāo)是針對(duì)相同或類似商品申請(qǐng)或注冊(cè)的，商標(biāo)所有人也可以援引第13.3條（除了第L.30條）。確實(shí)，如果可以在五年后將L.13.3條款應(yīng)用于根據(jù)L.30條款（在五年之內(nèi)）將被拒絕或無(wú)效的訴訟商標(biāo)，則顯然“異類商品”條件不再存在適用第13.3條的要求。

具有一定影響力的未注冊(cè)商標(biāo)（第L.32條）如果異議人或無(wú)效申請(qǐng)人不能證明其商標(biāo)是眾所周知的，仍然可以反對(duì)或使已經(jīng)“以不正當(dāng)手段搶先”申請(qǐng)或注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)效（第32條）。 L.32）。被引用商標(biāo)的所有人必須證明該商標(biāo)已在中國(guó)使用并獲得了一定的影響力，并且還必須解決“不正當(dāng)手段”問題。在這里，這些規(guī)定提供了一些幫助（第23條）：如果訴訟商標(biāo)的申請(qǐng)人如果確實(shí)知道或應(yīng)該知道在先商標(biāo)的存在，則可以假定這是通過不正當(dāng)手段構(gòu)成的搶先注冊(cè)，除非申請(qǐng)人提供證據(jù)證明其對(duì)利用在先商標(biāo)的聲譽(yù)沒有惡意。因此，只要能夠充分利用事先使用權(quán)，最高人民法院認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)由訴訟商標(biāo)申請(qǐng)人承擔(dān)。

關(guān)于證明有一定影響力的證據(jù)，這些規(guī)定列舉了例如在一定地理區(qū)域內(nèi)連續(xù)使用一定時(shí)間的例子。此外，該條款還補(bǔ)充說，第L.32條僅適用于在相同或相似商品或服務(wù)上提交的商標(biāo)。

其他在先權(quán)利，著作權(quán)和名稱權(quán)（第?L.32條）如果第L.32條引用的在先權(quán)利是另一種民事權(quán)利，則它不僅必須在訴訟商標(biāo)申請(qǐng)日之前有效，而且在當(dāng)時(shí)必須有效。商標(biāo)批準(zhǔn)書（規(guī)定18）。

第19至22條規(guī)定了如何證明版權(quán)的所有權(quán)以及獲得名稱，化名，商品名稱或字符圖像的保護(hù)的條件。

惡意條款15和16提供了有關(guān)L.15.1和L.15.2條的解釋的詳細(xì)信息。例如，第L.15.1條中使用的“代理人”或“代表”一詞應(yīng)被廣泛地解釋為包括任何類型的中介（如銷售代理），并且應(yīng)包括與該代理人有親屬或任何特定關(guān)系的人，即使談判尚未結(jié)束也進(jìn)行了。同樣，第L.15.2條中使用的“其他關(guān)系”一詞涵蓋了廣泛的情況（例如，家庭關(guān)系，勞資關(guān)系，鄰近地區(qū)的營(yíng)業(yè)地點(diǎn)和未進(jìn)行的談判）。

最后，第25條涉及第L.45.1條的另一個(gè)方面，即訴訟商標(biāo)的惡意注冊(cè)。最高人民法院在此提出了兩個(gè)新主張：

法院不僅應(yīng)審查訴訟商標(biāo)申請(qǐng)人在提交申請(qǐng)時(shí)的意圖，而且應(yīng)審查訴訟商標(biāo)的使用狀況，這意味著要考慮提交之后發(fā)生的事實(shí)，包括適用P＆G v TRAB裁決。

在所引用商標(biāo)的聲譽(yù)很高的情況下，法院可以假定訴訟商標(biāo)是惡意提交的，除非申請(qǐng)人可以證明提出該申請(qǐng)的正當(dāng)理由。這與第23條所規(guī)定的舉證責(zé)任相同。

商標(biāo)的使用（第L.49.2條）第26條闡明了根據(jù)L.49.2條規(guī)定的三年不使用的撤銷條件。例如，如果所使用的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)只有細(xì)微的差別，則構(gòu)成有效使用。通過必要的準(zhǔn)備表明使用意圖可以作為尚未使用的商標(biāo)的“正當(dāng)理由”。但是，在沒有實(shí)際使用的情況下，僅簽署許可轉(zhuǎn)讓協(xié)議是不夠的。

程序問題

第2條和第27至30條涉及程序的技術(shù)性。

第2條規(guī)定，法院可以依職權(quán)提出原告未能在行政訴訟中提出的法律依據(jù)，以糾正顯然不適當(dāng)?shù)臎Q定。

第28條澄清了一種經(jīng)常發(fā)生的情況：商標(biāo)由于在先權(quán)利而被拒絕，申請(qǐng)人同時(shí)向TRAB提出了復(fù)審和針對(duì)該在先權(quán)利的程序，但是當(dāng)TRAB確認(rèn)拒絕時(shí)，該程序仍在審理中。該案然后移交給法院。這些規(guī)定指出，如果先前的權(quán)利障礙已被消除，則法院可以命令TRAB重新作出決定（即使當(dāng)時(shí)的決定是正確的）。