西班牙最高法院撤銷部分商標
更新時間：2020-12-01 15:38:31
在2013年7月2日決定，最高法院宣布取消商標用于其所在33類（“葡萄酒和烈酒”）注冊的產(chǎn)品，并允許的商標繼續(xù)有效只對那些產(chǎn)品，其它得到了有效使用（即orujo產(chǎn)品）。Orujo是從葡萄或香草壓榨物中蒸餾出來的一種特殊類型的烈性白酒。
背景
銷售龍舌蘭酒及其衍生物的墨西哥公司Maestro Tequilero，SA de CV向與龍舌蘭酒相關(guān)的商品申請了32類和33類，名稱為“ Maestro”的共同體商標。由于西班牙公司DestileríasCarthago，SAL提出異議，基于西班牙宗派商標MAESTRO（第900.923號），該商標在第33類中注冊了“葡萄酒，烈酒和烈酒”，因此未授予這些商標。在異議程序中，當被要求提供商標使用證明時，DestileríasCarthago僅提交了orujo產(chǎn)品商標使用證明，內(nèi)部市場協(xié)調(diào)辦公室認為該證明足以拒絕Maestro Tequilero商標注冊。?應用程序。
對此決定不滿意的是，Tequilero大師根據(jù)《西班牙商標法》第39、55、58和60條對DestileríasCarthago提起訴訟，該條規(guī)定了使用商標的義務以及缺乏使用的后果，尤其是隨之而來的聲明取消。特別是，Maestro Tequilero辯稱，MAESTRO商標并未有效地用于其注冊的商品，因此，除了orujo產(chǎn)品外，所有已注冊的商品都應宣布取消。
一審和上訴法院駁回了訴訟。特別是，上訴法院認為，現(xiàn)行《商標法》已廢除了該原則，根據(jù)該原則，對某些商品或服務使用商標可證明其使用的是國際尼斯分類中相同類別的商品。商標法。盡管如此，作為駁回部分撤銷訴訟的理由，它自相矛盾地認為，注冊商標的商品是與龍舌蘭酒屬于同一類別的商品，并且與符號的相似性一起可能產(chǎn)生對消費者造成混淆的可能性。
特奎羅（Maestro Tequilero）大師向最高法院提出上訴，認為上訴法院實際上已經(jīng)采用了已撤銷的《商標法》所建立的擴展體系，而沒有考慮到現(xiàn)行《商標法》第60條的引入所隱含的變化，該變化預見了部分商標的無效和取消。
最高法院判決
最高法院在其決定中確認，上訴法院已將部分使用的影響擴大到與使用MAESTRO商標的產(chǎn)品類似的產(chǎn)品。最高法院認為，上訴法院沒有考慮到以前的《商標法》建立的許可制度已被更有利于市場競爭功能并更符合歐盟法規(guī)的制度所取代在現(xiàn)有的《商標法》中，根據(jù)該聲明，因缺乏使用而撤銷商標的聲明無一例外地涵蓋了持有人或授權(quán)的第三方未有效使用的所有商品和服務。
最高法院援引了歐洲法院IP翻譯員的決定（2012年6月19日，C-307 / 2010），強調(diào)了與商標保護相關(guān)的在尋求商標保護的商品和服務的標識中，清晰和精確的重要性。需要考慮商標的功能以作為其識別的商品或服務的原產(chǎn)地標記。
在這方面，最高法院指出，對清晰度和精確度的要求一方面是為了促進對法規(guī)的正確應用，而又沒有實質(zhì)性地限制對商標的保護。但另一方面，請始終牢記，在公共注冊機構(gòu)中注冊商標的目的是使企業(yè)和主管當局能夠僅以此為基礎(chǔ)確定商標所賦予的保護程度。
因此，最高法院在應用清晰度和精確度要求時，考慮到DestileríasCarthago僅將MAESTRO商標用于非常特定的產(chǎn)品這一事實，得出結(jié)論認為，應考慮Teesero大師的上訴，并取消所有商標的MAESTRO商標。 orujo產(chǎn)品以外的其他產(chǎn)品。
