會員登錄

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

會員注冊

您的電話號碼僅用于注冊登錄,我們采用SSL加密技術(shù),確保您的信息安全,請放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
十字準線中的商標:描述性術(shù)語的非商標使用
更新時間:2020-12-01 15:11:21
為了解決與緩蝕劑有關(guān)的商標侵權(quán)訴訟中的混淆和合理使用抗辯的可能性,美國第七巡回上訴法院確認了下級法院的簡易判決裁定,認為使用“抑制劑”一詞構(gòu)成非商標。描述性合理使用,以及商標持有人未就與橙色十字準線相關(guān)的來源混淆的可能性提出真實的實質(zhì)性問題。

Jeffrey Sorensen是Inhibitor Technology Corporation的創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官,該公司以無可爭議的注冊商標THE INHIBITOR銷售帶有揮發(fā)性腐蝕抑制劑(VCI)的防銹產(chǎn)品。Sorensen進一步要求橙色和黑色十字準線設(shè)計具有普通法商標所有權(quán)。Sorensen的VCI產(chǎn)品每個都帶有商標THE INHIBITOR,但只有部分產(chǎn)品帶有十字準線設(shè)計,并且外觀不一致。

WD-40銷售自己的VCI緩蝕劑品牌,被稱為WD-40 Specialist產(chǎn)品線。除一個例外,專家系列中的每種產(chǎn)品都是金屬噴霧瓶,帶有眾所周知的WD-40黃色盾牌商標和文字標記SPECIALIST。在SPECIALIST標記下方,顯示了Specialist產(chǎn)品的特定名稱,例如“長期腐蝕抑制劑”,以及灰白色和橙色的十字準線設(shè)計。WD-40的VCI專家產(chǎn)品針對的消費行業(yè)不同于Sorensen的產(chǎn)品,并且其印刷和在線營銷媒體都沒有與Sorensen的產(chǎn)品廣告相重疊。

索倫森(Sorensen)起訴WD-40,指控聯(lián)邦和州法律侵犯商標權(quán)和不正當競爭。Sorensen的主張涉及在WD-40“長期腐蝕抑制劑”專業(yè)產(chǎn)品中使用“抑制劑”一詞,以及WD-40使用其十字線設(shè)計。地區(qū)法院對Sorensen進行了所有判決的簡易判決,認為“抑制劑”一詞是描述性的合理使用,并且不存在真正的實質(zhì)性問題,即WD-40的十字線標記與Sorensen的混淆性相似。索倫森上訴。

根據(jù)第1115(b)(4)條,被告可以通過證明所謂的商標侵權(quán)“是一種使用,而不是商標”來援引合理使用抗辯。。。描述和公正地善意地用來描述該方的商品或服務(wù)?!?為了在合理使用辯護上占上風,WD-40必須證明其對“抑制劑”一詞的使用不是商標,不能描述其所指的商品,并且應(yīng)誠實守信。

在所有三個元件上均發(fā)現(xiàn)WD-40的第七電路。盡管產(chǎn)品可以具有多種來源指示,但WD-40所使用的“抑制劑”一詞與其著名的屏蔽商標,SPECIALIST商標甚至“腐蝕”一詞相比,并不那么顯眼,引人注目且引人注意。確實,正如法院所解釋的,盡管可以將用作全名或短語的多個單詞用作來源的指示,但每個單詞都不必用作標記。關(guān)于描述性,法院進一步解釋說,術(shù)語的描述性不僅取決于詞本身,還取決于其用作來源指示詞的產(chǎn)品。WD-40使用“抑制劑”簡單地描述了其產(chǎn)品的特性,該產(chǎn)品包含VCI,旨在長時間抑制腐蝕。最后,?相信?它使用“抑制劑”一詞作為商標。因此,WD-40沒有義務(wù)進行商標檢索,而法院認為在任何情況下該商標都是無用的。

接下來,法院轉(zhuǎn)而考慮兩種十字準線設(shè)計之間消費者混淆的可能性。法院根據(jù)七個因素確定混淆的可能性:(1)外觀和建議中的商標之間是否相似;(2)產(chǎn)品之間的相似之處;(3)一致使用的區(qū)域和方式;(4)謹慎程度(5)原告商標的商標效力;(6)實際混淆的證據(jù);(7)被告意圖像原告一樣剝離其產(chǎn)品的意圖。盡管至少有幾個因素在一定程度上支持了Sorensen,但法院發(fā)現(xiàn)最突出的因素-商標的相似性,惡意的意圖以及實際混淆的證據(jù)-都在決定性地支持WD-40。此外,法院認定索倫森商標的實力明顯不足。

關(guān)于商標的相似性,法院指出,十字準線設(shè)計必須不是孤立地評估,而是整體上加上產(chǎn)品的附加標簽,并得出結(jié)論,認為這兩種設(shè)計是不同的。特別地,產(chǎn)品的著色,十字準線設(shè)計的著色及其二維效果產(chǎn)生了兩種不同的總體商業(yè)印象。WD-40著名的屏蔽標記的強度還表明沒有混淆的可能性。此外,Sorensen沒有提供WD-40的惡意意圖或?qū)嶋H消費者困惑的證據(jù)。實際上,根據(jù)法院的說法,WD-40在Specialist產(chǎn)品上使用其防護罩設(shè)計往往表明缺乏惡意,因為包含防護罩表明該產(chǎn)品源自WD-40,而不是Sorensen。


上一篇 新的歐盟商標法-第二波
下一篇 ?外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)行政保護需求調(diào)研會在京成功舉辦