伯爾尼公約與世界版權(quán)公約的比較
更新時間：2020-12-01 15:12:38
??? 在訂立《伯爾尼公約》的時候，美國和其他美洲國家的出版業(yè)無法與歐洲國家相比，在版權(quán)交易中也難以與西歐國家平等，因此美國沒有加人《伯爾尼公約》。19世紀末，在《伯爾尼公約》訂立之后不久，美國和其他一些拉丁美洲國家締結(jié)了一個《美洲國家間版權(quán)公約》，提出了與們白爾尼公約》不同的一些原則。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國的經(jīng)濟實力加強，出版業(yè)也得到發(fā)展；1952年，由聯(lián)合國教科文組織主持通過了《世界版權(quán)公約》。
??? 《伯爾尼公約》規(guī)定，作品一經(jīng)完成就自動受到保護，不需要履行登記手續(xù)，保護期是作者有生之年加死后50年，這種保護程度比較高?！妒澜绨鏅?quán)公約》規(guī)定，對作品非自動保護，保護期是依照作品來源國的保護程度，那些不愿接受們白爾尼公約》較高保護程度的國家加入了《世界版權(quán)公約》，而那些希望保持較高保護程度的國家仍然留在《伯爾尼公約》，于是就形成了兩個公約并存的局面。
??? 1．兩公約的原則比較
??? 《世界版權(quán)公約》有三個原則，它們分別是國民待遇原則、版權(quán)獨立原則和非自動保護原則、其中，對國民待遇原則和版權(quán)獨立原則的規(guī)定與們白爾尼公約》的兩個原則是一致的。而對于非自動保護原則的規(guī)定則恰好與們白爾尼公約》相反，們白爾尼公約》實行的是版權(quán)自動保護原則?在給予版權(quán)保護的形式要求上，? 《世界版權(quán)公約》在原《美洲國家間版權(quán)公約》要求以登記獲得版權(quán)的基礎(chǔ)上，向《伯爾尼公約》靠近了一步，不再要求登記，但要求作品在首次出版時標上“版權(quán)標記”，遺漏版權(quán)標記的作品將喪失版權(quán)保護；對未發(fā)表的作品，各國仍應給予保護。
??? 2．最低保護和保護期限的比較
??? 《世界版權(quán)公約》規(guī)定的最低保護中不包含精神權(quán)利，對經(jīng)濟權(quán)利也只籠統(tǒng)地規(guī)定應提供“充分，有效的保護”，經(jīng)濟權(quán)利的保護期短于們白爾尼公約》“作者生前加死后50年”的規(guī)定，在一般情況下不應少于作者有生之年加死后25年，在特殊情況下，可以自出版口起保護25年；? 《世界版權(quán)公約》對于翻譯權(quán)的保護期限浮動在3—20年之間，而們白爾尼公約》則承認翻譯權(quán)是作者的—-項基本權(quán)利，在著作權(quán)受保護的時期內(nèi)均有效?
??? 3．對翻譯權(quán)的限制方面的比較
??? 削白爾尼公約》，在規(guī)定翻譯權(quán)的同時，也對它作出明確的限制，而《世界版權(quán)公約》則給予廠明確的限制。首先，如果作品首次出版后的了年中，尚未將其譯成一種或幾種民族文字出版：其次。作品雖然已經(jīng)在7年內(nèi)翻譯出版，但其版本已經(jīng)全部售完并在該國已經(jīng)無法買到。符合以上兩個條件，任何作品在沒有翻譯權(quán)所有人的許可下甚至在其反對下也可以進行翻譯?！妒澜绨鏅?quán)公約》對翻譯權(quán)的限制其實也體現(xiàn)了對于作者的權(quán)利保護程度的降低。
??? 4．對發(fā)展中國家的一些規(guī)定的比較
??? 在《伯爾尼公約》1971年巴黎文本的附件和《世界版權(quán)公約》1971年巴黎文本中，都規(guī)定了對發(fā)展中國家在翻譯權(quán)和復制權(quán)方面的優(yōu)惠：翻譯強制許可和復制許可制度。對成員國中外國的印刷出版物及供系統(tǒng)教學用的視聽制品，如出版1年后版權(quán)人未授權(quán)他人譯成某一發(fā)展中國家成員國文字，該發(fā)展中國家的國民可以向本國的版權(quán)管理機關(guān)申請翻譯強制許可證，版權(quán)管理機關(guān)為教學、學習研究的目的可以頒發(fā)強制許可證。對成員國中外國的印刷出版物，如出版后3年(數(shù)學、自然科學或技術(shù)領(lǐng)域的作品)、5年(一般作品)或7年(小說、詩歌、戲劇、音樂或以印刷形式出版的美術(shù)作品)仍未在某發(fā)展中國家成員國市場發(fā)行，使用單位可以向版權(quán)管理機關(guān)申請復制出版該作品的強制許可證。
??? 事實上，在烏拉圭回合《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》談判過程中，許多國家的知識產(chǎn)權(quán)法都作了相應修改，各國在版權(quán)保護方面的要求已經(jīng)非常接近。目前，許多國家既是《伯爾尼公約》的成員國，又是《世界版權(quán)公約》的成員國。隨著越來越多的國家加入《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，兩個公約在保護程度上的差異己沒有實際意義。
