不正當(dāng)競爭行為的特征
更新時(shí)間：2020-12-01 15:13:20
??? 由于國際公約及各國立法對不正當(dāng)競爭行為的概念并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，因而其表現(xiàn)出來的特征亦有所區(qū)別。根據(jù)《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》及《發(fā)展中國家商標(biāo)、商號和不正當(dāng)競爭行為示范法》對不正當(dāng)競爭行為概念的界定，不正當(dāng)競爭行為至少應(yīng)具備以下特征：①該行為須發(fā)生在工商業(yè)事務(wù)中；②該行為違反了工商業(yè)事務(wù)中誠實(shí)的習(xí)慣做法；③該行為屬于競爭行為。根據(jù)德國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為的特征包括：①該行為須發(fā)生在營業(yè)中；②該行為須以競爭為目的，即該行為從客觀上來看有助于競爭，同時(shí)行為人主觀上有競爭意圖；③該行為必須違反了善良風(fēng)俗。按照德國聯(lián)邦最高法院的解釋，法律意義上的“善良風(fēng)俗”與現(xiàn)存的社會(huì)風(fēng)俗無關(guān)，它只是那些公正的思考者的禮貌觀念。這一界定在《反不正當(dāng)競爭法》中被進(jìn)一步具體化。如果某一行為違反了那些屬于正派有理智的競爭對手的禮貌觀念，或者受到公眾的指責(zé)或被其認(rèn)為難以忍受，那么這種競爭行為就屬于違反善良風(fēng)俗。
??? 根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，不正當(dāng)競爭行為應(yīng)符合以下幾方面特征：
??? 第一，該行為發(fā)生在市場交易領(lǐng)域，其實(shí)施主體是經(jīng)營者，即從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款明確規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！辈膬?nèi)涵和外延兩方面對經(jīng)營者這一概念進(jìn)行了界定：“本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性的服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”從上述規(guī)定來看，盡管《反不正當(dāng)競爭法》第2章以“不正當(dāng)競爭行為”為名專章規(guī)定了兩類11種不正當(dāng)競爭行為，其中不僅包括經(jīng)營者以競爭為目的所實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為，還包括非經(jīng)營者限制或妨礙經(jīng)營者公平競爭的行為(如政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為)，然而就本質(zhì)來看，后者并不構(gòu)成真正意義上的不正當(dāng)競爭行為，或者說，作為國家行政機(jī)關(guān)的政府及其所屬部門并不符合“經(jīng)營者”的主體特征，不應(yīng)當(dāng)作為不正當(dāng)競爭行為的行為主體。有關(guān)國際公約及各國立法大都未限定不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施主體，從其對不正當(dāng)競爭這一概念的內(nèi)涵和外延的界定來看，不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施主體主要為經(jīng)營者，同時(shí)又不以經(jīng)營者為限。由于不正當(dāng)競爭行為以競爭為目的，因而不僅經(jīng)營者，每一個(gè)想要實(shí)現(xiàn)自己或他人交易目的的人都可以實(shí)施競爭行為。如果私人、企業(yè)成員、報(bào)刊社、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)要促使一個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益增強(qiáng)，那么他們也可以做出違反競爭的行為。從實(shí)際來看，不在概念中嚴(yán)格限定不正當(dāng)競爭行為的實(shí)施主體為經(jīng)營者的做法為禁止不正當(dāng)競爭行為提供了更為廣闊的法律空間，能夠更充分地保護(hù)正當(dāng)競爭者的合法權(quán)益，從而更有力地維護(hù)市場競爭秩序。
??? 第二，該行為以競爭為目的。我國《反不正當(dāng)競爭法》雖然并未對此作出明確規(guī)定，但從“不正當(dāng)競爭行為”概念的本意及《反不正當(dāng)競爭法》對各種不正當(dāng)競爭行為的具體規(guī)定來看，不正當(dāng)競爭行為應(yīng)當(dāng)符合“以競爭為目的”這一特征，即行為人在主觀上有與競爭對手進(jìn)行競爭的意圖(如爭奪顧客等)，在客觀上通過不正當(dāng)手段實(shí)施了與競爭對手進(jìn)行競爭的行為。
第三，該行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定：對于我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款所稱的“違反本法規(guī)定”，應(yīng)當(dāng)理解為既包括違反了該法第2章所列舉的對各種具體不正當(dāng)競爭行為的禁止性規(guī)定，也包括違反總則當(dāng)中關(guān)于經(jīng)營者在市場交易中應(yīng)當(dāng)遵循的一般準(zhǔn)則的規(guī)定，即違反了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則或公認(rèn)的商業(yè)道德。其中《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，源于民法的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的基本原則。由于經(jīng)營者在市場交易中的競爭行為被視為一種特殊的民事活動(dòng)，因而民法的基本原則也應(yīng)適用于反不正當(dāng)競爭法。同時(shí)，由于經(jīng)營者之間的競爭發(fā)生在市場交易領(lǐng)域，因此，除了遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)遵循公認(rèn)的商業(yè)道德。
第四，該行為損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益?！捌渌?jīng)營者，，既可以是該行為實(shí)施主體的特定同行競爭對手，也叼以是其不特定的競爭對手，對此法律并沒有作出限定。對“合法權(quán)益”也應(yīng)作寬泛的解釋，其不僅包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)和一般財(cái)產(chǎn)權(quán)，也包括部分人身權(quán)(如姓名權(quán)、名稱權(quán)等)；不僅包括合法權(quán)利，也包括還未上升為權(quán)利的合法利益。至于是否要求經(jīng)營者實(shí)施的不正當(dāng)競爭行為給其他經(jīng)營者的合法權(quán)益造成了實(shí)際損害，《反不正當(dāng)競爭法》并未作出明確規(guī)定。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，即使該行為尚未給其他經(jīng)營者造成實(shí)際損害，只要具有造成損害的可能性，也可以構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。如果經(jīng)營者違反《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為，給被侵害的經(jīng)營者造成實(shí)際損害，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)姆韶?zé)任。該損害既可以表現(xiàn)為積極損害，即受害人現(xiàn)有合法利益的減損或喪失；也可以表現(xiàn)為消極損害，即受害人可得合法利益的減損或喪失。從《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定來看，經(jīng)營者實(shí)施不正當(dāng)競爭行為給其他經(jīng)營者造成損害的情形中，以消極損害即可得利益的損害形式更為常見。
??? 第五，該行為擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。這是從社會(huì)危害性的角度分析反不正當(dāng)競爭行為在后果方面的特征。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序主要表現(xiàn)為市場競爭秩序，而良好的市場競爭秩序的形成，要求從事市場交易的經(jīng)營者通過不斷提高商品或服務(wù)的質(zhì)量等正當(dāng)?shù)母偁幨侄蝸砣〉酶偁巸?yōu)勢。然而，有些經(jīng)營者在利益的驅(qū)動(dòng)下，違背了自愿、平等、公平、誠實(shí)信用等法律原則，摒棄了公認(rèn)的商業(yè)道德，采用一些損人利己的不正當(dāng)手段從事競爭，不但損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，從長遠(yuǎn)來看，也損害了消費(fèi)者的利益，破壞了市場競爭秩序，對經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展有百害而無一利。而制定反不正當(dāng)競爭法的目的，正是通過防止、減少以及制止、制裁各種不正當(dāng)競爭行為來保護(hù)和鼓勵(lì)公平競爭，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，以維持良好的市場競爭秩序，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的健康發(fā)展。
