既得權(quán)利條款將商標歸原申請人所有
更新時間：2020-12-01 15:16:53
解決問題的商標下，因為終止的開發(fā)和商業(yè)化協(xié)議的所有權(quán)，上訴的第三巡回美國法院推翻部分和部分確認，發(fā)現(xiàn)下一個“既得權(quán)利”條款，沒有轉(zhuǎn)移的商標下后來的資產(chǎn)購買協(xié)議，原申請人仍然是商標的合法所有人。?Sk?ld訴Galderma Laboratories??LP，案號17-3148，-3231（3d Cir.February 28，2019）（Jordan，J）。
Sk?ld為護膚產(chǎn)品發(fā)明了專有的藥物輸送系統(tǒng)，他稱之為“ Restoraderm”。他開始尋找開發(fā)合作伙伴，并于2001年與CollaGenex簽署了共同開發(fā)護膚產(chǎn)品的意向書。這封信說，“與藥物輸送系統(tǒng)有關(guān)的所有商標；擬議的知識產(chǎn)權(quán)；由此衍生的產(chǎn)品以及CollaGenex和/或CollaGenex的任何商業(yè)伙伴在世界任何地方銷售或?qū)⒁N售的產(chǎn)品，均應(yīng)以CollaGenex的名義申請并注冊，并且是CollaGenex的專有財產(chǎn)?！?此后不久，雙方于2002年簽署了《合作，發(fā)展和許可協(xié)議》，其中進一步指出：“申請或注冊的所有商標（包括“ Restoraderm”）應(yīng)為CollaGenex的全名，并且在有效期內(nèi)及其后均為CollaGenex的專有財產(chǎn)?！?重要的是，該2002年協(xié)議還包括一條條款，規(guī)定既得權(quán)利將在協(xié)議終止后繼續(xù)有效。
在執(zhí)行2002年協(xié)議后，CollaGenex向美國專利商標局提交了注冊RESTORADERM商標的申請。兩年后，雙方簽訂了《資產(chǎn)購買和產(chǎn)品開發(fā)協(xié)議》，該協(xié)議取代了2002年的協(xié)議，但與2002年的協(xié)議不同，該協(xié)議沒有明確涉及商標。2008年，Galderma收購了CollaGenex，此后不久便終止了與Sk?ld的2004年協(xié)議。Galderma停止使用Sk?ld的技術(shù)，但繼續(xù)以RESTORADERM標志銷售某些產(chǎn)品。斯科德（Sk?ld）要求高德美（Galderma）歸還某些資產(chǎn)，包括RESTORADERM商標，在高德美（Galderma）拒絕后，斯科德（Sk?ld）起訴要求商標。?侵權(quán)，不正當競爭，虛假廣告，違反合同，不正當競爭和不正當致富。
Galderma提出簡易判決，認為Sk?ld不擁有RESTORADERM商標，因此他所有的主張都必須失敗。地區(qū)法院駁回了簡易判決，裁定2004年協(xié)議使Galderma根據(jù)2002年協(xié)議可能擁有商標的任何權(quán)利，并允許該案進行審判以確定2004年協(xié)議中某些條款的商標所有權(quán)。在審判中，陪審團裁定Sk?ld擁有商標，他證明了不正當?shù)闹赂唬茨茏C明侵權(quán)，不正當競爭，虛假廣告和違反合同。雙方均提出上訴。
在上訴中，第三巡回法院裁定Galderma是RESTORADERM商標的合法所有人，并指出“ 2002年協(xié)議明確規(guī)定將商標轉(zhuǎn)讓給Galderma感興趣的前身CollaGenex?！?此外，ColllaGenex在RESTORADERM商標中獲得的權(quán)利是在該商標獲得注冊后歸屬的權(quán)利，因此，鑒于2002年協(xié)議的既有權(quán)利的保留條款，CollaGenex（現(xiàn)為Galderma）是合法所有者：“即使假定2004年協(xié)議完全取代了2002年協(xié)議，達成協(xié)議后，它絲毫不影響那些既得權(quán)利。所有權(quán)問題不應(yīng)該由陪審團處理?！?br />
