不必要的名義使用可能并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:18:02
精明的廣告客戶知道，通常將競爭對(duì)手商標(biāo)的某些使用（“名義”使用）視為侵權(quán)。第一巡回上訴法院在施華洛世奇公司訴Building＃19，Inc?.一案中闡明了“名義合理使用”學(xué)說的一個(gè)重要但模糊的方面。1具體而言，法院認(rèn)為，不必要地使用商標(biāo)本身不會(huì)造成混淆的可能性。這項(xiàng)裁決是有啟發(fā)的人誰使用他人商標(biāo)，或者其商標(biāo)被另一個(gè)，在廣告中。
名義合理使用原則適用于使用商標(biāo)的人另一種是指商標(biāo)持有人的產(chǎn)品或服務(wù)。例如，一家專門從事大眾汽車業(yè)務(wù)的獨(dú)立汽車維修店可以在其廣告中使用注冊(cè)商標(biāo)“大眾汽車”，而不會(huì)造成商標(biāo)侵權(quán)。比較廣告是另一個(gè)例子：眾所周知，當(dāng)您將產(chǎn)品與商標(biāo)持有人的產(chǎn)品進(jìn)行真實(shí)比較時(shí)，您擁有使用他人商標(biāo)的有限權(quán)利。
盡管人們普遍認(rèn)為適當(dāng)?shù)拿x使用并不構(gòu)成侵權(quán)，但是，該學(xué)說與傳統(tǒng)的“混淆可能性”測(cè)試之間的關(guān)系以及確切的名義使用究竟是什么，尚無全國共識(shí)。例如，第九巡回上訴法院將這一學(xué)說作為評(píng)估混亂可能性的替代測(cè)試，而第三巡回上訴法院則將其作為發(fā)現(xiàn)混亂可能性的辯護(hù)。2其他巡回法院也承認(rèn)該學(xué)說，但尚未正式認(rèn)可任何特定測(cè)試。
適當(dāng)?shù)拿x使用的一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)志是“沒有不必要的使用”。即使必須使用商標(biāo)來識(shí)別商標(biāo)持有人的產(chǎn)品或服務(wù)，但如果被指控的侵權(quán)人“使用了過多的商標(biāo)，而不是必要的”來識(shí)別商標(biāo)持有人的商品和服務(wù)，則仍不能將其視為“名義合理使用”。3有幾種情況認(rèn)為“無不必要的使用”條件會(huì)阻止未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)的人使用商標(biāo)的獨(dú)特字體或其他設(shè)計(jì)元素。例如，我們的獨(dú)立大眾維修店可以在標(biāo)牌中使用“大眾”或“大眾”，但不能使用大眾汽車獨(dú)特的字體或顏色或熟悉的環(huán)繞大眾車徽。然而，除此之外，判例法中對(duì)“沒有不必要的使用”條件的定義很差。這是施華洛世奇（Swarovski AG）的“第一巡回賽”（First Circuit）解決的主題。
施華洛世奇股份公司的被告19號(hào)樓準(zhǔn)備了一份報(bào)紙廣告，以促銷母親節(jié)出售從保險(xiǎn)公司的打撈交易中購買的施華洛世奇水晶小雕像。報(bào)紙廣告包含一個(gè)標(biāo)題，其中注冊(cè)商標(biāo)“ Swarovski”以特大號(hào)，大寫，粗體和與眾不同的字體出現(xiàn)，并且放棄與Swarovski的任何從屬關(guān)系，以更小，更粗略的字體顯示。
施華洛世奇提出初步禁令，以防止19號(hào)樓在廣告中使用施華洛世奇商標(biāo)。地方法院認(rèn)為施華洛世奇不會(huì)在傳統(tǒng)的“混亂可能性”分析下獲得成功。地方法院在評(píng)估廣告是否正確使用了該商標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)標(biāo)題中“ Swarovski”一詞的字體大小超出了描述該產(chǎn)品的必要范圍。法院允許該廣告，但要遵守初步禁令，即標(biāo)題中“ Swarovski”一詞的字體大小應(yīng)與免責(zé)聲明中的字體大小相同。
上訴法院撤銷了初步禁令，因?yàn)榈胤椒ㄔ簺]有認(rèn)定19號(hào)樓在標(biāo)題中使用較大字體會(huì)造成混淆。上訴法院認(rèn)為，可行的商標(biāo)侵權(quán)訴訟要求證明存在混淆的可能性，商標(biāo)持有人無權(quán)對(duì)“不必要”使用其商標(biāo)的行為進(jìn)行監(jiān)督。因此，在“名義使用”分析中，僅“不必要”使用商標(biāo)不能替代混淆的可能性，也不會(huì)支持強(qiáng)制令。
施華洛世奇股份公司更普遍地講授，在評(píng)估使用競爭對(duì)手的商標(biāo)是否是正確的名義使用時(shí)，必須在使用是否引起混淆的可能性的背景下進(jìn)行評(píng)估。使用商標(biāo)的獨(dú)特字體可能表明廣告商與商標(biāo)持有者有關(guān)聯(lián)，這是不當(dāng)?shù)拿x使用。另一方面，為商標(biāo)使用較大的字體可能不會(huì)產(chǎn)生相同的效果，并且可能是正確的名義使用，也可能不是。測(cè)試的是指代詞用法的性質(zhì)是否引起混淆的可能性。
