弱商標(biāo)不受保護(hù)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:18:04
注冊(cè)商標(biāo)所有人無法參與競(jìng)爭(zhēng)性使用
弱商標(biāo)可能不值得注冊(cè),我們經(jīng)常為客戶提供建議,佛羅里達(dá)州聯(lián)邦法院的這一案件就是一個(gè)很好的例子。注冊(cè)商標(biāo)本身并不保證會(huì)專有使用。首先,在五年期間,商標(biāo)仍可爭(zhēng)奪。其次,注冊(cè)無助于先前的使用。第三,弱商標(biāo)即使在無可爭(zhēng)辯的情況下,也無法獲得獨(dú)特商標(biāo)所獲得的保護(hù)。
在The Villages,Inc.訴Power Corporation的Holding Company中,第5631號(hào)案(2012年1月9日),原告在商標(biāo)“ The Villages”中進(jìn)行了注冊(cè),并試圖禁止相鄰的開發(fā)項(xiàng)目使用“湖濱登陸村”作為名稱。原告稱其已廣泛使用該商標(biāo),并在廣告上花費(fèi)了大量資金。
但是,法院在進(jìn)行混淆可能性分析時(shí)發(fā)現(xiàn),原告無權(quán)獲得初步禁令,因?yàn)樗荒鼙砻髟婧芸赡軙?huì)成功。分析始于商標(biāo)的弱點(diǎn)。
混亂的可能性
第十一巡回法院采用七因素分析法確定混淆的可能性:(1)爭(zhēng)議商標(biāo)的類型;(2)設(shè)計(jì)的相似性;(三)服務(wù)的相似性;(4)購(gòu)買者的身份和零售店的相似性;(五)廣告媒體的相似性;(六)被告的意圖;(7)實(shí)際的混亂。
法院為強(qiáng)而有力的商標(biāo)提供了最大范圍的保護(hù),因?yàn)樗鼈兪瓜M(fèi)者更有可能將其任何其他類似的商標(biāo)與所有人聯(lián)系起來。較弱的商標(biāo)(尤其是其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也使用的商標(biāo))受到的保護(hù)較少。盡管原告的商標(biāo)已經(jīng)成為無可爭(zhēng)議的商標(biāo),這增強(qiáng)了商標(biāo)的實(shí)力,但法院仍然認(rèn)為該商標(biāo)是弱小的。
“ [T]被告提交的證據(jù)表明,“村莊”和“村莊”一詞在佛羅里達(dá)州和整個(gè)美國(guó)被房地產(chǎn)行業(yè)和其他行業(yè)的企業(yè)廣泛使用... [T]有79個(gè)活躍的商標(biāo)注冊(cè)為在單數(shù)或復(fù)數(shù)結(jié)合的術(shù)語“村”標(biāo)志; 34個(gè)商標(biāo)注冊(cè)之免責(zé)單詞“村”作為一個(gè)描述性的詞語; 19個(gè)商標(biāo)注冊(cè)之前第一次使用的日期聲稱第一次使用的日期聲稱原告; 17商標(biāo)以單數(shù)或復(fù)數(shù)形式的“村莊”或“村莊”開頭的注冊(cè),其后為地點(diǎn)名稱,例如“爾灣村莊”,“普羅維登斯村莊”和“村莊” Westclay;”?商標(biāo)“ The Village”的一個(gè)商標(biāo)注冊(cè);一項(xiàng)關(guān)于“鄉(xiāng)村”商標(biāo)的商標(biāo)注冊(cè);1,165家公司在佛羅里達(dá)州注冊(cè),公司名稱中使用單數(shù)或復(fù)數(shù)形式的“ Village”一詞。
法院得出的結(jié)論是,該商標(biāo)“很弱,只能得到很小范圍的保護(hù)。”
在平衡其他因素時(shí),法院認(rèn)為,提出競(jìng)爭(zhēng)商標(biāo)的方式并沒有造成混淆,并且沒有足夠的證據(jù)表明被告是出于惡意意圖采用商標(biāo)的。