知識(shí)產(chǎn)權(quán)行刑銜接,為“雨虹”保駕護(hù)航
更新時(shí)間:2020-12-01 15:18:16
來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng),侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為必將受到越來(lái)越嚴(yán)厲的打擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不僅可能受到有關(guān)部門的行政處罰,構(gòu)成犯罪的還會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法中,若行政機(jī)關(guān)認(rèn)為侵權(quán)者涉嫌犯罪,需要追究刑事責(zé)任的,應(yīng)及時(shí)將案件移送司法機(jī)關(guān);同理,司法機(jī)關(guān)在辦理案件中,認(rèn)為案件雖構(gòu)成侵權(quán),但尚不夠追究刑事責(zé)任的,應(yīng)及時(shí)將案件移送行政機(jī)關(guān)。
2019年,北京市豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局便處理了一起由司法機(jī)關(guān)移交的“雨虹”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案。豐臺(tái)區(qū)人民檢察院對(duì)當(dāng)事人李某等三人購(gòu)買銷售假冒“雨虹”商標(biāo)的防水材料行為因犯罪情節(jié)較輕不予起訴,建議豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)李某等三人違反行政管理法規(guī)的行為審查處理。豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)審查,作出沒收侵權(quán)商品,罰款97.03萬(wàn)元的行政處罰。該案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行刑銜接,入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年商標(biāo)行政保護(hù)十大案例。
銷售假冒產(chǎn)品遭處罰
第1258881號(hào)“雨虹”商標(biāo)是北京東方雨虹防水技術(shù)股份有限公司(下稱東方雨虹公司)在第19類“防火水泥涂蓋層; 防水卷材”等商品上的注冊(cè)商標(biāo),該商標(biāo)注冊(cè)公告日期為1999年3月28日,經(jīng)過續(xù)展,商標(biāo)專用期限為2019年3月28日至 2029年3月27日。
2018年12月28日,豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到豐臺(tái)區(qū)人民檢察院移轉(zhuǎn)的檢察意見書,認(rèn)定被不起訴人李某等三人明知是假冒“雨虹”牌注冊(cè)商標(biāo)防水材料予以銷售,銷售金額8萬(wàn)元,數(shù)額較大,符合刑法第二百一十四條之規(guī)定,涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。但鑒于犯罪情節(jié)較輕,被不起訴人李某等三人在此次犯罪之前沒有前科劣跡,系初犯、偶犯,到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),主觀惡性不大,認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好,依據(jù)刑法第二百一十四條以及刑事訴訟法第一百七十七條規(guī)定,對(duì)該三人作相對(duì)不起訴處理,并建議豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)李某等三人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品行為進(jìn)行審查,作出相應(yīng)處理等。
豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局經(jīng)查,當(dāng)事人于2017年9月至2018年4月25日期間,從上門推銷人員處購(gòu)進(jìn)1379卷 “雨虹YUHONG”牌防水卷材,至被查處時(shí)已銷售861卷,違法經(jīng)營(yíng)額19.39萬(wàn)元。經(jīng)權(quán)利人辨認(rèn),上述商品并非其生產(chǎn)或授權(quán)生產(chǎn)。當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第(一)、(三)項(xiàng)規(guī)定所指的行為并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定,豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、罰款97.03萬(wàn)元的行政處罰決定。
據(jù)了解,行政處罰作出后,李某等人未對(duì)該案提起行政訴訟。
精準(zhǔn)審理認(rèn)定侵權(quán)行為
豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)辦案人員在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)采訪時(shí)表示,市場(chǎng)監(jiān)督管理部門在進(jìn)行行政調(diào)查時(shí),需明確當(dāng)事人是以經(jīng)濟(jì)戶口(即所持營(yíng)業(yè)執(zhí)照)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),或是在沒有取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的情況下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),相應(yīng)的違法行為主體分別為營(yíng)業(yè)執(zhí)照主體或者自然人。經(jīng)調(diào)查,該案當(dāng)事人從事假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品銷售活動(dòng),實(shí)際上是以個(gè)體工商戶的名義從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),因此,豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在作出最終的行政處罰時(shí),認(rèn)定的當(dāng)事人為涉案人員所持營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶。
當(dāng)事人共計(jì)經(jīng)營(yíng)三種不同型號(hào)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品,其中彈性體SBS改性瀝青防水卷材1×10m?既有可查清的售出記錄,同時(shí)也有較大數(shù)額的庫(kù)存未售出商品。公安機(jī)關(guān)在調(diào)查中委托評(píng)估公司對(duì)庫(kù)存的三種侵權(quán)商品價(jià)值進(jìn)行了鑒定,在市場(chǎng)監(jiān)管部門查辦過程中,并未對(duì)三種商品的鑒定金額一概采用,而是視該種產(chǎn)品有無(wú)可查清的售出記錄,對(duì)于不存在售出記錄及標(biāo)價(jià)的商品按照被侵權(quán)商品的市場(chǎng)中間價(jià)格,即評(píng)估公司鑒定的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算其違法經(jīng)營(yíng)額;對(duì)于存在售出記錄的商品(彈性體SBS改性瀝青防水卷材1×10m?)按照已查清侵權(quán)商品實(shí)際銷售的平均價(jià)格作為防水卷材違法經(jīng)營(yíng)額的計(jì)算依據(jù)。從結(jié)果看,市場(chǎng)監(jiān)管部門認(rèn)定的該種產(chǎn)品未售出部分貨值金額(3.4996萬(wàn)元)與評(píng)估公司鑒定金額(9.912萬(wàn)元)存在著較大差距。市場(chǎng)監(jiān)管部門計(jì)算違法經(jīng)營(yíng)額的方式,充分體現(xiàn)了案件查辦過程中實(shí)事求是、不加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的原則,豐臺(tái)區(qū)檢察院在出具檢察意見時(shí),也未將庫(kù)存商品的鑒定價(jià)值作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而是將實(shí)際銷售金額作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這也體現(xiàn)出了考慮當(dāng)事人利益的審慎審查原則。
豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在立案后,除對(duì)豐臺(tái)區(qū)檢察院移轉(zhuǎn)的商標(biāo)侵權(quán)問題展開調(diào)查外,也對(duì)當(dāng)事人可能存在的其他違反行政法律法規(guī)的行為展開了全面排查,并依法處置。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品上使用帶有與北京東方雨虹防水技術(shù)股份有限公司第1258881號(hào)注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)的合格證的行為,屬于商標(biāo)法第五十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定所指的未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的行為。豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局本著全面履職的原則,依法予以查處。
多方位執(zhí)法為企業(yè)護(hù)航
該案辦案人員表示:“案件涉及的建筑材料領(lǐng)域侵權(quán)假冒危害性較大,一旦侵權(quán)假冒建材產(chǎn)品流向最終消費(fèi)者,用于建筑施工將產(chǎn)生極大安全風(fēng)險(xiǎn)。該案的查辦有力震懾了侵權(quán)假冒違法行為,杜絕了施工過程中的安全隱患?!?br />
該辦案人員指出,由于商標(biāo)售假案件的行刑銜接涉及到法院、檢察院、市場(chǎng)監(jiān)管、公安等多個(gè)部門與當(dāng)事人、商標(biāo)權(quán)利人、鑒定機(jī)構(gòu)等,程序環(huán)節(jié)眾多,相互之間在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與工作程序上存在不同之處。按照與轄區(qū)檢察機(jī)關(guān)探索建立的行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間行刑銜接工作機(jī)制,先由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?,檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴處理決定后,及時(shí)向市場(chǎng)監(jiān)管部門提出檢察意見,將被不起訴人的侵權(quán)違法行為移送行政機(jī)關(guān)審查處理,并全程跟蹤后續(xù)辦理情況。后市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依法作出沒收侵權(quán)商品并頂格罰款的行政處罰決定,使得該案成為兩法銜接的成功案例,實(shí)現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)三方信息的互通,避免了非刑案件的行政責(zé)任缺位,有效解決了程序缺失問題,堵住了監(jiān)管死角。
“該案中,豐臺(tái)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了沒收,并且在侵權(quán)人的非法經(jīng)營(yíng)額五倍以下頂格進(jìn)行了罰款,處罰結(jié)果與侵權(quán)人侵權(quán)行為的嚴(yán)重程度相適應(yīng),符合有關(guān)法律的規(guī)定,起到了打擊商標(biāo)侵權(quán)的效果。”北京市正理律師事務(wù)所律師張宏在接受本報(bào)采訪時(shí)表示。
在張宏看來(lái),我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行全面保護(hù)制度,即通過刑事、行政和民事三種保護(hù)途徑對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行處理。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷加強(qiáng),侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為必將受到越來(lái)越嚴(yán)厲的打擊。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為不但可能受到有關(guān)部門的行政處罰,構(gòu)成犯罪的還會(huì)承擔(dān)更為嚴(yán)厲的刑事責(zé)任,而且在承擔(dān)刑事責(zé)任或行政處罰后,侵權(quán)人還面臨侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。因此,對(duì)于參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體而言,應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行合法經(jīng)營(yíng),避免“傍名牌”或打擦邊球,更不能故意侵權(quán)。