故意欺騙意圖是商標(biāo)欺詐發(fā)現(xiàn)的必要條件
更新時(shí)間:2020-12-01 15:18:21
董事會(huì)發(fā)現(xiàn)Bose在其WAVE商標(biāo)的第8條續(xù)簽中犯有欺詐行為,涉及多種商品,包括“錄音機(jī)和播放器”。在續(xù)簽協(xié)議簽署時(shí),Bose繼續(xù)維修(并運(yùn)回)以前向其客戶出售的錄音機(jī)和播放器,并認(rèn)為可以使用。但是,委員會(huì)認(rèn)為,它不符合與貨物有關(guān)的使用條件,并且續(xù)簽中的錯(cuò)誤陳述是不合理的。因此,董事會(huì)下令取消WAVE注冊(cè)。
Medinol標(biāo)準(zhǔn)被拒絕
在作出此決定之前,Medinol訴Neuro Vasx,Inc?(1)案的裁決設(shè)定了商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)的欺詐分析標(biāo)準(zhǔn),并應(yīng)用了聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為是欺詐的簡(jiǎn)單疏忽標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)Medinol的規(guī)定,在商標(biāo)起訴或續(xù)展過程中向美國(guó)專利商標(biāo)局作出的任何重大錯(cuò)誤陳述,無論出于何種意圖,均構(gòu)成欺詐,并導(dǎo)致注冊(cè)被取消,因?yàn)楫?dāng)事方“應(yīng)知道”此類陳述是虛假或誤導(dǎo)性的。
Bose欺詐標(biāo)準(zhǔn)提出了更高的舉證責(zé)任
聯(lián)邦巡回上訴法院澄清說,欺詐標(biāo)準(zhǔn)要求申請(qǐng)人或注冊(cè)人“故意欺騙”。
主觀欺騙意圖的證明是分析中不可或缺的要素,必須通過明確且令人信服的證據(jù)來確定。
裁決的影響
該裁決將對(duì)商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)欺詐指控的未來產(chǎn)生重大影響。自從理事會(huì)在麥地諾(Medinol)做出決定并采用“本來應(yīng)該知道”的標(biāo)準(zhǔn)以來,基于當(dāng)事方關(guān)于在商業(yè)中使用其商標(biāo)的錯(cuò)誤陳述而取消注冊(cè)的欺詐請(qǐng)求激增。這些欺詐指控通常在商標(biāo)糾紛中用作防御。聯(lián)邦巡回上訴法院建立更嚴(yán)格的“故意”標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)影響欺詐指控的成功,并可能影響其在商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)程序中的使用頻率。
但是,在起訴和維護(hù)實(shí)踐中主張?jiān)谏虡I(yè)中使用商標(biāo)仍應(yīng)格外小心。