討論涉嫌違反商標(biāo)和解決糾紛的可能性的信構(gòu)成索賠
更新時間:2020-12-01 15:19:36
美國密歇根州東區(qū)地方法院采用了密歇根州的法律,認(rèn)為根據(jù)D&O政策,一封指稱商標(biāo)使用不當(dāng)并討論解決糾紛的可能性構(gòu)成“權(quán)利要求”,因此以后的訴訟涉及由于原始索賠是在保單成立之前產(chǎn)生的,因此該保單未涵蓋相同的指控。
2003年6月,被保險公司收到一封信,指稱商標(biāo)侵權(quán),但指出商標(biāo)持有人將“考慮一項建議,只要它承認(rèn)其在商標(biāo)中的在先權(quán)利,并為得出結(jié)論認(rèn)為該安排足夠允許第三方根據(jù)商標(biāo)和注冊使用權(quán)利的報酬?!?該信警告說,如果無法達(dá)成協(xié)議,商標(biāo)持有人將堅持要求公司停止使用商標(biāo)。
兩年多后的2005年9月,公司獲得了D&O政策。該政策將“索賠”定義為“要求或主張對任何被保險人賠償損失的合法權(quán)利”。該政策將“損害”定義為“金錢判斷,裁決或解決”。2007年8月,2003年6月那封信的作者提起訴訟,要求被保險人侵犯商標(biāo)權(quán)。保險人拒絕為該訴訟辯護(hù),理由是該索賠未涵蓋,因為該索賠是在保單開始之前在2003年6月的信中首次提出的。
在隨后的保險訴訟中,地方法院考慮了交叉動議以進(jìn)行簡易判決。法院解釋說,要根據(jù)該政策提出索賠,當(dāng)事方必須(1)提出要求或主張合法權(quán)利,并且(2)尋求損害賠償。法院認(rèn)為,這封信符合測試的第一要素,因為它涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。關(guān)于損害賠償要素,法院得出結(jié)論認(rèn)為,該信“是為尋求金錢解決而明確寫成的”。法院指出,這封信主張一項權(quán)利,為提出和解請求提供了依據(jù),并以采取行動的威脅告終。在這種情況下,法院認(rèn)為這封信滿足了索賠的定義。因此,法院批準(zhǔn)了保險人的簡易判決。