注冊商標(biāo)和卡通作品之間是否容易混淆
更新時間:2020-12-01 15:20:55
在2014年2月20日發(fā)布的裁決中,關(guān)于“貝里諾·瑪麗亞·瓜達(dá)盧佩(BerrinoMaríaGuadalupe)及其他人訴沃爾特·迪斯尼公司阿根廷股份公司”,聯(lián)邦民事和商業(yè)事務(wù)上訴法院第一庭維持一審法院駁回原告的裁決。 ′要求對電影“寶藏星球”中未經(jīng)授權(quán)使用卡通人物“ Morph”的行為要求禁令使用商標(biāo)并收取損害賠償。
商標(biāo)
原告要求禁止被告Walt Disney Company Argentina SA(迪士尼)在電影“ Treasure Planet”中使用名為“ Morph”的卡通人物,并要求迪士尼的幾位被許可人以商業(yè)方式使用該人物(廣告中,包裝,貼紙,玩具,兒童書籍,雜志等)以及賠償金。
他們認(rèn)為電影角色與他們在國際級16、25、28、29、30、38和41類中注冊的商標(biāo)“ MORF”(和設(shè)備)相混淆,因此消費(fèi)者認(rèn)為商標(biāo)中包含的the是迪士尼的作品,而不是卡洛斯·貝里諾(Carlos Berrino)和魯本·蘭彭尼(Ruben Lamponi)的作品。他們還解釋說,在1992年至1994年之間已經(jīng)制作了一部短片,其中木偶“摩爾夫”(Morf)將其形狀更改為消費(fèi)品形狀,并且未授權(quán)迪士尼使用其商標(biāo)。
關(guān)于電影中“ Morph”的使用,上訴法院得出結(jié)論,由于沒有使用商標(biāo),而且迪士尼沒有在商標(biāo)中注冊“ MORF”(和設(shè)備),因此迪斯尼沒有侵犯原告的商標(biāo)。第9類
關(guān)于被許可人的使用,法院裁定在類別16、28和41中所包含的產(chǎn)品和服務(wù)中已使用商標(biāo)“ Morph”的商標(biāo)(由阿根廷麥克唐納的被許可人Arcos Dorados SA所使用) –在其“ Happy Meal”包裝中;由NestléArgentina SA在谷物包裝和貼紙中使用;由Kapeluz Editora SA在雜志和兒童書籍中使用)。
但是,法官們對這些圖像進(jìn)行了比較,認(rèn)為它們之間沒有令人混淆的相似之處:原告的商標(biāo)包括帶有特殊字體和看起來像張大嘴巴的鬼魂的“ MORF”一詞。電影“寶藏星球”中的卡通人物“變形”具有不規(guī)則的形狀,類似于水母或吹口魚,這激發(fā)了友善和樂觀,而且一點(diǎn)也不幻想。
有鑒于此,即使比較圖像時考慮到其原形的“ MORPH”,法院也沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)備商標(biāo)與卡通之間混淆的可能性。因此,一審法院駁回申訴的裁決得到確認(rèn)。
當(dāng)前的案件表明,盡管可能在商標(biāo)和版權(quán)之間造成干擾,但對于侵權(quán)行為而言,混淆的可能性是必要的。