“奔跑吧葫蘆娃兄弟”因侵權(quán)止步,怎么回事?
更新時(shí)間:2020-12-01 15:21:24
來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
近日,遼寧省大連市中級人民法院(下稱大連中院)就上海美術(shù)電影制片廠有限公司(下稱上海美術(shù)制片廠)起訴大連政德軟件有限公司(下稱政德公司)侵犯其“葫蘆娃”等作品信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)案作出終審判決,判令政德公司賠償上海美術(shù)制片廠經(jīng)濟(jì)損失及合理支出2萬元,駁回其他訴訟請求。
“頭頂葫蘆冠、頸戴葫蘆葉項(xiàng)圈、腰圍葫蘆葉圍裙”,葫蘆娃這一經(jīng)典形象出自上海美術(shù)制片廠的《葫蘆兄弟》系列動畫片。上海美術(shù)制片廠發(fā)現(xiàn),在名為“奔跑吧葫蘆娃兄弟”的游戲App中同樣有“葫蘆娃”“蛇精”“爺爺”的形象,并且這些形象與其享有著作權(quán)的“葫蘆娃”“蛇精”“爺爺”美術(shù)作品相比,其整體形象在視覺上基本無差別。上海美術(shù)制片廠認(rèn)為,該行為涉嫌侵犯其著作權(quán),便將該App的開發(fā)者政德公司起訴至遼寧省大連市西崗區(qū)人民法院(下稱西崗法院),訴訟請求包括政德公司賠償經(jīng)濟(jì)損失等20萬元,并公開賠禮道歉等。
經(jīng)審理,西崗法院認(rèn)為,政德公司“奔跑吧葫蘆娃兄弟”App中使用“葫蘆娃”“蛇精”“爺爺”的形象與涉案美術(shù)作品在外觀特征、顏色、整體構(gòu)圖方面均極其相似。在未經(jīng)上海美術(shù)制片廠許可或向其支付報(bào)酬的情況下,政德公司的行為構(gòu)成對涉案美術(shù)作品發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。雖然在案件審理期間,涉案侵權(quán)App已經(jīng)被刪除,但政德公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。根據(jù)“葫蘆娃”等美術(shù)作品的市場知名度,政德公司的經(jīng)營規(guī)模等,西崗法院最終酌定賠償數(shù)額為6萬元。
隨后,政德公司不服一審判決,上訴至大連中院并稱,其并非涉案App的上傳者和制作者,而且一審法院裁判賠償數(shù)額過高。
大連中院經(jīng)審理認(rèn)為,該App的下載平臺“應(yīng)用寶”的登記信息顯示,被訴侵權(quán)“奔跑吧葫蘆娃兄弟”App的登記發(fā)起人為政德公司,聯(lián)系人為政德公司的法定代表人,并且上傳了政德公司的營業(yè)執(zhí)照,現(xiàn)有證據(jù)足以證明政德公司系侵權(quán)人,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。政德公司表示其企業(yè)名稱被盜用,但證據(jù)不足,且系派生的另一法律關(guān)系,該院不予進(jìn)一步審查確認(rèn)。
對于賠償數(shù)額,大連中院認(rèn)為,該案公證書中公證了三款涉嫌侵權(quán)的App,維權(quán)合理支付的費(fèi)用應(yīng)予以分?jǐn)?,并認(rèn)為政德公司主張“奔跑吧葫蘆娃兄弟”App系免費(fèi)軟件無收益,賠償金額過高的主張具有一定合理性,最后酌定經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用合計(jì)2萬元。