理論基礎(chǔ)

按照交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都可以被看作是一種交易，所有交易都可以被看作是一種契約。契約理論考慮的核心問(wèn)題有兩個(gè)，一是不對(duì)稱信息下的收入轉(zhuǎn)移；二是不同風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度當(dāng)事人之間的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，作為非法律強(qiáng)制執(zhí)行的契約安排，契約方對(duì)契約的執(zhí)行源于對(duì)效益與成本的權(quán)衡。研究表明，維護(hù)債權(quán)安全往往是促使人們采取擔(dān)保方式的直接動(dòng)因。在權(quán)利質(zhì)押中，安全性是其首要價(jià)值取向［4］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資也不例外。而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估極為復(fù)雜，其價(jià)格確定方法被會(huì)計(jì)學(xué)界公認(rèn)為資產(chǎn)管理和資產(chǎn)評(píng)估中最難解決的問(wèn)題之一［4］，由此更加劇了銀行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資安全的擔(dān)憂。從某種程度上說(shuō)，不同的交易行為都是契約安排選擇的結(jié)果。對(duì)于契約方來(lái)說(shuō)，契約選擇的目的在于如何更好地保護(hù)交易關(guān)系，維護(hù)正常的專用性投資，最大化自己的利益。因此，研究契約安排必須對(duì)人的行為特征進(jìn)行設(shè)定，設(shè)定是否適當(dāng)，直接關(guān)系著對(duì)契約內(nèi)權(quán)利配置合理性的評(píng)價(jià)，并制約著對(duì)契約演進(jìn)方向的判定［5］。

不完全契約條件下的金融契約理論認(rèn)為：信息是不可檢驗(yàn)和不可證實(shí)的，對(duì)于不對(duì)稱信息更是如此。投資者無(wú)法證實(shí)和檢驗(yàn)企業(yè)事前的行為選擇和事后業(yè)績(jī)報(bào)告的真實(shí)性，企業(yè)也無(wú)法證實(shí)和檢驗(yàn)投資者的策略選擇，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督行為同樣無(wú)法得到證實(shí)和檢驗(yàn)。這樣，在不完全契約條件下，契約方關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是控制權(quán)的配置。格魯斯曼和哈特將這種控制權(quán)稱為剩余控制權(quán)。由于剩余控制權(quán)擁有者擁有處理契約中不可預(yù)測(cè)狀態(tài)或事件的決策權(quán)，剩余控制權(quán)的分配就顯得非常重要。不完全契約理論所要解決的就是不確定狀態(tài)下的最優(yōu)剩余控制權(quán)的分配問(wèn)題［6］。以威廉姆森和哈特為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，由于某種程度的有限理性或者交易費(fèi)用，使得現(xiàn)實(shí)中的契約是不完全的。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者的共識(shí)是：由于有限理性、機(jī)會(huì)主義等因素，契約（包括金融契約）注定是不完全的［7］。由于有限理性的存在，使人們不可能預(yù)測(cè)到契約中可能出現(xiàn)的所有狀態(tài)和事件。這就必然要在契約簽定時(shí)，為契約履行中可能出現(xiàn)的不可預(yù)測(cè)狀態(tài)或事件留下事后再談判的空間。而且，即使能夠預(yù)測(cè)到所有可能的狀態(tài)或事件，當(dāng)信息不對(duì)稱達(dá)到一定程度，導(dǎo)致產(chǎn)生過(guò)高的交易成本時(shí)，亦難以達(dá)成有效交易，再談判依然不可避免。無(wú)論是選擇對(duì)企業(yè)實(shí)行補(bǔ)貼，還是對(duì)銀行實(shí)行補(bǔ)貼，都只涉及到資源收益和風(fēng)險(xiǎn)的初始分配，是針對(duì)契約的事前交易情況而言的，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)并無(wú)實(shí)質(zhì)改變。再談判的結(jié)果是對(duì)事前契約的再修訂，并根據(jù)收益風(fēng)險(xiǎn)平衡原則對(duì)剩余控制權(quán)進(jìn)行再配置，其實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)再配置。因此，在不完全契約條件下，控制權(quán)配置具有動(dòng)態(tài)特點(diǎn)。這種動(dòng)態(tài)性表明，契約各方不僅要參與事前契約的修訂，更主要的是要參與事后契約的修訂。

控制路徑

確定政府風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的主體地位

一項(xiàng)技術(shù)從研發(fā)到后續(xù)一系列運(yùn)轉(zhuǎn)的成功，銀行只是保證了其貸款本息的收回，巨大的經(jīng)濟(jì)效益首先為企業(yè)享有，技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又間接提升社會(huì)整體利益。最優(yōu)契約安排并非使成本或損害不發(fā)生，而是以最小成本防范風(fēng)險(xiǎn)或以最小損害消減風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有的擔(dān)保融資體系表明，技術(shù)研發(fā)、市場(chǎng)運(yùn)作帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益是由銀行、企業(yè)、社會(huì)三者共同享有的，失敗的風(fēng)險(xiǎn)則由銀行和企業(yè)共擔(dān)。從社會(huì)整體角度而言，任何契約風(fēng)險(xiǎn)的防范所花費(fèi)的成本都是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)，任何風(fēng)險(xiǎn)所造成的損害都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總體財(cái)富的減少。既然社會(huì)因技術(shù)進(jìn)步而獲益，就應(yīng)該因失敗而承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基于社會(huì)公共利益所致的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由政府承擔(dān)，而銀行能否得到足夠的事后風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償保障，關(guān)鍵在于如何將政府納入事后風(fēng)險(xiǎn)再配置機(jī)制中。

賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資中介機(jī)構(gòu)雙重職能

市場(chǎng)體制中的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)往往能在某種程度上克服交易中的信息不對(duì)稱，彌補(bǔ)單純的利益補(bǔ)貼激勵(lì)機(jī)制的不足。但中介機(jī)構(gòu)在發(fā)揮其克服信息不對(duì)稱的功能時(shí)，最為關(guān)鍵的問(wèn)題是其提供的信息的公信力如何。我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的實(shí)踐表明，任何經(jīng)濟(jì)成效的取得、法規(guī)政策的有效貫徹執(zhí)行，無(wú)不借助政府行政力量的推動(dòng)。而帶有一定社會(huì)公共職能的中小企業(yè)促進(jìn)法在實(shí)行中始終不盡如人意，恰恰是缺乏政府強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制。法規(guī)如此，政策亦如此。帶有政府性質(zhì)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)相比較而言具有更強(qiáng)的公信力，它們由于具備非盈利組織的特性及其強(qiáng)有力的政府財(cái)力支撐，因而能夠更好地?fù)?dān)負(fù)起公共職能。

因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資契約主體之一的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)賦予其服務(wù)及行政監(jiān)管的雙重職能。其服務(wù)職能表現(xiàn)為：當(dāng)企業(yè)向銀行提出貸款要求時(shí)，接受銀行的委托估值請(qǐng)求、在限定的時(shí)間內(nèi)向銀行提供有關(guān)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估情況及貸款建議，并在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)失敗時(shí)接受銀行提出的損失補(bǔ)貼請(qǐng)求及補(bǔ)貼認(rèn)定，及時(shí)啟動(dòng)事后風(fēng)險(xiǎn)再談判機(jī)制等；其行政監(jiān)管職能表現(xiàn)為：動(dòng)態(tài)跟蹤企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款實(shí)際運(yùn)用情況，對(duì)企業(yè)違規(guī)使用貸款及時(shí)發(fā)出警告，當(dāng)制止無(wú)效時(shí)有權(quán)提前收回貸款并予以相應(yīng)的處罰等。政府既是公益事業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者，又是契約主體的一方，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資中，可以依靠其強(qiáng)大的財(cái)力和良好的信譽(yù)，有力推動(dòng)中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)的開展。如韓國(guó)于2005年實(shí)施的“專利擔(dān)保推進(jìn)項(xiàng)目”、2006年形成的“技術(shù)融資”模式，都是在其KIPO（韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）的推動(dòng)下運(yùn)作的。KIPO承擔(dān)著技術(shù)財(cái)務(wù)支持集團(tuán)管理、技術(shù)資產(chǎn)費(fèi)用維系、技術(shù)評(píng)估的財(cái)務(wù)支持等工作［9］。

建立事后風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)再配置機(jī)制

有效的契約安排使風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼政策的關(guān)鍵不在事前，而在于事后：一是由中介機(jī)構(gòu)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值狀況，如可根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量情況，結(jié)合權(quán)利的法律屬性、企業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)前景等因素確定風(fēng)險(xiǎn)程度。銀行可據(jù)此決定放貸規(guī)模、利率高低等。二是對(duì)于事后失敗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目，可根據(jù)失敗后的損失程度，由三方主體，即銀行、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)確定對(duì)銀行的損失補(bǔ)貼。

這種風(fēng)險(xiǎn)再配置機(jī)制體現(xiàn)了對(duì)銀行的實(shí)際損失補(bǔ)貼，可在一定程度上破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資瓶頸：一是避免了盲目補(bǔ)貼。事前補(bǔ)貼沒(méi)有考慮成功還是失敗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目，一律給予補(bǔ)貼。其實(shí)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)和運(yùn)轉(zhuǎn)成功的項(xiàng)目，本身不存在補(bǔ)貼的問(wèn)題。對(duì)于失敗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目，恰恰需要合理補(bǔ)貼，而事后風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)見性，使事前補(bǔ)貼是否合理無(wú)法判斷。二是一定程度上減輕了中介機(jī)構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的壓力。由于估值手段、方法的科學(xué)性程度、諸多影響因素的不確定性和不穩(wěn)定性，使得許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的估值可能極不準(zhǔn)確，由此會(huì)誤導(dǎo)銀行的貸款行為，加大銀行的不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)及事后風(fēng)險(xiǎn)。如果風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼是以事后實(shí)際發(fā)生損失為據(jù)，則銀行將不再特別考量知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的準(zhǔn)確性，這樣就可推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貸款業(yè)務(wù)的開展。三是使各類型企業(yè)獲貸成為可能?？萍夹椭行∑髽I(yè)融資難的問(wèn)題，特別體現(xiàn)在初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期企業(yè)中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值在考量企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)前景等因素時(shí)，這類企業(yè)往往處于劣勢(shì)。事后的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，一定程度上將未來(lái)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，由不確定內(nèi)化為確定性，即便對(duì)于初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期這樣高度風(fēng)險(xiǎn)不確定的企業(yè)，銀行也有了放貸的激勵(lì)：如果這類企業(yè)獲得了成功，銀行可據(jù)事前的高風(fēng)險(xiǎn)高利率原則，獲得高收益；如果失敗了，銀行可根據(jù)事后的再修訂條款，獲得相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，從而將損失降到最低限度。這樣，銀行不再根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等進(jìn)行貸款的取舍，從而使銀行貸款從根本上體現(xiàn)國(guó)家和地方政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向，真正發(fā)揮中小企業(yè)創(chuàng)新主體的作用。