中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)配置政策選擇
更新時(shí)間：2020-12-01 15:23:40
目前，我國許多銀行對(duì)高新技術(shù)中小企業(yè)資金放貸持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，很大程度上緣于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。由此，嚴(yán)重制約了中小企業(yè)創(chuàng)新能力的發(fā)揮，進(jìn)而阻礙了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國戰(zhàn)略的有效實(shí)施。
近些年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)在我國各地紛紛起步和發(fā)展，各地政府相繼出臺(tái)了一些風(fēng)險(xiǎn)防范政策來誘導(dǎo)銀行的貸款取向，如各省市推行的針對(duì)中小企業(yè)的貸款優(yōu)惠政策，但實(shí)際執(zhí)行情況十分不理想，銀行的大部分資金仍然投向了國有企業(yè)或有政府背景的企業(yè)和項(xiàng)目［1］。目前科技型中小企業(yè)發(fā)展的最大障礙依然是融資難問題。實(shí)踐表明，給予企業(yè)補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)配置政策并未切實(shí)解決銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。與一般信貸風(fēng)險(xiǎn)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資存在著法律風(fēng)險(xiǎn)、估值風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、處置風(fēng)險(xiǎn)等一系列風(fēng)險(xiǎn)。銀行放貸后，對(duì)事后風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測和控制是其畏懼貸款的根本原因。基于此，一些地方政府認(rèn)為，由給予企業(yè)補(bǔ)貼改為對(duì)放貸銀行給予一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼可在一定程度上化解中小企業(yè)“融資難”問題。
最近，由浙江省中小企業(yè)局調(diào)研起草的《浙江省小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償試行辦法》，采取以政府對(duì)放貸銀行進(jìn)行補(bǔ)償?shù)男问?，激?lì)銀行對(duì)中小企業(yè)發(fā)放貸款的積極性，以此幫助中小企業(yè)克服融資“煩惱”。其具體辦法是，從中小企業(yè)專項(xiàng)扶助資金中“劃出一塊”，由省、市、縣財(cái)政配套設(shè)立小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償資金，對(duì)年銷售收入在500萬元以下、貸款余額在200萬元以下的各種所有制小企業(yè)發(fā)放貸款的銀行，給予風(fēng)險(xiǎn)貸款的補(bǔ)償。試點(diǎn)首先在工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行，待時(shí)機(jī)成熟后再在全省金融系統(tǒng)內(nèi)推開。補(bǔ)償?shù)谋壤醪酱_定為銀行發(fā)放貸款數(shù)目的0.5%左右。這種做法改變了以往政府部門一般以貼息的方式支持需貸款的中小企業(yè)，而是先行給予銀行直接補(bǔ)償，在某種程度上抵消了銀行的部分風(fēng)險(xiǎn)，可以擴(kuò)大受惠中小企業(yè)的范圍，不失為一種改進(jìn)的辦法。
由對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼改為對(duì)銀行補(bǔ)貼，這種風(fēng)險(xiǎn)配置轉(zhuǎn)移政策是否有效地改變了銀行的貸款偏好？經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，由于市場主體交易的經(jīng)濟(jì)人特性，每一主體都力圖實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)既適用于利益主體的行為選擇，亦適用于政府政策的制定。政府在制定涉及各關(guān)聯(lián)主體利益的政策時(shí)，必須對(duì)各利益主體的行為取向加以考量。各主體利益最大化行為取向的關(guān)鍵在于對(duì)成本與收益的衡量，亦即對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益的衡量。而且這種利益主體行為取向始終處在動(dòng)態(tài)變化中，往往根據(jù)關(guān)聯(lián)利益主體行為的變化而變化，表明了政策對(duì)利益主體的行為誘導(dǎo)甚至強(qiáng)制，要達(dá)到對(duì)各利益主體風(fēng)險(xiǎn)與收益的均衡，絕非政策這一單一變量簡單改變的結(jié)果，而是各種復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果。利益主體的經(jīng)濟(jì)人特性會(huì)因不當(dāng)?shù)闹贫榷箤?duì)策行為走向反面。如對(duì)企業(yè)實(shí)施救濟(jì)性保護(hù)補(bǔ)貼可能導(dǎo)致銀行不予貸款的行為。如果其對(duì)策行為最終使政策保護(hù)弱者的功能不能實(shí)現(xiàn)，那么該政策的推行就會(huì)毫無意義。正如科斯在其《社會(huì)成本問題》中所提倡的一樣，在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)，必須考量各種社會(huì)格局的運(yùn)行成本，即考慮總的效果［2］。政策有效誘導(dǎo)的根本在于符合各關(guān)聯(lián)利益主體風(fēng)險(xiǎn)與收益均衡的原則。
風(fēng)險(xiǎn)防范的根本在于風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)的賦予。因此，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的配置亦是對(duì)權(quán)利的配置。有學(xué)者曾對(duì)關(guān)聯(lián)利益主體的權(quán)利配置狀況進(jìn)行了研究，認(rèn)為公權(quán)機(jī)構(gòu)由于對(duì)自身能力的過度自信以及對(duì)私權(quán)主體行為復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)不足，表現(xiàn)為信息獲取不足、經(jīng)濟(jì)分析缺乏、利益保護(hù)的簡單化處理等，而往往進(jìn)行了不當(dāng)?shù)臋?quán)利配置，可能對(duì)被保護(hù)人、被規(guī)制人以及相關(guān)利益人產(chǎn)生不好的行為生態(tài)，從而導(dǎo)致對(duì)交易雙方及影響主體都不利的結(jié)局［3］。
交易模式影響利益關(guān)聯(lián)及其程度，進(jìn)而影響交易雙方的行為選擇。在政府鼓勵(lì)和保護(hù)中小企業(yè)科技創(chuàng)新的前提下，給予創(chuàng)新型中小企業(yè)一定的補(bǔ)貼，可增強(qiáng)中小企業(yè)的資金實(shí)力，減輕銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，使中小企業(yè)最終獲得銀行的貸款。而實(shí)際情況并非如此，對(duì)企業(yè)來說，科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)源于企業(yè)技術(shù)實(shí)力、內(nèi)部經(jīng)營管理、市場預(yù)測與開發(fā)等十分復(fù)雜的綜合因素，政府的補(bǔ)貼既未從根本上解決企業(yè)資金匱乏的問題，更未減輕任何科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)銀行來說，政府補(bǔ)貼誘導(dǎo)銀行貸款的行為并不具有強(qiáng)制性，銀行如果不予貸款，企業(yè)因資金缺乏不能運(yùn)轉(zhuǎn)或運(yùn)轉(zhuǎn)后失敗的風(fēng)險(xiǎn)都與銀行無關(guān)。此時(shí)，銀行與企業(yè)不具有利益關(guān)聯(lián)。如果銀行選擇貸款，此時(shí)，銀行與企業(yè)有高度的利益關(guān)聯(lián)關(guān)系。如若企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)成功，巨大的科技創(chuàng)新收益首先為企業(yè)享有，科技進(jìn)步帶來社會(huì)進(jìn)步，進(jìn)而使社會(huì)間接受益，銀行只是據(jù)此獲取貸款收益，成為利益獲取的最后排序者；如若企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)失敗，風(fēng)險(xiǎn)首先由企業(yè)、銀行共擔(dān)，銀行又成為風(fēng)險(xiǎn)排序的最大承擔(dān)者。權(quán)利傾斜性配置一般會(huì)遭致利益受損者的對(duì)策行為，這會(huì)使制度績效大大下降，并可能使制度的實(shí)施結(jié)果走向干預(yù)者預(yù)期的反面［3］。在政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼性誘導(dǎo)行為中，該原理同樣適用。權(quán)利在某種程度上等同于利益，利益必須與風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合考量。實(shí)踐表明，政府給予中小企業(yè)補(bǔ)貼并未改變銀行的貸款偏好，在利益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡中，如果必須放貸，為了最大限度地避免可能遭受的損失，銀行更傾向于背景、實(shí)力雄厚的企業(yè)，這正是其理性選擇的必然結(jié)果，而這種行為選擇恰恰違背了政府實(shí)施補(bǔ)貼的初衷。因此，政府應(yīng)該以考慮各主體之間的利益關(guān)聯(lián)度為依據(jù)進(jìn)行合理的風(fēng)險(xiǎn)配置。
同樣，將對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼改為對(duì)銀行的補(bǔ)貼，其目的在于使銀行獲得貸款激勵(lì)，從而改變銀行的貸款偏好，但能否改變其貸款偏好實(shí)質(zhì)上依然取決于銀行對(duì)收益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。一是銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)一開始只是表現(xiàn)為虛擬意義上的，即企業(yè)如果運(yùn)轉(zhuǎn)成功，銀行便不存在實(shí)際損失而無需獲得補(bǔ)貼。如果企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)失敗帶來實(shí)際上的損失，對(duì)銀行的補(bǔ)貼能否一定程度上抵消風(fēng)險(xiǎn)可能還有待實(shí)踐檢驗(yàn)；二是在風(fēng)險(xiǎn)尚未確知的情況下，先行給予銀行補(bǔ)貼，可能會(huì)出現(xiàn)銀行與企業(yè)合謀而成為無風(fēng)險(xiǎn)的潛在受益人的情況。在交易雙方信息不對(duì)稱的情況下，有時(shí)政府可對(duì)信息弱勢方采取一定的利益激勵(lì)從而減少不對(duì)稱，以促成其交易的實(shí)現(xiàn)。對(duì)貸款銀行來說，由于對(duì)受貸企業(yè)的科技開發(fā)能力和科技成果轉(zhuǎn)化能力等信息獲取不足，由政府給予其一定的補(bǔ)貼，也許能在某種程度上減少信息不對(duì)稱，激勵(lì)其放貸。但這種補(bǔ)貼激勵(lì)能在多大程度上幫助銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)仍是問題。此外，還存在受貸企業(yè)自身難以克服的市場預(yù)測、市場運(yùn)作等更為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)補(bǔ)貼能夠無監(jiān)管地輕易獲得，而雙方對(duì)未來復(fù)雜情況難以準(zhǔn)確判斷時(shí)，這種激勵(lì)措施又可能扭曲雙方的交易行為而使之走向同謀共利。正如有學(xué)者分析指出的：無代價(jià)或少代價(jià)地獲取收益無疑于天上掉餡餅，是很多人所欲的，必定存在受益人擴(kuò)大現(xiàn)象，受益主體可能會(huì)作出不利于社會(huì)的選擇，從而使假設(shè)的受益者不同于實(shí)際的受益者［3］。由于銀行只需給予中小企業(yè)貸款即可獲得補(bǔ)貼，如果政府既不能對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理過程實(shí)施有效的監(jiān)控，更無企業(yè)貸款實(shí)施及創(chuàng)新成果驗(yàn)證方面的規(guī)定，就可能出現(xiàn)雙方以虛假科技創(chuàng)新活動(dòng)為名而合謀分享政府補(bǔ)貼的行為。因此，權(quán)利配置并非簡單的非此即彼，而是要根據(jù)影響利益主體關(guān)聯(lián)度的若干復(fù)雜因素綜合得出。
