登記讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歸位于抵押
更新時(shí)間：2020-12-01 15:23:57
凡是有價(jià)值的且可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn),都可以成為擔(dān)保的標(biāo)的,所以以權(quán)利作為標(biāo)的的新型擔(dān)保方式應(yīng)運(yùn)而生。然而,知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保濫觴于 20世紀(jì) 80年代的美國(guó)。盡管許多國(guó)家將知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歸入權(quán)利質(zhì)權(quán)中,①但對(duì)此從未停止過(guò)質(zhì)疑。②就現(xiàn)有公示方式來(lái)看,只有占有和登記兩種。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)體性,使得占有公示無(wú)法實(shí)現(xiàn),登記便成為各國(guó)的選擇。那么,是否應(yīng)采用了登記就使知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歸位于抵押呢?我們認(rèn)為,必須厘清登記之于不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力問(wèn)題。
對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押,以登記替代占有,該方式不僅能起到公示作用,而且能給予債權(quán)人擔(dān)保權(quán)益的保障。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的交易必須登記,否則不發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)。這是因?yàn)閷?duì)于不動(dòng)產(chǎn)及交通運(yùn)輸工具、船舶價(jià)值較大,國(guó)家對(duì)這些財(cái)產(chǎn)實(shí)行登記或登錄制度,它們的交易行為都需要在相應(yīng)機(jī)關(guān)進(jìn)行變更登記;也由于這些標(biāo)的物的特性,使移轉(zhuǎn)不可能或不必要,因?yàn)椤芭c質(zhì)權(quán)相同,抵押權(quán)是直接而且排他地支配標(biāo)的物交換價(jià)值的權(quán)利?！盵11]208-209所以,各國(guó)均規(guī)定抵押權(quán)的設(shè)立需要進(jìn)行登記,這種強(qiáng)制性的登記規(guī)則,不僅起到了公示作用,而且能使擔(dān)保權(quán)人控制對(duì)標(biāo)的物的處分,從而保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)。正如占有之于動(dòng)產(chǎn)的保障功能,登記之于不動(dòng)產(chǎn)也依然,都是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)擔(dān)保標(biāo)的物交換價(jià)值的控制。盡管幾乎所有國(guó)家都將知識(shí)產(chǎn)權(quán)設(shè)質(zhì)登記作為質(zhì)權(quán)設(shè)定的生效要件,但據(jù)此認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保應(yīng)為抵押,必然遭遇兩個(gè)障礙:
第一,標(biāo)的障礙。從抵押制度的發(fā)展歷史看,可以作為抵押權(quán)標(biāo)的的主要是不動(dòng)產(chǎn),它們一般都屬于國(guó)家管理或控制的范圍,以登記作為對(duì)其管理的手段。盡管這些財(cái)產(chǎn)的權(quán)利變動(dòng),都應(yīng)當(dāng)履行登記手續(xù),但它們具有相同的屬性——物質(zhì)性,是自然存在的有體物,是天然的財(cái)產(chǎn),其權(quán)利的產(chǎn)生不需要國(guó)家的賦權(quán)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在以國(guó)家的賦權(quán)為前提,其之所以作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是法律的規(guī)定和政治的選擇。因此,盡管占有不適合知識(shí)產(chǎn)權(quán),但知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特殊性同樣不能將其放置于抵押權(quán)中。否則,將破壞抵押標(biāo)的的一致性,也顯得不倫不類(lèi)。
第二,登記移轉(zhuǎn)理論障礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特殊性,使得權(quán)利負(fù)擔(dān)無(wú)法以物質(zhì)的、外在的方式予以公示,登記便成為權(quán)利設(shè)定的最佳公示方式。但依據(jù)“登記移轉(zhuǎn)理論”,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)質(zhì)登記是否必然意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)的占有移轉(zhuǎn)呢?根據(jù)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)看,答案是否定的。因?yàn)樵O(shè)質(zhì)登記僅僅是表明該財(cái)產(chǎn)權(quán)已處于出質(zhì)狀態(tài),出質(zhì)人不能隨意處分,而并不意味著出質(zhì)人已將該權(quán)利交由質(zhì)權(quán)人行使或?qū)ζ溥M(jìn)行自由支配。質(zhì)權(quán)人對(duì)這些權(quán)利的控制力極為有限,更不能解釋說(shuō)該財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)占有。而就知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值屬性而言,倘若質(zhì)權(quán)人占有該財(cái)產(chǎn)權(quán)利,出質(zhì)人無(wú)法對(duì)其利用、管理,那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值幾近為零,根本不能擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)。
綜上所述,登記對(duì)于抵押的不動(dòng)產(chǎn)和部分動(dòng)產(chǎn)而言,是對(duì)擔(dān)保權(quán)設(shè)定的公示和對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的控制手段,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保登記,就現(xiàn)有制度而言無(wú)法達(dá)到上述效果。況且,知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的特殊屬性,也使其在抵押中難以容身。因此,無(wú)論是抵押還是質(zhì)押,均非知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保安身立命之所。
