加拿大：新的商標(biāo)制度會(huì)提高標(biāo)準(zhǔn)嗎
更新時(shí)間：2020-12-01 15:24:43
新的《商標(biāo)法》的注冊要求和關(guān)于獨(dú)特商標(biāo)的規(guī)定看起來將對制藥公司如何管理其商標(biāo)戰(zhàn)略產(chǎn)生重大影響
加拿大繼續(xù)等待執(zhí)行《 C-31法案》，《 2014年經(jīng)濟(jì)行動(dòng)計(jì)劃法案》（第1號）中規(guī)定的《商標(biāo)法》修正案。該法案于2014年6月獲得王室批準(zhǔn)，預(yù)計(jì)將于2018年實(shí)施。修正案的既定目標(biāo)是使加拿大與國際慣例接軌，使其能夠加入《馬德里議定書》，《新加坡條約》和《尼斯協(xié)定》。立法修正案可能給所有行業(yè)的申請人帶來好處和挑戰(zhàn)，制藥行業(yè)也不例外。
免除注冊要求
C-31法案提出的最顯著的變化（也是引起最大關(guān)注的變化）是將使用分配作為注冊要求。
目前，商標(biāo)申請必須至少基于一種申請基礎(chǔ)。最常見的備案基礎(chǔ)是：
在加拿大使用；
建議在加拿大使用；
在國外使用和注冊。
盡管可以根據(jù)在加拿大的使用意圖在加拿大提出申請，但是只有在提交使用聲明證明該商標(biāo)在加拿大具有商業(yè)使用之后，才可以向加拿大注冊。該注冊僅針對在加拿大境內(nèi)已將其商標(biāo)投入商業(yè)使用的商品或服務(wù)。
對于藥品商標(biāo)，必須提交使用聲明以確保注冊安全的要求通常特別繁重。除非加拿大衛(wèi)生部批準(zhǔn)該藥品，否則該藥品不能在加拿大出售，通常，無論是樣品運(yùn)輸還是在臨床試驗(yàn)中使用該商標(biāo)，均不構(gòu)成足以支持其使用聲明提交的商標(biāo)使用。鑒于該國漫長的藥品批準(zhǔn)程序，藥品商標(biāo)申請的許可與使用聲明的提交之間通常會(huì)存在很長的延遲，因此必須進(jìn)行多次擴(kuò)展。的確，一旦允許的最大擴(kuò)展期限到期，通常必須重新提交申請。
一旦實(shí)施了該法令的修正案，商標(biāo)申請的理由將被消除，申請人僅需在加拿大“使用或建議使用并有權(quán)使用”已申請的商標(biāo)。在新制度下，無論在加拿大還是在世界其他任何地方都開始使用，注冊將僅在異議期屆滿后發(fā)出注冊申請。這意味著涵蓋藥品的商標(biāo)可以在加拿大衛(wèi)生部批準(zhǔn)出售之前很久就可以注冊。此外，消除使用作為注冊的前提條件將使制藥公司能夠確保商標(biāo)安全?商標(biāo)注冊幾乎涵蓋所有類型的藥品和服務(wù)，而從未在加拿大使用過該商標(biāo)。
非傳統(tǒng)商標(biāo)和獨(dú)特性審查
盡管將配藥作為注冊的先決條件可能會(huì)在制藥領(lǐng)域發(fā)生可喜的變化，但其他修訂可能并不那么有利。
在現(xiàn)行制度下，除了區(qū)分偽裝申請（即商品的形狀或其包裝）外，不對獨(dú)特性進(jìn)行審查，在這種情況下，要求申請人提交獨(dú)特性證據(jù)。修正案消除了將假裝作為一種獨(dú)特商標(biāo)的概念，而是用擴(kuò)展的“商標(biāo)”定義代替了它，以包括各種非傳統(tǒng)商標(biāo)。雖然這代表著朝著廣泛接受各種非傳統(tǒng)商標(biāo)（例如，氣味，口味和質(zhì)地）的重大轉(zhuǎn)變，但是注冊非傳統(tǒng)商標(biāo)（實(shí)際上是所有商標(biāo)）的申請將受到特殊性審查。如果注冊服務(wù)商認(rèn)為所申請的商標(biāo)并非天生具有獨(dú)特性，商標(biāo)申請的提交日期，并且注冊將僅限于證明該商標(biāo)具有顯著性的加拿大各省和地區(qū)。
在制藥領(lǐng)域，尤其是對于非傳統(tǒng)商標(biāo)（例如，藥片或膠囊的顏色）尋求商標(biāo)保護(hù)的情況下，獨(dú)特性的檢驗(yàn)將特別重要。彩色標(biāo)記在加拿大被認(rèn)為具有固有的可注冊性（Smith，Kline＆French v Registrar，[1987] 2 FC 633），并且目前不接受特殊性檢查。但是，在新的商標(biāo)制度下，注冊所有非傳統(tǒng)商標(biāo)（包括彩色商標(biāo)）的申請都需要具有獨(dú)特性的證據(jù)。
在加拿大的反對和訴訟表明，制藥公司很難確定非傳統(tǒng)商標(biāo)（例如，彩色藥片或膠囊）已經(jīng)變得與眾不同。令人擔(dān)憂的是，一旦實(shí)施新制度，將在審查階段采用相同的高門檻確定獨(dú)特性，從而使這種商標(biāo)甚至到達(dá)異議階段既昂貴又困難，更不用說使其成為現(xiàn)實(shí)了。注冊。
聯(lián)邦法院最近在Pfizer Products Inc訴Canadian Generic Pharmaceutical Assoc??（2015 FC 493）案中的裁決?突顯了申請人在確定應(yīng)用于藥片或膠囊的顏色有助于將權(quán)利持有人的商品與其他商品區(qū)分開時(shí)的高證據(jù)負(fù)擔(dān)。該案涉及輝瑞公司的商標(biāo)注冊申請由應(yīng)用于鉆石形片劑整個(gè)可見表面的藍(lán)色組成。該申請被加拿大仿制藥協(xié)會(huì)成功反對。商標(biāo)異議委員會(huì)成立之時(shí)，偉哥片劑的設(shè)計(jì)在患者中獨(dú)樹一幟，但輝瑞未能證明在所有相關(guān)消費(fèi)者群體的醫(yī)生和藥劑師中，它也獨(dú)具特色。
輝瑞對該決定提出上訴，認(rèn)為輝瑞制藥委員會(huì)要求在患者，醫(yī)師和藥劑師之間建立獨(dú)特性，在應(yīng)用獨(dú)特性測試時(shí)犯了錯(cuò)誤。
聯(lián)邦法院維持商標(biāo)異議委員會(huì)的裁決，即偉哥片劑的設(shè)計(jì)并非輝瑞或任何單一來源的特征。法院同意，不需要在每個(gè)消費(fèi)者子類別中都建立獨(dú)特性，而是需要在包括消費(fèi)者，醫(yī)生，藥劑師和患者在內(nèi)的整個(gè)普通消費(fèi)者群體中獲得高度認(rèn)可。但是，它仍然發(fā)現(xiàn)，醫(yī)師，藥劑師和患者出于識別目的對偉哥片劑設(shè)計(jì)外觀的有限使用不足以建立商標(biāo)注冊所需的獨(dú)特性。
該案確認(rèn)，在制藥行業(yè)中，與眾不同的測試與其他任何測試相同：申請人必須在各種可能性之間證明相關(guān)消費(fèi)者在很大程度上將商標(biāo)與單一來源相關(guān)聯(lián)。但是，在藥品方面，如果相關(guān)的消費(fèi)者包括使用產(chǎn)品的患者，開藥的醫(yī)生和配藥的藥劑師，并且通常由專業(yè)人士或在專業(yè)人士的建議下做出購買決定，則此類標(biāo)記的獨(dú)特性將本質(zhì)上更難建立。
鑒于在制藥領(lǐng)域建立非傳統(tǒng)商標(biāo)的特殊性存在困難的門檻，而且實(shí)際上總是反對這些類型的申請，因此對特殊性的檢查只會(huì)增加更多的障礙，使得注冊非傳統(tǒng)商標(biāo)更加困難例如制藥業(yè)中的彩色片劑或膠囊。
