《世界版權(quán)公約》
更新時間：2020-12-01 15:25:15
??? 第二次世界大戰(zhàn)以后，美國在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化等方面都有很大發(fā)展，為使本國國民的作品在國際上受到保護(hù)，僅依靠雙邊協(xié)定和地域性的多邊協(xié)定方式已不能滿足其保護(hù)需求，所以加入國際版權(quán)保護(hù)行列已提上日程。當(dāng)時的美國版權(quán)法與伯爾尼公約之間存在較大差距，達(dá)不到《伯爾尼公約》的最低保護(hù)水平。為把美國及“泛美版權(quán)公約”中的一批國家納入國際版權(quán)保護(hù)范圍，1952年9月，聯(lián)合國教科文組織在瑞士日內(nèi)瓦發(fā)起制定了第二個國際版權(quán)公約即《世界版權(quán)公約》，這是一個保護(hù)水平略低于《伯爾尼公約》的多邊版權(quán)公約，該公約自1955年9月16 El生效，1971年在巴黎修訂過一次。我國于1992年成為該公約的成員國。
? 一、《世界版權(quán)公約》的原則
? (一)國民待遇原則
? 公約第2條(1)款規(guī)定：“任何成員國國民出版的作品及在該國首先出版的作品，在其他各成員國中，均享有其給予本國國民于本國首先出版的作品的同等保護(hù)，也享有本公約特別提供的保護(hù)”；公約第2條(2)款規(guī)定：“任何成員國國民未出版的作品，在其他各成員國中，享有同該國給予其國民未出版的作品的同等保護(hù)，也享有本公約特別提供的保護(hù)”；公約第2條(3)款規(guī)定：“為實(shí)施本公約，任何成員國可依本國法律將在本國有住所的外國人看作本國國民?！边@一原則與《伯爾尼公約》基本一致，主要區(qū)別是《伯爾尼公約》規(guī)定，在某一成員國國內(nèi)有慣常住所的非成員國國民，享有該成員國國民的待遇。這種待遇是必須給予的。而《世界版權(quán)公約》第2條(3)款規(guī)定中使用的是“可”，這樣，是否給予其國內(nèi)有住所的外國人以國民待遇，成員國可以選擇。
? (二)非自動保護(hù)原則
? 《世界版權(quán)公約》采取非自動保護(hù)原則，依照該公約第3條規(guī)定，成員國國民的任何作品在首次出版時，每一份復(fù)制品上均要標(biāo)有版權(quán)標(biāo)記，即標(biāo)有版權(quán)人姓名、首次出版年份，標(biāo)明的方式及位置足以使人注意到版權(quán)的權(quán)利要求。這樣，任何在國內(nèi)法中要求履行任何手續(xù)(如登記、交費(fèi)或其他程序)的成員國，就必須視其為“已經(jīng)履行了應(yīng)有手續(xù)”，對該作品加以版權(quán)保護(hù)。這與《伯爾尼公約》實(shí)行自動保護(hù)原則有很大不同。當(dāng)初美國等國不參加伯爾尼公約的原因之一，就是這些國家不實(shí)行版權(quán)的自動保護(hù)制度?！妒澜绨鏅?quán)公約》為在這些國家與伯爾尼公約成員國之間尋求平衡，采取了折中的辦法。
? (三)版權(quán)獨(dú)立原則
? 《世界版權(quán)公約》第4條(1)款明確規(guī)定，作品的版權(quán)保護(hù)期限，應(yīng)由該作品向其要求版權(quán)保護(hù)的成員國的法律來規(guī)定；依第4條(2)款規(guī)定，允許各成員國按國內(nèi)法對公約列出的經(jīng)濟(jì)權(quán)利作特別規(guī)定，但必須提供合理保護(hù)。這說明《世界版權(quán)公約》像伯爾尼公約一樣，也承認(rèn)版權(quán)獨(dú)立性原則。
? 二、權(quán)利主體??? ．
? 《世界版權(quán)公約》對文學(xué)、科學(xué)及藝術(shù)作品的作者及其他著作權(quán)所有者的權(quán)利提供充分、有效的保護(hù)。其權(quán)利主體不僅是作者，還有其他著作權(quán)人包括法人。而《伯爾尼公約》明確規(guī)定就是保護(hù)作者。
? 三、權(quán)利客體
? 《世界版權(quán)公約》沒有像《伯爾尼公約》那樣采用列舉的方式；而是指出受保護(hù)作品應(yīng)包括：文字作品、音樂作品、戲劇、電影作品以及繪畫、雕刻與雕塑作品。；這是個較明確的范圍，可以理解為成員國的受保護(hù)作品不能少于這些。
? 四、權(quán)利內(nèi)容
? 從精神權(quán)利看，《世界版權(quán)公約》沒有把保護(hù)精神權(quán)利作為對成員國的最低保護(hù)要求，只是從某些條款中推斷出，該公約對作者某些精神權(quán)利給予間接的承認(rèn)。如在發(fā)展中國家頒發(fā)復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)強(qiáng)制許可證的優(yōu)惠條款中，提到了翻譯時不可曲解原著的原意、應(yīng)注明原著的作者、應(yīng)尊重作者的收回權(quán)等。而《伯爾尼公約》第6條之2，將署名權(quán)和修改權(quán)列入成員國必須保護(hù)的精神權(quán)利內(nèi)容。
??? 從經(jīng)濟(jì)權(quán)利看，《世界版權(quán)公約》作為最低要求列出的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，不像《伯爾尼公約》那么具體，沒有像《伯爾尼公約》那樣十分明確地指出哪些權(quán)利是必須保護(hù)的，哪些權(quán)利是可保護(hù)的。從公約條款中可以推斷，《世界版權(quán)公約》要求各成員國至少應(yīng)保護(hù)包括復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、廣播權(quán)、演繹權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
? 五、保護(hù)期限
? 《世界版權(quán)公約》是針對一般作品的不同情況或在不同國家的計(jì)算方式而定，一般情況下，成員國給予作品的版權(quán)保護(hù)期不應(yīng)少于作者有生之年加死后25年；而《伯爾尼公約》對許多不同類型的作品分別列出最低限度保護(hù)期，一般作品的保護(hù)期為作者有生之年加死后50年。
??? 六、追溯力
??? 《世界版權(quán)公約》第7條規(guī)定該公約不具有追溯力，成員國只須保護(hù)加入公約后創(chuàng)作的作品，而不必顧及加入公約前已經(jīng)創(chuàng)作出來的作品；而《伯爾尼公約》具有追溯力。這是兩個公約的主要區(qū)別之一，這將大大減少非成員國參加公約后承擔(dān)的義務(wù)。
??? 七、保留權(quán)
??? 《世界版權(quán)公約》不允許成員國有任何保留，因?yàn)樗峁┑谋Ｗo(hù)水平憂《伯爾尼公約》低的多，如果再允許成員國對這種最低要求聲明某些保留，就會使公約提供的保護(hù)落空；而《伯爾尼公約》給各成員國留下了較多的在國內(nèi)法中作某些保留的余地。
? 八、對伯爾尼公約的保護(hù)
? 為避免一個保護(hù)水平低的公約與一個保護(hù)水平高的公約并存，會使后者的成員國大量轉(zhuǎn)移?！妒澜绨鏅?quán)公約》規(guī)定，在其生效之后，任何原已參加了伯爾尼公約的國家，可以再參加《世界版權(quán)公約》，但不得因此退出伯爾尼公約。
