土耳其：打擊商標搶注
更新時間：2020-12-01 15:25:53
對于試圖進入土耳其市場的馳名商標所有人來說，商標搶注與假冒，在線侵權(quán)和其他市場問題一樣，都是巨大的挑戰(zhàn)。
擁有國際知名商標需要巨額預算來支付全球廣告，促銷和商品及服務提供的費用，但這些商標具有顯著的優(yōu)勢，通常是客戶的第一選擇，擁有穩(wěn)定而占主導地位的優(yōu)勢。市場份額，輕松適應不同行業(yè)。不幸的是，這些品質(zhì)也使它們成為誘人的目標。這就是為什么著名商標需要更廣泛的保護的原因，不僅涉及涵蓋范圍的商品和服務，還應涵蓋更多的商品和服務。
注冊一個商標是從這種保護中獲益的最好方法，因為它通過產(chǎn)生一個比登記證明未注冊的在先權(quán)利要求的權(quán)利要容易得多。但是，如果注冊人不是商標的真正所有者，有時這本身就是問題所在。
在土耳其，第三方對馳名商標的惡意注冊是一個常見問題。每年，成百上千的馳名商標在土耳其專利局受到惡意申請。此外，如果第三方設法對其申請進行注冊，則意味著惡意商標注冊人在法律保護范圍內(nèi)使用該馳名商標。
通過商標監(jiān)控，馳名商標的所有者通?？梢栽诎l(fā)布階段意識到惡意申請，并且可以根據(jù)自己的在先真實權(quán)利和申請人的惡意，向?qū)＠痔岢霎愖h。如果真正的權(quán)利持有人提出異議，則惡意商標申請通常會被該機構(gòu)拒絕。
盡管采用了順暢的異議制度，但惡意的第三方申請仍會損害馳名商標及其所有人。最不利的影響發(fā)生在沒有在土耳其注冊馳名商標且真正的所有人試圖進入土耳其市場的情況下，因為它必須推翻惡意的第三方注冊才能開始銷售其商品或服務在其標記下。
以下兩種情況提供了這種具有挑戰(zhàn)性的情況的驚人例子。
卡皮薩
2009年，意大利著名的手袋，錢包，配件和旅行袋品牌Kuvera SpA決定將其業(yè)務擴展到以CARPISA為商標的土耳其市場，CARPISA由后綴“ car”和“ pisa”組成，這是第一個公司所有者姓氏的字母，即“ Carlino”和“ Pisani”，以及烏龜徽標。但是，在進行此程序之前，Kuvera發(fā)現(xiàn)其馳名商標已經(jīng)以從事手袋和錢包制造和零售的當?shù)厣倘说拿x在第18、25和26類中注冊。
為了友好地解決爭端，真正的所有者首先向惡意注冊人發(fā)送了終止和終止函，要求他停止使用商標并轉(zhuǎn)移注冊。由于對此不予理,，該公司決定對注冊提出無效訴訟。Kuvera在土耳其沒有使用或認可其商標的歷史，因此它基于以下理由提起了無效訴訟：
自1990年以來就已注冊并在30多個國家中積極使用的CARPISA商標的在先權(quán)利，版權(quán)和域名；
在選擇對方的明顯惡意的商標，這是相同的獨特CARPISA和龜標識標記，并積極利用，生產(chǎn)和這個標志下銷售商品。
提交了被告設計和使用的各種宣傳材料的副本，以及從他那里購買的假冒偽造品，以及收據(jù)，作為被告積極使用商標的證據(jù)。還提交了CARPISA商標，圖表和報告的注冊證書，說明了庫弗拉（Kuvera）帶有此類商標的產(chǎn)品的銷售價格，為此類銷售開具的發(fā)票以及在雜志或報紙上發(fā)表的有關(guān)庫弗拉（Kuvera）產(chǎn)品的文章的副本，以支持庫弗拉（Kuvera）擁有真實所有權(quán)的主張。
針對此無效訴訟，原告稱其在土耳其市場上設計和使用了很長時間的CARPISA商標，并賦予了其優(yōu)先權(quán)和獲得的權(quán)利。因此，它不是通過注冊和使用引用的商標來惡意行事。由于這些原因，被告聲稱法院的訴訟應予駁回。
由于在伊斯坦布爾第二民事知識產(chǎn)權(quán)法院進行的無效宣告行動，被告的指控被駁回，而異議注冊由于以下原因而無效：
Kuvera是CARPISA商標的真正所有者，因為它創(chuàng)造了這些獨特的商標，包括烏龜圖形和“ carpisa”一詞，由所有者姓氏的首字母組成。此外，自1990年以來，Kuvera在30多個國家/地區(qū)積極使用了該商標。
對方不守信用顯然已經(jīng)演過申請注冊CARPISA大關(guān)原告的商標所涵蓋的商品和服務，因為的程式化商標，包括海龜和一個毫無意義的術(shù)語“carpisa”不能當國際巧合具有相同特征的馳名商標已注冊用于相同商品和服務。
關(guān)于真正的所有權(quán)，法院的裁決指出“商標的權(quán)利是隨著其創(chuàng)造而提出的”，“商標的第一個使用者是其真正的所有者”，這表明土耳其民事知識產(chǎn)權(quán)法院在確定真正所有權(quán)時，無論商標在何處創(chuàng)建或使用，都會考慮商標的創(chuàng)建和使用。
被告提出上訴，但上訴法院認定無效理由準確無誤，并于2012年2月14日批準了CARPISA的無效注冊。自那時以來，原告已進入土耳其市場并取得了巨大成功。
橄欖人
作為高級眼鏡設計，生產(chǎn)和分銷的全球領(lǐng)導者Luxottica集團的一部分，Oliver Peoples Inc.在進入土耳其市場之前面臨兩個障礙：注冊自己的商標OLIVER PEOPLES。一個是自然人提起的第9類貨物（公司貨物的核心類別），而另一人則是由在相關(guān)行業(yè)開展業(yè)務的競爭對手的公司提起的第14類貨物的歸檔。
盡管直到2013年下半年，Oliver Peoples都沒有在土耳其使用或注冊OLIVER PEOPLES商標，但該公司針對以下惡意注冊對以下兩項分別提出了無效訴訟：
其在OLIVER PEOPLES商標中的真實權(quán)利，該商標已被廣泛使用并且在被告本地注冊之前已在國外市場廣為人知；
被告的惡意行為，是因為他們不太可能在沒有意識到公司的情況下創(chuàng)造出如此獨特的商標，并打算將其用于太陽鏡或類似產(chǎn)品組（例如，珠寶和配飾）使用或注冊。
Oliver Peoples提供了OLIVER PEOPLES商標的注冊證書，有關(guān)帶有該商標的產(chǎn)品的銷售情況的圖表和報告，為這些銷售而開具的發(fā)票副本以及在雜志和報紙上發(fā)表的有關(guān)該商標的文章的副本，以支持其索賠。但是，由于沒有具體的證據(jù)表明交易對手方存在惡意，因此僅提交了在類似案件中作出的先決判決，并提交了一些相關(guān)的學術(shù)文章來支持有關(guān)交易對手惡意的論點。
作為回應，被告聲稱他們沒有惡意注冊該商標，并聲稱OLIVER PEOPLES商標在土耳其并不為人所知，因此當他們申請注冊時不知道其存在。
伊斯坦布爾第二和第四民事知識產(chǎn)權(quán)法院以被告人OLIVER PEOPLES商標的真正所有者為原告的身份駁回了被告的指控，反對注冊無效，因為它創(chuàng)造了這個獨特的商標并在一個商標上積極使用它。異議商標注冊日期之前的全球范圍。因此，它是第9類和第35類中商品和服務的國際知名商標，并且在提交注冊時被積極使用。
此外，被告在申請注冊同一商品的商標時，可能已經(jīng)意識到以太陽鏡著稱的OLIVER PEOPLES商標。法院得出結(jié)論，第14類貨物的情況也是如此：該類貨物的類型與太陽鏡相似，作為活躍的商人，被告應知道OLIVER PEOPLES商標，該商標在這個部門。
具體而言，法院裁定兩名被告均具有惡意，盡管沒有具體證據(jù)支持。這表明法院可以選擇寬大處理，要求在馳名商標的情況下要求提供惡意的具體證據(jù)，即使該商標未注冊或未使用。
OLIVER PEOPLES商標的注冊無效在2015年2月12日和2015年7月21日完成。在這些日期之后，原告才可以自由進入土耳其市場。
含義
土耳其知識產(chǎn)權(quán)法院在這些案件中的結(jié)論明確表明：
土耳其知識產(chǎn)權(quán)法律和慣例既不要求在國際知名和唯一的商標中使用也不注冊馳名商標的保護，因此第三方不太可能同時創(chuàng)建該商標；
并非總是有必要提供具體證據(jù)來證明交易對方的惡意行為–足以證明對方在提交專利申請時應該已經(jīng)知道該馳名商標的注冊商標申請就足夠了;?和
考慮到法院在2009年和2013年就類似案件得出的相同結(jié)果，土耳其在全球范圍內(nèi)關(guān)于保護馳名商標的知識產(chǎn)權(quán)法律和慣例是一致的。
總而言之，土耳其知識產(chǎn)權(quán)法和慣例會基于這種惡意和權(quán)利持有人的真實權(quán)利，對以第三方為惡意目標的著名商標給予保護，即使該商標沒有以前在土耳其使用過，并且在土耳其有高級注冊或申請。
