使用二次創(chuàng)作的作品應(yīng)獲雙重授權(quán)
更新時間：2020-12-01 15:25:59
來源： 中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
編者按
伴隨自媒體的興起，二次創(chuàng)作迅速走紅網(wǎng)絡(luò)。二次創(chuàng)作極大豐富了網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作形式，卻為內(nèi)容的合法使用帶來隱患。使用二次創(chuàng)作的演繹作品在取得演繹作者的許可后，還需不需要原作者許可？本文結(jié)合具體案例，分析了合法來源的法理基礎(chǔ)及知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)權(quán)利沖突的處理規(guī)則，希望能為厘清二次創(chuàng)作作品的授權(quán)規(guī)則提供參考。
案情介紹
劉某創(chuàng)作了包括《西安》在內(nèi)的《城市幻月錄》系列插畫美術(shù)作品，上述作品發(fā)表在其個人微博上。經(jīng)劉某同意，中微媒公司將上述系列插畫作品用于其撰寫的文章《太美了！90后插畫師筆下的“月光之城”，這是什么絕美中國風！》，并在其公眾號“創(chuàng)意社”發(fā)布。上述文章注明圖片來源于作者劉某。經(jīng)中微媒公司授權(quán)，黑龍江廣播電視臺在其微信公眾號“高小微”上轉(zhuǎn)載了上述文章，文章底部顯示來源劉某、創(chuàng)意社。劉某以黑龍江廣播電視臺未經(jīng)許可在信息網(wǎng)絡(luò)傳播其插畫作品為由起訴著作權(quán)侵權(quán)，要求被告承擔停止侵權(quán)、賠償損失、賠禮道歉的民事責任。黑龍江廣播電視臺抗辯其經(jīng)過中微媒公司授權(quán)，不構(gòu)成侵權(quán)。
重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：被告黑龍江廣播電視臺在其微信公眾號“高小微”上使用了與原告享有著作權(quán)的涉案作品內(nèi)容完全一致的圖片，其雖經(jīng)中微媒公司授權(quán)，但未經(jīng)原告授權(quán)，其合法來源抗辯不成立，故黑龍江廣播電視臺構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。因該文章底部顯示了作品來源，故其僅承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。
知識產(chǎn)權(quán)利用的核心是授權(quán)許可，換言之，知識產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為禁用權(quán)，禁用權(quán)的范圍體現(xiàn)在著作權(quán)的十七項權(quán)能以及專利產(chǎn)品的制造、使用、銷售、許諾銷售、進口。故利用他人的知識產(chǎn)權(quán)均應(yīng)以獲得許可為前提。以著作權(quán)為例，使用他人原創(chuàng)作品進行再創(chuàng)作需取得原權(quán)利人授權(quán)并無爭議。爭議在于使用二次創(chuàng)作的作品應(yīng)當如何獲得授權(quán)，其能否適用合法來源抗辯及其抗辯規(guī)則是什么。下文將對上述問題具體分析。
二次創(chuàng)作作品的特點
利用他人原創(chuàng)作品進行再創(chuàng)作稱為二次創(chuàng)作，如同人作品。二次創(chuàng)作屬于原權(quán)利人的演繹權(quán)保護范疇，對應(yīng)我國著作權(quán)法規(guī)定的攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)。同法人作品、職務(wù)作品一樣，演繹作品不是一種法定作品類型，但其代表了一類作品的性質(zhì)，決定了著作權(quán)的歸屬。演繹作品的一個重要特點是不根本改變原作品的獨創(chuàng)性表達。有觀點指出，如果在原作品基礎(chǔ)上新創(chuàng)作的作品中根本看不出原作品任何獨創(chuàng)性表達，則不再屬于演繹作品，而構(gòu)成獨立創(chuàng)作的新作品。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，第三人利用演繹作品時，既需要經(jīng)過演繹作者同意，還需要原作者同意。而演繹作品之外的創(chuàng)作，如僅利用原作品中的思想、方法、規(guī)則等二次創(chuàng)作的作品屬于全新的作品，創(chuàng)作該作品不需要經(jīng)原作者同意，該作品的作者享有完整的著作權(quán)，第三人利用該作品僅需獲得該作者同意。
實踐中存在原創(chuàng)作品中使用他人作品的情形，即作品系作者獨立創(chuàng)作，但為了增加該作品的表現(xiàn)力與效果而使用他人已有作品。以文學作品為例，作者通過文字的表達展現(xiàn)故事情節(jié)或其思想觀點，同時，為了印證其陳述，其使用他人已經(jīng)發(fā)表的照片作為文章配圖。該情形下，文字作品的作者應(yīng)當事先取得攝影作品作者的許可，且應(yīng)該在作品中為攝影作者署名。如同可分割的合作作品，在該文學作品中，文字和照片的著作權(quán)可以獨立行使，第三人如果要利用該文學作品中的任何一部分均需取得相應(yīng)部分作者的同意。
上述案件中，原作者創(chuàng)作了系列插畫作品，二次創(chuàng)作以介紹宣傳的方式將上述作品匯編成一個圖文并茂的文章，而第三人在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播了該文章。該文章未改變原作品的表達，也沒有形成完全獨立的新表達，其性質(zhì)屬于二次創(chuàng)作的匯編作品，故第三人使用該匯編作品既應(yīng)當取得匯編作者的同意，也應(yīng)當取得原作者的同意。
合法來源抗辯的法理基礎(chǔ)
同發(fā)行權(quán)一次用盡、專利權(quán)權(quán)利窮竭（首次銷售原則）一樣，知識產(chǎn)權(quán)案件中，銷售商合法來源抗辯的法理基礎(chǔ)均源于知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)的沖突。知識產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人對作品、專利技術(shù)等無形財產(chǎn)享有的權(quán)利，而物權(quán)是權(quán)利人對有形財產(chǎn)享有的權(quán)利。與物權(quán)不同，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人無法對其客體實施有形的占有。
在物權(quán)制度中，由于物權(quán)系絕對權(quán)和對世權(quán)，基于保護社會公共利益和維護社會公共秩序的需要，這就使得絕對權(quán)的產(chǎn)生、變動、消滅需要進行公示。動產(chǎn)的變動以占有為公示方法，不動產(chǎn)的變動以登記為公示方法。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中的侵權(quán)產(chǎn)品通常為動產(chǎn)，因此侵權(quán)產(chǎn)品的交易首先應(yīng)適用物權(quán)法中動產(chǎn)交付的物權(quán)變動規(guī)則。然而就特定物而言，該特定物既是物權(quán)的客體，也是知識產(chǎn)權(quán)的載體。因在物權(quán)之上同時存在知識產(chǎn)權(quán)，善意第三人在并不知情的情況下，因銷售侵權(quán)產(chǎn)品而讓其承擔侵權(quán)賠償責任是明顯不公平的。有觀點指出，在侵權(quán)產(chǎn)品的交易中，善意第三人完全有理由相信其交易的是一般動產(chǎn)，即使存在知識產(chǎn)權(quán)，其公示所表征的權(quán)利狀態(tài)也被動產(chǎn)的權(quán)利特征所吸收，雙方交易的對象就是包含了知識產(chǎn)權(quán)的動產(chǎn)。在物權(quán)法上占有人對動產(chǎn)的占有，一般推定為合法占有，對動產(chǎn)的處分，一般推定為合法處分。從物權(quán)角度而言，發(fā)行作品、銷售專利產(chǎn)品本身亦是其行使物權(quán)的收益、處分權(quán)能，他人無權(quán)干涉。由此產(chǎn)生了物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的沖突，產(chǎn)生了物的占有者對抗知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法來源制度。
權(quán)利沖突的處理規(guī)則
在含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品的貿(mào)易過程中，知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突可能影響商品的自由流通。權(quán)利窮竭是這一沖突的解決原則。權(quán)利窮竭的前提是知識產(chǎn)權(quán)人已行使過該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)能，如發(fā)行權(quán)。對侵權(quán)產(chǎn)品而言，著作權(quán)人在該特定物上并未行使發(fā)行權(quán)，故該種情形下并不適用權(quán)利窮竭原則。
合法來源抗辯制度的構(gòu)建意在尋找權(quán)利人與善意第三人之間利益的平衡點，在維護知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益的同時，保護善意第三人的合法權(quán)益，以保護市場交易安全、維護社會公共秩序的穩(wěn)定。合法來源抗辯的制度設(shè)計是以促進市場交易、減少交易成本、提高交易效率為原則。故針對該特定物，在著作權(quán)人已行使其發(fā)行權(quán)能、專利權(quán)人已行使其銷售專利產(chǎn)品的權(quán)能時，該特定物可以繼續(xù)發(fā)生交易流轉(zhuǎn)，此時并未損害著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)和專利權(quán)人銷售專利產(chǎn)品的權(quán)利，此時適用權(quán)利窮竭原則。反之，行為人雖通過正當交易獲得該特定物的物權(quán)，可以行使物權(quán)的占有、使用權(quán)能，但因發(fā)行作品或銷售專利產(chǎn)品未獲許可，該物權(quán)上同時保留有知識產(chǎn)權(quán)。此時他人的知識產(chǎn)權(quán)可以限制行為人行使物權(quán)中的收益處分權(quán)能，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)于物權(quán)獲得保護，在銷售商善意時適用合法來源抗辯原則。
第三人復(fù)制或通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播演繹作品時，僅獲得演繹作品作者的許可，未獲得原作者的許可，第三人的行為不屬于著作權(quán)法第五十三條規(guī)定的“取得合法授權(quán)”的情形,也就是說合法來源抗辯不成立，第三人應(yīng)當取得雙重授權(quán)，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
