什么是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日?

　　為什么世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日是4月26日?

　　2017年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的主題又是什么?

　　一、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日

　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日(The World Intellectual Property Day)，由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于2001年4月26日設(shè)立，并決定從2001年起將每年的4月26日定為"世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日"(World Intellectual Property Day)，目的是在世界范圍內(nèi)樹立尊重知識(shí)、崇尚科學(xué)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，營(yíng)造鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境。

　　二、節(jié)日標(biāo)志

　　世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日宣傳標(biāo)志主體字母為“I”、“P”、“R”,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)英文表達(dá)法Intellectual Property Rights的首寫字母，三個(gè)字母變形組成一個(gè)活躍的人體形狀，意為“知識(shí)以人為本，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)權(quán)利人的利益”。標(biāo)志包括主體字母、“宣傳周”日期及中英文名稱三部分，體現(xiàn)與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日的聯(lián)系。

　　三、2017年主題及歷年主題

　　2017年“創(chuàng)新改變生活”

　　2016年“數(shù)字創(chuàng)意，重塑文化”

　　2015年“因樂而動(dòng)，為樂維權(quán)”

　　2014年“電影——全球摯愛”

　　2013年“創(chuàng)造力：下一代”

　　2012年“天才創(chuàng)新家”

　　2011年“設(shè)計(jì)未來”

　　2010年“創(chuàng)新——將世界聯(lián)系在一起”

　　2009年“綠色創(chuàng)新”

　　2008年“贊美創(chuàng)新，增進(jìn)人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重”

　　2007年“鼓勵(lì)創(chuàng)造”

　　2006年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)——始于構(gòu)思”

　　2005年“思考、想象、創(chuàng)造”

　　2004年“尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)秩序”

　　2003年“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與我們息息相關(guān)”

　　2002年“鼓勵(lì)創(chuàng)新”

　　2001年“今天創(chuàng)造未來”

　　四、2016年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件

　　1.“喬丹”系列商標(biāo)行政案

　　【典型意義】最高人民法院依法公開審理、宣判“喬丹”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案件，平等保護(hù)中外權(quán)利人的合法權(quán)益，進(jìn)一步樹立了我國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。最高人民法院在判決中強(qiáng)調(diào)了誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的重要意義，對(duì)于凈化商標(biāo)注冊(cè)和使用環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，弘揚(yáng)和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等均具有積極意義。最高人民法院在判決中所闡述的商標(biāo)法中關(guān)于在先姓名權(quán)保護(hù)問題的法律適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于此類案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)將產(chǎn)生重要影響。

　　2.侵害“慶豐”商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

　　【典型意義】本案涉及商標(biāo)權(quán)的行使與其他權(quán)利，比如姓名權(quán)的沖突問題。最高人民法院在本案中明確，公民享有合法的姓名權(quán)，當(dāng)然可以合理使用自己的姓名。但公民在將其姓名作為商標(biāo)或企業(yè)字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用時(shí)，不得違反誠(chéng)實(shí)信用原則。明知他人注冊(cè)商標(biāo)或字號(hào)具有較高的知名度和影響力，仍注冊(cè)與他人字號(hào)相同的企業(yè)字號(hào)，在同類商品或服務(wù)上突出使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)或字號(hào)，具有攀附他人注冊(cè)商標(biāo)或字號(hào)知名度的惡意，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為不屬于對(duì)姓名的合理使用，構(gòu)成侵害他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最高法院進(jìn)一步指出，如本案中的情形，在注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)具有較高知名度的情況下，慶豐公司的使用方式一方面容易使相關(guān)公眾對(duì)其與慶豐包子鋪的關(guān)系產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，另一方面其所創(chuàng)造的商譽(yù)也只能附著在“慶豐”品牌上，實(shí)則替他人做嫁衣裳，也不利于其企業(yè)自身的發(fā)展。反之，其變更企業(yè)名稱后，可以通過誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)及廣告宣傳，提高企業(yè)的商譽(yù)和知名度，打造出自己的品牌，獲得雙贏格局。

　　3.“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)侵權(quán)案

　　【典型意義】本案涉及電視節(jié)目名稱與商標(biāo)的關(guān)系問題。由于被訴侵權(quán)的非誠(chéng)勿擾節(jié)目的知名度和廣受歡迎，本案也受到了廣泛的關(guān)注。再審判決對(duì)于電視節(jié)目名稱是否屬于商標(biāo)性使用，如何看待電視節(jié)目與內(nèi)容題材之間的關(guān)系、如何判斷電視節(jié)目的服務(wù)類別等問題進(jìn)行了深入分析。判決認(rèn)為不能簡(jiǎn)單、孤立地將電視節(jié)目的某種表現(xiàn)形式或某一題材內(nèi)容從整體節(jié)目中割裂開來，而應(yīng)當(dāng)綜合考察節(jié)目的整體和主要特征，把握其行為本質(zhì)，作出合理認(rèn)定。判決同時(shí)立足于商標(biāo)法的宗旨，以相關(guān)公眾混淆、誤認(rèn)的可能性作為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。再審判決認(rèn)為對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度,應(yīng)與注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所作出的貢獻(xiàn)相符，也體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度與創(chuàng)新程度相適應(yīng)的“比例協(xié)調(diào)”司法政策。

　　4.“熱穩(wěn)定的葡糖淀粉酶”專利無效案

　　【典型意義】最高人民法院在本案中認(rèn)為，根據(jù)專利法第二十六條第四款規(guī)定，權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案應(yīng)當(dāng)是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠從說明書充分公開的內(nèi)容中得到或概括得出的技術(shù)方案，并且不得超出說明書的范圍。對(duì)于全長(zhǎng)591個(gè)氨基酸的SEQIDNO:7而言，盡管與之具有99%以上同源性的序列仍有約5、6個(gè)氨基酸位點(diǎn)的差異，但是，除了同源性特征之外，權(quán)利要求10、11進(jìn)一步限定所述的酶來源于T.emersonii菌種和特定菌株T.emersoniiCBS793.97。本領(lǐng)域普通技術(shù)人員一般認(rèn)為，種是生物分類的基本單位，在某些基本特征上，同一種中的個(gè)體彼此顯示出高度的相似性。同一種真菌或同一株真菌編碼其體內(nèi)某種酶的基因序列一般是確定的，偶爾會(huì)存在極少數(shù)同源性極高的變體序列，相應(yīng)地，由該基因編碼的酶也是確定的或者極少數(shù)的。本案中，99%以上同源性與菌種或者菌株來源的雙重限定已經(jīng)使得權(quán)利要求10和11的保護(hù)范圍限縮至極其有限的酶，何況權(quán)利要求10和11還包括權(quán)利要求6所限定的酶的等電點(diǎn)和具有葡糖淀粉酶活性的功能。因此，在說明書實(shí)施例1-4已經(jīng)證實(shí)了上述SEQIDNO:7具有葡糖淀粉酶活性的情況下，權(quán)利要求10和11的保護(hù)范圍能夠得到說明書的支持。權(quán)利要求13和14中引用權(quán)利要求12(a)(b)的技術(shù)方案也能夠得到說明書的支持。最高人民法院在本案中明確了使用同源性加上來源和功能限定方式的生物序列權(quán)利要求得到說明書支持的判斷規(guī)則和生物序列發(fā)明專利的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)蛋白質(zhì)、基因相關(guān)專利申請(qǐng)的撰寫和審查具有指導(dǎo)意義，也有利于促進(jìn)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　5.“拉菲”與“拉菲莊園”商標(biāo)行政案

　　【典型意義】本案涉及中英文商標(biāo)的近似性判斷及是否形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序等問題。最高人民法院認(rèn)為，本案中引證商標(biāo)具有較高的知名度，拉菲酒莊通過多年的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，客觀上在“拉菲”與“LAFITE”之間建立了穩(wěn)固的聯(lián)系，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同類似商品上的近似商標(biāo)，違反了商標(biāo)法第二十八條的規(guī)定。此外，對(duì)于已經(jīng)注冊(cè)使用一段時(shí)間的商標(biāo)，該商標(biāo)是否已經(jīng)通過使用建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成自身的相關(guān)公眾群體，并非由使用時(shí)間長(zhǎng)久單一因素來決定，而是在客觀上有無通過其使用行為使得相關(guān)公眾能夠?qū)⑵渑c相關(guān)商標(biāo)區(qū)分開來，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，本案中并不存在這一情形。再審判決對(duì)商標(biāo)構(gòu)成要素及其整體的近似程度、相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系的認(rèn)定、相關(guān)公眾群體等展開論述，在此基礎(chǔ)上明確中英文商標(biāo)的近似性判斷的裁判標(biāo)準(zhǔn)，具有十分重要的指導(dǎo)意義。

　　6.“美容器”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)案

　　【典型意義】涉案專利為一款“美容器”外觀設(shè)計(jì)專利，具有極高的市場(chǎng)價(jià)值，本案的高賠額充分體現(xiàn)了侵權(quán)損害賠償充分反映、實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值的司法保護(hù)理念。二審判決進(jìn)一步明確了專利民事侵權(quán)案件中侵權(quán)獲利證據(jù)的審查認(rèn)定規(guī)則，對(duì)于類似案件具有一定示范意義。二審判決認(rèn)為，考慮到專利權(quán)損害舉證較難，與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握，如果權(quán)利人在其舉證能力范圍內(nèi)就侵權(quán)人的獲利情況進(jìn)行了充分舉證，且對(duì)其所請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的合理性進(jìn)行了充分說明的情況下，侵權(quán)人不能提供相反證據(jù)推翻權(quán)利人賠償主張的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

　　7.“筆”外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案

　　【典型意義】本案原、被告均為國(guó)內(nèi)較有影響的文具生產(chǎn)企業(yè)，涉案產(chǎn)品為日常生活中常見的筆類產(chǎn)品，其外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷受主觀因素的影響較大。本案對(duì)外觀設(shè)計(jì)近似性判斷的客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探索，既考慮被訴侵權(quán)產(chǎn)品與授權(quán)專利的相似性，也考慮其差異性，就相同設(shè)計(jì)特征與區(qū)別設(shè)計(jì)特征對(duì)整體視覺效果的影響分別進(jìn)行分析，得出認(rèn)定結(jié)論。本案判決對(duì)于生活常見產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)近似性的認(rèn)定具有借鑒意義。此外，本案根據(jù)外觀設(shè)計(jì)專利的特點(diǎn)，結(jié)合具體案情，確定法定賠償額和被告應(yīng)承擔(dān)的原告律師費(fèi)的數(shù)額，亦具有指引作用。判決后，雙方均服判息訴，被告主動(dòng)履行了生效判決。

　　8.“大頭兒子”著作權(quán)糾紛案

　　【典型意義】本案涉及動(dòng)畫人物形象權(quán)利歸屬及后續(xù)使用引發(fā)的糾紛。隨著人們對(duì)優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片價(jià)值認(rèn)識(shí)的不斷加深，近年來引發(fā)了不少類似的爭(zhēng)議。本案中，由于在創(chuàng)作之初，投資拍攝的制片廠、電視臺(tái)，以及參與造型的創(chuàng)作人員等，各方對(duì)其權(quán)利義務(wù)均沒有清晰的認(rèn)識(shí)和明確的約定，法院需要在時(shí)隔多年后，適用法律規(guī)則，合情合理合法地判定其權(quán)利歸屬，本案的處理對(duì)同類問題具有一定指引作用。同時(shí)，本案在認(rèn)定侵權(quán)成立的前提下，綜合考慮了創(chuàng)作背景和本案實(shí)際情況，在平衡原作者、后續(xù)作品及社會(huì)公眾利益以及公平原則的基礎(chǔ)上，將提高賠償額作為被告停止侵權(quán)責(zé)任的替代方式，亦充分考慮了保護(hù)著作權(quán)人和鼓勵(lì)作品創(chuàng)作和傳播的公共政策的平衡。

　　9.“美人榆”植物新品種侵權(quán)案

　　【典型意義】本案是對(duì)政府機(jī)關(guān)在履行職能時(shí)生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料等行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定，其關(guān)于是否屬于生產(chǎn)授權(quán)品種的繁殖材料以及是否具有商業(yè)目的的認(rèn)定均具有一定典型意義和指導(dǎo)意義，有效地保護(hù)了品種權(quán)人的合法權(quán)益。

　　10.汪紫平侵犯商業(yè)秘密宣告無罪案

　　【典型意義】本案較好體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件定罪量刑證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)充分，且案件事實(shí)已經(jīng)排除合理懷疑的刑事證據(jù)裁判理念。二審法院依法堅(jiān)持對(duì)鑒定報(bào)告內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，糾正了僅對(duì)鑒定報(bào)告進(jìn)行形式審查的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。通過對(duì)財(cái)務(wù)鑒定報(bào)告的基礎(chǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的審查，發(fā)現(xiàn)本案損失數(shù)額計(jì)算所依據(jù)的產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估存在重大疑點(diǎn)。通過對(duì)司法技術(shù)鑒定所依據(jù)的技術(shù)資料的審查，發(fā)現(xiàn)第二次鑒定所依據(jù)的技術(shù)資料存在較大疑點(diǎn)。并在此基礎(chǔ)上作出被告人無罪的判決。本案充分體現(xiàn)了在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革試點(diǎn)工作推動(dòng)下，審判、檢察機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)觀念以及刑事證據(jù)裁判意識(shí)進(jìn)一步統(tǒng)一。本案二審中，審判機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)提出無罪建議，二審法院作出無罪判決，取得了較好的審理效果。本案的裁判結(jié)果充分體現(xiàn)出審理法院在依法打擊各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件審判中，堅(jiān)持刑法謙抑性原則和刑事證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)的刑事司法理念。