人名權(quán)的保護(hù)-案例研究：邁克爾·喬丹（Michael Jordan）與中國商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:28:53
于2016年12月8日，中國最高人民法院（「最高法院」）對(duì)前籃球明星邁克爾·喬丹（Michael Jordan）與一家中國體育用品公司即喬丹體育有限公司（簡稱“喬丹體育”）進(jìn)行了為期四年的抗辯。 ”）上使用他的名字。這是一個(gè)具有里程碑意義的決定，為商標(biāo)案件中保護(hù)個(gè)人名稱奠定了基本規(guī)則。
1.?背景和案例介紹
邁克爾·喬丹（Michael Jordan）是世界上最知名的運(yùn)動(dòng)員之一，他的名字自1980年代在國際舞臺(tái)上就廣為人知。2000年，主要從事生產(chǎn)和銷售運(yùn)動(dòng)服和鞋子的喬丹體育注冊(cè)了“喬丹”（中文版本的“喬丹”漢字）和“喬丹”（“喬丹”的拼音（拼音））（在中國體育產(chǎn)品上統(tǒng)稱為“喬丹體育商標(biāo)”。如今，該公司在中國擁有6000多家門店，年?duì)I業(yè)額約為40億元人民幣。
2012年，邁克爾·喬丹（Michael Jordan）要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（“ TRAB”）取消喬丹體育商標(biāo)的注冊(cè)。但是，上述取消申請(qǐng)被TRAB拒絕。此后，邁克爾·喬丹（Michael Jordan）在北京第一中級(jí)人民法院以及北京高等法院開始訴訟，但以上法院維持了TRAB的裁決。最終，邁克爾·喬丹（Michael Jordan）向最高法院申請(qǐng)重審，其中TRAB是被告，而喬丹體育（Diaodan Sports）是第三方。最高法院裁定，喬丹體育的商標(biāo)“喬丹”注冊(cè)是違反了中華人民共和國商標(biāo)法法，因此，其注冊(cè)將被取消。但是，關(guān)于“喬丹”商標(biāo)，最高法院裁定邁克爾·喬丹沒有使用“喬丹”語音拼寫的專有權(quán)，因此，法院駁回了他在這方面的主張。
2.?爭議的關(guān)鍵問題
爭議的關(guān)鍵問題是喬丹體育商標(biāo)的注冊(cè)是否侵犯了邁克爾·喬丹的名稱權(quán)。
a）名稱權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，商標(biāo)申請(qǐng)不得侵犯另一方在先的現(xiàn)有權(quán)利。最高法院認(rèn)為，“在先權(quán)利”是指受中華人民共和國民法通則，中華人民共和國侵權(quán)法或其他法律，法規(guī)保護(hù)，并在申請(qǐng)日之前由民事主體享有的權(quán)利。商標(biāo)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第99條和《中華人民共和國侵權(quán)法》第2條，自然人享有其名字的權(quán)利。最高法院裁定，將自然人的姓名注冊(cè)為未經(jīng)他或她許可的商標(biāo)可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，認(rèn)為帶有商標(biāo)的商品與人之間存在聯(lián)系，這違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第32條。
b）名稱權(quán)的保護(hù)范圍
（1）并非國民的每一個(gè)地名權(quán)都可以受到《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條的保護(hù)。為了援引《中華人民共和國商標(biāo)法》第32條保護(hù)名稱權(quán)，邁克爾·喬丹（Michael Jordan）需要證明滿足以下條件：
（i）該名稱應(yīng)在中國享有盛譽(yù)并得到公眾的認(rèn)可；
（ii）有關(guān)公眾須將姓名與該人聯(lián)系起來；
（iii）該名稱與該人之間應(yīng)建立聯(lián)系。
在中國，“喬丹”是邁克爾·喬丹（Michael Jordan）常用的中文翻譯，在中國公眾中享有盛譽(yù)。此外，中國公眾已經(jīng)將“喬丹”與邁克爾·喬丹聯(lián)系起來。顯然，邁克爾·喬丹的中文名字即“喬丹”滿足了上述三個(gè)條件。
（2）“喬丹”是“喬丹”的中文翻譯，而邁克爾·喬丹的全名是邁克爾·杰弗里·喬丹。因此，人們提出了一個(gè)問題，邁克爾·喬丹是否可以僅將其英語名字的一部分享受中文翻譯的名字權(quán)。
最高法院認(rèn)為，出于語言和文化的原因，中國人習(xí)慣于用外國人全名的中文翻譯來稱呼外國人。法院在判斷外國人是否只能享受部分姓名的中文譯名時(shí)，會(huì)考慮中國人民的習(xí)俗。在討論的案例中，盡管“喬丹”只是邁克爾·喬丹全名的中文翻譯的一部分，但中國公眾習(xí)慣將其稱為邁克爾·喬丹。因此，邁克爾·喬丹（Michael Jordan）擁有“喬丹”的名稱權(quán)。
有鑒于此，最高法院支持邁克爾·喬丹（Michael Jordan）對(duì)“喬丹”一詞的名稱權(quán)主張。
c）然而，最高法院裁定，沒有足夠的證據(jù)表明中國消費(fèi)者將約旦的語音拼寫“喬丹”與邁克爾·喬丹聯(lián)系在一起，因此，邁克爾·喬丹沒有“喬丹”的名稱權(quán)。因此，最高法院駁回了邁克爾·喬丹（Michael Jordan）要求撤銷“喬丹”商標(biāo)注冊(cè)的主張。
法院的判決消除了邁克爾·喬丹的中國球迷和所有中國消費(fèi)者對(duì)喬丹體育與邁克爾·喬丹之間關(guān)系的困惑。它還表明，中國法院承認(rèn)非中國公民保護(hù)其姓名的中文翻譯的權(quán)利，并向惡意注冊(cè)商標(biāo)的人發(fā)出了明確的威懾信息。
