徽標的創(chuàng)建者是否自動擁有版權(quán)和商標權(quán)
更新時間：2020-12-01 15:29:56
徽標可以包含版權(quán)和商標權(quán)。如果您委托獨立承包商來設(shè)計徽標供您使用，則這些權(quán)利的所有權(quán)可能會有所不同，因為美國的版權(quán)法和商標法之間存在差異。
版權(quán)擁有權(quán)
圖形作品（例如徽標）的版權(quán)最初擁有權(quán)通常歸屬于創(chuàng)作該作品的個人。例外情況是由雇員在其受雇范圍內(nèi)工作而創(chuàng)作的供出租的作品，但不適用于獨立承包商創(chuàng)作的作品。如果某作品屬于《版權(quán)法》規(guī)定的某類作品中的一部分，則可以通過書面協(xié)議創(chuàng)建某些作品，但是徽標（二維藝術(shù)品）不屬于任何這些類別。
商標所有權(quán)
所有權(quán)的商標在商標的權(quán)利是在第一方使用或與商品或服務(wù)的標記。即使沒有書面協(xié)議，默示的被許可人的使用也可能被視為對商品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量進行控制的許可人/所有者使用。但是，僅創(chuàng)建徽標不會賦予商標所有權(quán)。
一個恰當?shù)睦?br />
芝加哥籃球聯(lián)賽公司（“團隊”）是喬伊斯·托馬斯（Joyce K. Thomas）和她的丈夫（“協(xié)會”）共同擁有的中西部職業(yè)籃球協(xié)會的一部分。當團隊將徽標上載到協(xié)會的網(wǎng)站時，該團隊根據(jù)徽標在商業(yè)中的首次公開使用，申請注冊WINDY CITY GROOVE徽標用于籃球比賽。
托馬斯女士在商標審判和上訴委員會（“ TTAB”）面前反對該申請。她聲稱自己（而不是團隊）擁有徽標，因為
她創(chuàng)建了該作品，該作品不是供出租的作品，并且該作品中注冊版權(quán)的所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓給團隊（團隊承認所有）。
協(xié)會的商業(yè)慣例是由她設(shè)計，由她擁有并由協(xié)會許可使用的團隊徽標（協(xié)會未聲稱自己擁有徽標）。
但是，托馬斯女士的證據(jù)并未表明她曾經(jīng)使用徽標作為商標。沒有證據(jù)表明團隊已代表托馬斯女士甚至在她的指示下上傳了徽標。沒有簽署許可協(xié)議，沒有證據(jù)表明使用徽標需要支付任何費用，也沒有證據(jù)表明托馬斯女士為維護徽標下提供的服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量而做出的努力。因此，TTAB找不到托馬斯女士隱含許可的依據(jù)。
因此，TTAB駁回了異議，因為托馬斯女士沒有履行舉證責(zé)任，證明該車隊不是其曾經(jīng)使用并試圖注冊的商標的所有人。
外帶
當一方創(chuàng)作受版權(quán)保護的作品并允許另一方將其用作商品或服務(wù)的商標時，通常將以第一用戶的商標權(quán)為準，除非該創(chuàng)作者認為該使用是商標的許可人。權(quán)利。如果滿足以下條件，則可以完成此操作：
在創(chuàng)作者和用戶之間有書面商標許可
創(chuàng)作者對帶有商標的商品或服務(wù)的性質(zhì)和質(zhì)量進行實際控制，無論是否有書面協(xié)議，這都是必需的。
但是，商標許可可能會對版權(quán)所有者的權(quán)利產(chǎn)生不利影響。例如，專有商標許可可能會阻止創(chuàng)建者將授予版權(quán)作品的使用自由許可給另一方，以侵犯其專有權(quán)，從而將其用作商標。
另一方面，如果徽標未經(jīng)許可被用作商標，則創(chuàng)建者可以針對未經(jīng)授權(quán)的商標用戶主張其版權(quán)，這當然要受任何適用的合同或合理使用辯護。
底線
如果創(chuàng)建者和用戶是不同的當事方，應(yīng)盡早咨詢有經(jīng)驗的知識產(chǎn)權(quán)顧問以根據(jù)版權(quán)法和商標法在徽標中設(shè)置適當?shù)臋?quán)利。
