與惡意商標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行12年的斗爭(zhēng)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:32:10
瑞士著名的時(shí)裝公司AKRIS PRET-A-PORTER AG（AKRIS AG）是一系列使用AKRIS商標(biāo)的商標(biāo)的所有者，包括第25類(lèi)國(guó)際注冊(cè)號(hào)637645“ PUNTO AKRIS”，并向中國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)展早在1995年。
2003年，一家名為法國(guó)本尼國(guó)際企業(yè)集團(tuán)有限公司（法國(guó)本尼）的香港公司提交了第25類(lèi)“ AKRIS-”第3499689號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)，涉及商品“衣服，鞋子，帽子等”。該商標(biāo)于2005年1月獲得中國(guó)商標(biāo)局（CTMO）的初步批準(zhǔn)。2014年，該商標(biāo)被分配給上海公司顧百工具（上海）有限公司。（GU BAI TOOLS），然后在2015年再次轉(zhuǎn)讓給另一家香港公司AKRIS（HONG KONG）LIMITED（AKRIS HONG KONG）。
2005年，AKRIS AG基于其先前的“ PUNTO AKRIS”商標(biāo)對(duì)“ AKRIS-”商標(biāo)提出異議。2009年，姓LIANG的自然人向商標(biāo)局提出了針對(duì)PUNTO AKRIS商標(biāo)的不使用取消訴訟。AKRIS AG的反對(duì)意見(jiàn)于2009年7月1日被商標(biāo)局駁回，但后來(lái)商標(biāo)局扭轉(zhuǎn)了這種情況。復(fù)審和裁決委員會(huì)（TRAB）于2013年11月11日結(jié)束了異議復(fù)審程序。但是，2014年3月3日，TRAB取消了AKRIS AG的PUNTO AKRIS商標(biāo)，基于其未使用。因此，當(dāng)當(dāng)時(shí)反對(duì)商標(biāo)的所有人GU BAI TOOLS向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴，反對(duì)TRAB的異議復(fù)審決定不贊成該商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)，AKRIS AG不可避免地會(huì)敗訴：它不再擁有支持的優(yōu)先權(quán)。它的反對(duì)。
在北京高等法院審理的第二次訴訟中，AKRIS AG必須改變其訴訟策略，將重點(diǎn)從已經(jīng)不存在的先前注冊(cè)（根據(jù)2001年商標(biāo)法第28條）轉(zhuǎn)移到對(duì)GU BAI TOOLS的惡意行為。 （2013年商標(biāo)法第44.1條）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被異議商標(biāo)的三個(gè)連續(xù)擁有者，法國(guó)本尼，顧白工具和AKRIS HONG KONG，已經(jīng)糾纏了股東關(guān)系，除了原商標(biāo)所有人之外，原始擁有者法國(guó)本尼也為該商標(biāo)提出了驚人的商標(biāo)申請(qǐng)。世界著名品牌，包括“ EDEN PARK”，“ TODS”，“ LLADRO”，“ CPCompany”和“ MAPPIN＆WEBB”等。
2015年4月20日，北京高等法院作出維持原判駁回AKRIS AG異議的判決的決定，并將此案移交給TRAB，以做出新的判決。然而，北京高等法院特別指示商評(píng)委在其新判決中對(duì)上述不誠(chéng)實(shí)事實(shí)進(jìn)行審查。
2015年10月28日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（TRAB）做出了復(fù)審決定，申明FRANCE BENNY提交的許多其他馳名商標(biāo)，無(wú)意使用，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)順序造成了損害，并且與善意原則相抵觸。因此，商評(píng)委保留了拒絕“ AKRIS-”商標(biāo)注冊(cè)的最初決定，但這一次是基于2013年《商標(biāo)法》第44.1條（“通過(guò)欺詐或任何其他不正當(dāng)手段獲得的商標(biāo)注冊(cè)”）。
2016年，AKRIS HONG KONG在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)TRAB的新決定提起上訴，聲稱(chēng)證據(jù)不足以證明FRANCE BENNY對(duì)這些商標(biāo)的不正當(dāng)申請(qǐng)，并且第44.1條的應(yīng)用是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵摋l僅涉及注冊(cè)商標(biāo)，而不是商標(biāo)申請(qǐng)。
在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的上訴中，AKRIS AG在香港發(fā)起了另一項(xiàng)法律訴訟，成功地迫使AKRIS HONG KONG在2017年2月將其誤導(dǎo)性的商品名稱(chēng)從AKRIS（HONG KONG）LIMITED更改為匯通貿(mào)易發(fā)展有限公司。
2017年4月19日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持了TRAB的異議決定。
2017年4月24日世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日前兩天，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的“ AKRIS-”案被選為18件涉嫌惡意商標(biāo)注冊(cè)的典型案例之一。?
萬(wàn)慧達(dá)北昌律師事務(wù)所代表AKRIS AG在北京高級(jí)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作。
評(píng)論：
近年來(lái)，中國(guó)當(dāng)局和法院一直在加緊努力，打擊搶先商標(biāo)申請(qǐng)。
在上述情況下，商評(píng)委連續(xù)做出兩項(xiàng)拒絕注冊(cè)異議商標(biāo)的決定，一項(xiàng)是基于AKRIS AG事先注冊(cè)“ PUNTO AKRIS”的相對(duì)理由，另一項(xiàng)是基于絕對(duì)的不誠(chéng)實(shí)理由，在事先注冊(cè)時(shí)已經(jīng)不復(fù)存在。
北京高等法院充分考慮了AKRIS AG的新證據(jù)和有關(guān)惡意的新論點(diǎn)。但是，由于這些事實(shí)和論據(jù)尚未在反對(duì)派程序中提出，也未在貿(mào)易和社會(huì)事務(wù)部討論過(guò)，因此法院在裁決中沒(méi)有自由裁定這些事實(shí)和論據(jù)。但是，法院找到了一種方法，通過(guò)“中立”指示TRAB在其新判決中關(guān)注這些問(wèn)題來(lái)繞過(guò)這一程序障礙。
在針對(duì)TRAB裁決的新上訴中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在判決中很好地解釋了第44.1條不僅適用于惡意注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的案件，還適用于商標(biāo)申請(qǐng)異議程序。法院認(rèn)為，第44.1條的立法意圖是在有必要阻止惡意商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)應(yīng)靈活運(yùn)用。
自2005年以來(lái)持續(xù)了12年的戰(zhàn)斗，為AKRIS AG贏得了勝利，但戰(zhàn)斗似乎尚未結(jié)束。另一家名為AKRIS（上海）服裝有限公司（AKRIS SHANGHAI）的公司（成立于2016年6月）于2017年2月提交，其中一些新的AKRIS-商標(biāo)仍在中國(guó)商標(biāo)局等待審查。好的一面是，AKRIS AG的商標(biāo)申請(qǐng)大多數(shù)都早于該申請(qǐng)。
