意大利法院表示，如果首字母縮寫詞相似，則在商標(biāo)中使用醒目的外觀設(shè)計無濟于事
更新時間：2020-12-01 15:33:31
歷史悠久的香煙品牌“ MS”的擁有者英美煙草意大利（BATI）起訴Manifatture Sigaro Toscano（“ Manifatture”）以獲取裁定，證明“ MST”字樣和設(shè)備商標(biāo)是最初為煙草注冊的，雪茄和香煙以及第34類的吸煙者用品-為空。然后清單限制商標(biāo)通過消除“香煙”進行注冊，但前提是法律糾紛已經(jīng)開始。BATI在其索賠中辯稱，由于兩個標(biāo)志之間的高度相似性以及它們所注冊的商品的身份，很可能使消費者感到困惑，或者（在最佳情況下）使消費者聯(lián)想到該標(biāo)志。兩個商標(biāo)相互之間。盡管如此，BATI強調(diào)了一個事實，因為MS商標(biāo)在意大利廣為人知，Manifatture使用與MS極為相似的商標(biāo)使它可以濫用原告商標(biāo)的聲譽，同時損害原告的聲譽。聲譽和獨特性相同。 ?
清單對這些指控作了答復(fù)，否認商標(biāo)之間存在混淆的風(fēng)險，因為兩者都是縮寫詞和/或由很少字母組成的短詞商標(biāo)，因此二者的特征性程度較低。此外，這兩個標(biāo)志與它們所注冊的商品之間存在許多差異-一個是指香煙，另一個是指雪茄。此外，由于缺少從未使用過的雪茄商標(biāo)，Manifatture要求就部分沒收的商標(biāo)聲明不使用MS商標(biāo)。 ?
2012年10月30日，法官批準(zhǔn)了MST商標(biāo)無效聲明的請求，并駁回了被告因缺乏使用而部分沒收的請求。在比較商標(biāo)之前，法官對MS商標(biāo)的聲譽進行了分析，確認該商標(biāo)多年來一直保持一定的聲譽，尤其是在提到兩個字母“ MS”時。實際上，盡管隨著時間的流逝已經(jīng)修改了各種圖形元素（使用仍顯著不同的各種元素），但組合“ MS”始終存在于許多不同的圖形再現(xiàn)中，并且隨著時間的流逝和不斷使用，毫無疑問。 ?
然后，法官開始對商標(biāo)進行比較，并應(yīng)用了著名判例法對此事的規(guī)定。盡管圖形元素之間存在差異，但比較中最相關(guān)的方面是商標(biāo)中具有最高特色的元素的標(biāo)識：兩個符號中均出現(xiàn)“ MS”組合。在此比較中，呈現(xiàn)出最高相似度的方面是語音相似度。另外，該判例規(guī)定，即使符號之間的相似度較低，也可以通過商品之間的較高相似度進行補償。在此，法官裁定，由于注冊商品（雪茄）之間存在部分同一性，商標(biāo)之間確實存在混淆的高風(fēng)險，或者，如果對雪茄和香煙進行比較， ?
法官在結(jié)社風(fēng)險方面提供了值得注意的澄清：即使對標(biāo)志之間的多樣性給予了高度重視，也不應(yīng)排除混淆的可能性。法官回顧并提到了由BATI部門創(chuàng)建的Manifatture的歷史淵源，法官認為，當(dāng)事方之間的特殊關(guān)系使商標(biāo)之間的聯(lián)想風(fēng)險更加合理，因為消費者可能會相信該商標(biāo)。仍然是兩家公司之間的聯(lián)系。關(guān)于對MS的部分沒收反訴商標(biāo)缺乏使用的，法官建立參照同類商品（雪茄），因為“一個潛在的擴展時，這樣的反訴是不可行的商標(biāo)指出其專有權(quán)的限制和因缺乏其使用而被沒收的限制”。因此，法官接受了原告關(guān)于因缺乏使用而被沒收的論點，承認商標(biāo)的保護范圍（適用于類似商品，在這種情況下為雪茄）的保護范圍與商標(biāo)使用的負擔(dān)之間存在聯(lián)系。
