電子商務(wù)和執(zhí)法中商標(biāo)侵權(quán)的常見問題
更新時(shí)間：2020-12-01 15:33:59
根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心的數(shù)據(jù)，到2012年底，中國電子商務(wù)市場的交易量已達(dá)到7.85萬億。2013年為10.5萬億美元，預(yù)計(jì)2014年將達(dá)到13.4萬億美元。從電子商務(wù)網(wǎng)站的行業(yè)分布來看，排名前十的行業(yè)是：服裝，紡織，農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)，數(shù)字家電，機(jī)械設(shè)備，化工以及塑料，食品和葡萄酒，建筑材料，五金和工具，醫(yī)療和藥物。伴隨著這一現(xiàn)象，在線領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也面臨著一系列全新的挑戰(zhàn)。本文將重點(diǎn)討論電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)問題。
一???，電子商務(wù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的主要區(qū)別
電子商務(wù)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式區(qū)別的關(guān)鍵特征是存在著“信息”和“交易”的樞紐，即網(wǎng)絡(luò)。因此，通常在傳統(tǒng)交易中同時(shí)發(fā)生并同時(shí)完成的整個(gè)交易過程，例如信息轉(zhuǎn)移，支付以及實(shí)物商品的交付，在電子商務(wù)中是分開的，并在各種服務(wù)提供商的參與下完成。
點(diǎn)擊這里查看表格
上述主要差異導(dǎo)致電子商務(wù)中的商標(biāo)侵權(quán)問題具有以下兩個(gè)特征。
首先，大多數(shù)問題發(fā)生在與交易信息有關(guān)的部門中。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式下，交易通常與實(shí)物相關(guān)，包括其展示或流通。商標(biāo)法中傳統(tǒng)侵權(quán)的定義是基于交易直接與實(shí)物相關(guān)的特征。例如，商標(biāo)法中列出的侵權(quán)行為包括：“使用商標(biāo)在商品上”，“銷售假冒產(chǎn)品”，“制造商標(biāo)標(biāo)簽”等。在具有大量在線信息的電子商務(wù)模式中，選擇，識別和確定貿(mào)易伙伴已成為完成交易的關(guān)鍵先決條件。甚至不比產(chǎn)品本身重要。因此，在頻繁的學(xué)術(shù)和司法討論中，與交易信息相關(guān)的新型商標(biāo)使用是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的問題。
其次，共同侵權(quán)非常普遍，很難確定商標(biāo)侵權(quán)中的共同責(zé)任。由于第三方服務(wù)提供商在每個(gè)交易領(lǐng)域都提供了不可分割的支持，共同侵權(quán)已成為電子商務(wù)侵權(quán)中的另一個(gè)熱門話題。但是，在傳統(tǒng)支付模式下，在線支付服務(wù)提供商與第三方之間的位置沒有本質(zhì)區(qū)別。此外，在電子商務(wù)中協(xié)助完成商品交付的物流服務(wù)提供商的角色與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的角色相同。因此，在交易信息領(lǐng)域，許多問題仍然集中在服務(wù)提供商上。即確定所謂的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商共同侵權(quán)的責(zé)任（以下簡稱“ISP?”）。
二。????電子商務(wù)中的常見商標(biāo)問題和執(zhí)法實(shí)踐
A.???與實(shí)物有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)。?????
1.通過電子商務(wù)模式銷售假冒商品
a）????識別侵權(quán)者
在電子商務(wù)環(huán)境中識別侵權(quán)者是一個(gè)全新的問題。在實(shí)踐中，有幾種方法可以解決此問題：
?通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名認(rèn)證獲取信息；
?從互聯(lián)網(wǎng)上獲取間接信息，例如相關(guān)網(wǎng)站的運(yùn)營商，域名所有者或ICP記錄的信息；
?通過樣品購買獲得賣方信息；
?從ISP獲取信息。
b）????確定司法管轄區(qū)
確定商標(biāo)侵權(quán)管轄權(quán)的基本原則是，在被告住所地或侵權(quán)發(fā)生地的人民法院對案件具有管轄權(quán)。
至于被告人的住所地，如果可以確定被告人的身份，則可以通過根據(jù)被告人的身份獲取住所信息來確定管轄權(quán)。實(shí)際上，原告通常將ISP列為共同被告，以便在ISP所在地建立管轄權(quán)。
對于發(fā)生侵權(quán)的地方，我們應(yīng)該區(qū)分商標(biāo)與實(shí)物商品和交易信息有關(guān)的侵權(quán)。如果是前者，則在適用侵權(quán)行為的地點(diǎn)，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中存儲(chǔ)或扣押/扣留侵權(quán)商品的地方建立管轄權(quán)的原則仍然適用。值得一提的是，在公證購買過程中，原告可以在指定的地點(diǎn)建立管轄權(quán)，該地點(diǎn)被指定為送貨地址，因此被視為銷售商品的地點(diǎn)。在當(dāng)前的實(shí)踐中，僅通過送貨地址很難獲得大多數(shù)法院的確認(rèn)以確立管轄權(quán)。但是，在某些情況下，如果當(dāng)事人在合同中指定選擇特定地點(diǎn)作為履行合同的地點(diǎn)，有可能將該地方視為發(fā)生銷售行為的地方，而當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎赡芫哂泄茌牂?quán)。如果未經(jīng)授權(quán)使用商標(biāo)與交易信息有關(guān)，原告還可以考慮使用網(wǎng)站服務(wù)器的位置來建立管轄權(quán)。
2.???在電子商務(wù)平臺上銷售平行進(jìn)口商品
權(quán)利人在商標(biāo)執(zhí)行中經(jīng)常遇到的另一個(gè)問題是在電子商務(wù)中銷售平行進(jìn)口商品。這些商品通常是“正品”，但應(yīng)該在其他國家/地區(qū)出售。
盡管到目前為止，中國立法尚無關(guān)于通過平行進(jìn)口和違反合同銷售商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的意見，但大多數(shù)法院或執(zhí)法部門對此問題持保留態(tài)度，即法院或執(zhí)法部門會(huì)謹(jǐn)慎確定這些行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。侵權(quán)。這種態(tài)度反映在一個(gè)典型案例中，即由上海第二中級人民法院審理的維多利亞的秘密訴上海金田案。
但是在某些情況下，法院可能會(huì)考慮更多因素。例如，在米其林訴譚國強(qiáng)一案中長沙市中級人民法院等作出如下聲明：“從安全角度出發(fā)，輪胎質(zhì)量直接關(guān)系到駕駛員和乘客的人身和財(cái)產(chǎn)安全，因此輪胎制造商將生產(chǎn)和銷售滿足不同要求的輪胎。銷售國家/地區(qū)的速度要求，地理和氣候特征以及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。這些輪胎沒有通過強(qiáng)制性的3C認(rèn)證?？赡艽嬖诎踩[患，并違反了中國的強(qiáng)制性規(guī)定。無論由誰制造這些產(chǎn)品，出售這些產(chǎn)品都是違法的，應(yīng)依法禁止。因此，這種情況的關(guān)鍵不是制造產(chǎn)品的人，而是這種未經(jīng)授權(quán)的銷售可能會(huì)損害商標(biāo)所有者的利益?！?br />
3.??通過電子商務(wù)銷售默認(rèn)商品（違反商標(biāo)許可協(xié)議或其他協(xié)議）
此類侵權(quán)的典型行為包括：在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品，根據(jù)協(xié)議，該產(chǎn)品只能直接銷售；在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品，根據(jù)該協(xié)議，該產(chǎn)品只能在特定區(qū)域范圍內(nèi)銷售；在電子商務(wù)平臺上銷售產(chǎn)品（例如奢侈品牌產(chǎn)品），這些產(chǎn)品應(yīng)在某些情況下由商標(biāo)所有者嚴(yán)格選擇和限制。
新的《商標(biāo)法》沒有規(guī)定這些行為是否合法。目前，商標(biāo)所有人在互聯(lián)網(wǎng)上的商標(biāo)保護(hù)方面仍然面臨嚴(yán)峻的問題。由于缺乏法律依據(jù)，ISP通常不會(huì)處理這些商品。
歐洲的某些案件明確支持商標(biāo)所有人，例如Copad SA訴Christian Dior couture SA案。但是，在中國沒有任何有利的先例可循。建議商標(biāo)所有者找到適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，并向法院提起訴訟以解決這些問題。
B.???與交易信息有關(guān)的商標(biāo)侵權(quán)。?????
1.使用他人的商標(biāo)作為搜索關(guān)鍵字或網(wǎng)頁關(guān)鍵字：例如，通過使用他人的商標(biāo)作為網(wǎng)頁關(guān)鍵字將他人的商標(biāo)與他人的網(wǎng)站相關(guān)聯(lián)，或利用搜索引擎提供的付費(fèi)列表服務(wù)。
在大多數(shù)先例中，這種行為都被認(rèn)定為侵權(quán)。權(quán)利所有者可以通過起訴ISP來行使其權(quán)利。
2.??使用他人的商標(biāo)作為網(wǎng)上商店的名稱，標(biāo)牌，裝飾或廣告
這類行為包括各種具體情況，法院有不同的態(tài)度。
在由Nippon Company在上海和江蘇省提起的訴訟中，兩個(gè)地區(qū)的法院均裁定被告沒有侵權(quán)，理由是這些使用是對Nippon商標(biāo)的合理使用，不會(huì)造成混淆。但是，在American Zippo v。Wang Lei案中，法院裁定被告的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
通常，關(guān)于在裝飾網(wǎng)店中使用他人商標(biāo)的問題，法院將重點(diǎn)放在這種使用是否公平和適當(dāng)上。這種使用是否會(huì)引起公眾的困惑，以及這種使用是否會(huì)對商標(biāo)所有人造成損害。當(dāng)前，一些ISP將通過對有關(guān)此類行為的投訴采取行動(dòng)來做出響應(yīng)。
3.??在產(chǎn)品說明中使用他人的商標(biāo)
典型的情況是在產(chǎn)品說明中使用其他人的商標(biāo)進(jìn)行促銷，例如使用“卡地亞風(fēng)格”。盡管侵權(quán)人同時(shí)使用自己的商標(biāo)，并且使用不會(huì)造成混淆，但基于商標(biāo)稀釋或不正當(dāng)競爭，該行為仍可被視為侵權(quán)。今年年初，上海浦東新區(qū)人民法院對商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭一案“卡地亞訴一號店”和“麥克拉公司”進(jìn)行了大膽探索，作出了有利于商標(biāo)所有人的判決。
4.??以他人的商標(biāo)為域名，進(jìn)行相關(guān)商品的電子商務(wù)
根據(jù)有關(guān)?司法解釋，將與他人注冊商標(biāo)相同或相似的詞作為域名注冊，并使用域名進(jìn)行有關(guān)商品的電子商務(wù)，可能會(huì)引起有關(guān)公眾的混淆，屬于“行為”。根據(jù)商標(biāo)法第52.5條，“對他人使用注冊商標(biāo)的專有權(quán)造成其他損害”。
5.??ISP在商標(biāo)侵權(quán)中的連帶責(zé)任問題
ISP在商標(biāo)侵權(quán)中的連帶責(zé)任一直是一個(gè)熱點(diǎn)問題，司法?系統(tǒng)對此也進(jìn)行了許多深入的?研究?和?探索。目前，安全港原則和在紅旗標(biāo)準(zhǔn)仍然是常用的。有爭議的問題是如何應(yīng)用它們，它始終與個(gè)別案件的事實(shí)密切相關(guān)。最近的一個(gè)重要案件是Eland?Company?訴?Du Guofa?和?Taobao案，在該案中，上海市第一中級人民法院作出了有利于商標(biāo)所有者的裁決。
三，??結(jié)論
綜上所述，與商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)問題具有其特殊性，隨著電子商務(wù)從形式到內(nèi)容的不斷創(chuàng)新，其發(fā)展和變化迅速。雖然電子商務(wù)下的性質(zhì)商標(biāo)法是一樣的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，這是一個(gè)區(qū)域價(jià)值的長期?關(guān)注的如何正確適用法律在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境，以建立一個(gè)?健康的?法律?環(huán)境?對?E-電子商務(wù)。
