行政商標(biāo)上訴的司法解釋，于3月1日生效
更新時(shí)間：2020-12-01 15:34:59
2017年1月10日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于商標(biāo)的司法解釋，題為《最高人民法院關(guān)于審理涉及授予和確認(rèn)商標(biāo)行政案件的若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。該規(guī)定的起草工作始于2013年，當(dāng)時(shí)對(duì)《商標(biāo)法》（《商標(biāo)法》 2013年）進(jìn)行了最新修訂。該規(guī)定自2017年3月1日起生效。
這種司法解釋不僅根據(jù)過(guò)去的咨詢指南（尤其是最高人民法院在2010年針對(duì)同一領(lǐng)域發(fā)布的意見(jiàn)）進(jìn)行了提煉和總結(jié)，而且更實(shí)際地是根據(jù)各個(gè)法院最近發(fā)布的案例和意見(jiàn)進(jìn)行了總結(jié)。該規(guī)定包括31條，涵蓋與行政商標(biāo)上訴審判有關(guān)的實(shí)質(zhì)性和程序性問(wèn)題。以下是《規(guī)定》中引入的主要規(guī)則的簡(jiǎn)要摘要。
審查范圍
根據(jù)《規(guī)定》，法院對(duì)行政商標(biāo)事宜的審查范圍僅限于商標(biāo)審查與裁決委員會(huì)（“ TRAB”）做出的各種決定，包括關(guān)于拒絕，無(wú)效，不使用取消的復(fù)審，并審查無(wú)效決定（由中國(guó)商標(biāo)局做出）。
通常，法院應(yīng)根據(jù)原告的要求進(jìn)行審查。但是，如果法院在聽(tīng)取當(dāng)事方的意見(jiàn)陳述后認(rèn)為T(mén)RAB的相關(guān)決定顯然不合適，則本規(guī)定還授權(quán)法院擴(kuò)大審查范圍。
有關(guān)商評(píng)委在判定案件中違反法定程序的法律是否應(yīng)接受司法審查，目前法律尚不明確。雖然很明顯，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照程序規(guī)則進(jìn)行決策設(shè)置了下商標(biāo)根據(jù)國(guó)家工商行政管理總局發(fā)布的《審查與裁定規(guī)則》，沒(méi)有關(guān)于對(duì)TRAB進(jìn)行處罰的法定條文，或者在TRAB違反法定程序的情況下訴諸當(dāng)事方。該規(guī)定現(xiàn)在列舉了法院可以否決TRAB關(guān)于“違反法定程序”的裁決的情況：（1）忽略了實(shí)際上影響當(dāng)事方權(quán)利的審查論點(diǎn)；（2）小組的身份尚未通知各方，以致被撤回的成員未能被撤回；（三）未適當(dāng)通知有關(guān)當(dāng)事人，并提出異議；（四）其他違反法定程序的情況。
馳名商標(biāo)的保護(hù)
該規(guī)定列舉了確定“混淆的可能性”或“損害馳名商標(biāo)”時(shí)要考慮的多種因素，這對(duì)于分別保護(hù)未注冊(cè)和已注冊(cè)的馳名商標(biāo)具有重要意義。
答：對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，法院應(yīng)考慮以下因素來(lái)確定混淆：
（一）兩個(gè)商標(biāo)的相似程度；（2）所關(guān)注商品的相似程度；（3）所謂馳名商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)；（4）有關(guān)公眾的認(rèn)知程度；（5）其他有關(guān)因素。在確定混淆的可能性時(shí)，也可以考慮商標(biāo)申請(qǐng)人的意圖和實(shí)際混淆的證據(jù)。
B.對(duì)于注冊(cè)的馳名商標(biāo)，在確定所關(guān)注的商標(biāo)是否會(huì)損害注冊(cè)的馳名商標(biāo)持有人的利益時(shí)，需要考慮的因素包括：（1）被控侵權(quán)的商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)在?（二）兩個(gè)商標(biāo)是否足夠相似；（三）指定使用的貨物；（4）有關(guān)公眾的重疊和看法；（5）他人合法使用與所謂的著名商標(biāo)相似的商標(biāo)。
C.在確定惡意時(shí)（這是繞過(guò)5年期限以免無(wú)效后注冊(cè)的關(guān)鍵條件），法院應(yīng)考慮：1）所謂馳名商標(biāo)的聲譽(yù)；2）申請(qǐng)人提出申請(qǐng)的理由；3）如何使用申請(qǐng)的商標(biāo)。如果所謂的馳名商標(biāo)在中國(guó)非常著名，而申請(qǐng)人未提供正當(dāng)理由提出申請(qǐng)，則法院可推定為惡意。
誠(chéng)信原則
2013年《商標(biāo)法》增加了一條新條款，強(qiáng)調(diào)商標(biāo)的注冊(cè)和使用應(yīng)遵循“誠(chéng)實(shí)信用原則”。這些規(guī)定在許多方面都反映了這種立法意圖。
答：《 2013年商標(biāo)法》第15條第1款禁止代理商或代表未經(jīng)授權(quán)使用或使用委托人或代表方的商標(biāo)。本規(guī)定對(duì)“代理人或代表”一詞作了廣義解釋，以包括：1）商標(biāo)代理人；2）銷售代理；3）正在進(jìn)行代理或代表關(guān)系談判的人員；（四）上述代理人或代表的親屬。
B.?《 2013年商標(biāo)法》第32條為在中國(guó)境內(nèi)使用的未注冊(cè)商標(biāo)提供了有限的保護(hù)范圍，因?yàn)椴辉试S任何申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)具有一定聲譽(yù)的他人在先使用過(guò)的商標(biāo)?！兑?guī)定》針對(duì)該機(jī)制引入了三項(xiàng)實(shí)施規(guī)則：（一）在先使用商標(biāo)具有一定聲譽(yù)的，可以使申請(qǐng)人知道或者應(yīng)當(dāng)在先使用商標(biāo)的，可以推定不正當(dāng)手段；2）高級(jí)用戶應(yīng)出示證據(jù)，證明該商標(biāo)在中國(guó)某些地區(qū)的銷售和/或促銷活動(dòng)中連續(xù)使用了一段時(shí)間；3）保護(hù)應(yīng)僅限于相同和相似的商品。
C.根據(jù)《 2013年商標(biāo)法》第44條第1款對(duì)“其他非法手段”的解釋有很多來(lái)回。在過(guò)去幾年中，業(yè)界普遍認(rèn)為該條44（1）僅適用于損害公共利益的注冊(cè)。這些規(guī)定改變了情況，規(guī)定這里的“其他非法手段”應(yīng)包括用于追求非法利益的手段，而這些手段不應(yīng)僅局限于公共利益。
D.盡管在此問(wèn)題上沒(méi)有明確的法定規(guī)定，但商標(biāo)主管機(jī)關(guān)一直根據(jù)《商標(biāo)法》第10條第1款援引“不健康的社會(huì)影響力”的一般規(guī)定，一貫拒絕針對(duì)名人的名字進(jìn)行劫持商標(biāo)的申請(qǐng)。2013年。該規(guī)定現(xiàn)已得到認(rèn)可。
優(yōu)先權(quán)，特別是商品權(quán)
《商標(biāo)法》（2013年）第32條要求商標(biāo)申請(qǐng)不得侵犯現(xiàn)有的“在先權(quán)利”，但在此未詳細(xì)說(shuō)明可以主張哪些權(quán)利為“在先權(quán)利”。該規(guī)定提供了進(jìn)一步的列舉，其中首次包括了銷售權(quán)。
A.在先版權(quán)
法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)著作權(quán)法和有關(guān)規(guī)定，對(duì)主張的標(biāo)的是否構(gòu)成作品，當(dāng)事人是否是著作權(quán)人或者對(duì)主張的著作權(quán)感興趣，以及爭(zhēng)議商標(biāo)是否侵犯主張的著作權(quán)進(jìn)行審查?？梢詫⑸虡?biāo)外觀設(shè)計(jì)草圖，表明權(quán)利的合同以及版權(quán)注冊(cè)證書(shū)等證據(jù)作為版權(quán)所有權(quán)的初步證據(jù)，而可以接受商標(biāo)注冊(cè)證書(shū)和商標(biāo)公報(bào)作為請(qǐng)?jiān)溉说牧⑸碜C明。主張版權(quán)侵權(quán)主張（根據(jù)商標(biāo)要求提出異議和無(wú)效的長(zhǎng)期要求?法律2013）。
B.人名權(quán)
如果相關(guān)公眾考慮到所關(guān)注的商標(biāo)是該自然人的商標(biāo)，并且有可能認(rèn)為帶有該商標(biāo)的商品是該自然人的授權(quán)或與自然人有關(guān)的，則法院應(yīng)裁定侵犯?jìng)€(gè)人名稱權(quán)。
特殊名稱，例如化名，階段名稱或名稱的翻譯，如果這些名稱具有一定的聲譽(yù)并被相關(guān)公眾用來(lái)指稱該自然人，則也構(gòu)成優(yōu)先權(quán)。
C.作品的人物/名稱/角色名稱（第22條）
角色的版權(quán)。作品的性格可以受版權(quán)保護(hù)。因此，法院應(yīng)根據(jù)《著作權(quán)法》和上文介紹的相關(guān)規(guī)定，審查對(duì)該權(quán)利的侵權(quán)要求。
如果作品的名稱或角色的名稱是眾所周知的，則它們也可以在版權(quán)保護(hù)的期限內(nèi)構(gòu)成在先權(quán)利，并且所關(guān)注的商標(biāo)的使用可能會(huì)誤導(dǎo)相關(guān)公眾認(rèn)為帶有商標(biāo)的商品商標(biāo)是由該所有者授權(quán)或與之相關(guān)的。顯然，引入了該在先權(quán)利是為了解決由針對(duì)著名作品的名稱和/或此類作品中的角色/人物（例如電影名稱）的劫持商標(biāo)申請(qǐng)所引起的問(wèn)題，近年來(lái)，該問(wèn)題已引起了熱烈的討論。
判決書(shū)
res judicata的法律負(fù)責(zé)人要求，一旦有管轄權(quán)的法院以合法程序?qū)Π讣鞒鲎罱K裁決/判決，則法院不應(yīng)基于相同的事實(shí)和理由再次審理該案件。該規(guī)定對(duì)該原則引入了附加規(guī)則。
答：如果發(fā)現(xiàn)新事實(shí)或新證據(jù)，則不得采用既判力原則。
B.法院判決生效后，商評(píng)委根據(jù)該判決作出新判決，則該判決不再受到行政上訴。
