知識產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)
更新時間：2020-12-01 15:37:11
知識產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)是兩個不同的概念。知識產(chǎn)品是人們在科學(xué)、技術(shù)、文化等知識形態(tài)領(lǐng)域中所創(chuàng)造的智力產(chǎn)品，是知識產(chǎn)權(quán)法律所保護的各類對象的集合概念；知識產(chǎn)權(quán)是知識財產(chǎn)關(guān)系在法律上的反映，是一種新型的民事權(quán)利。智力活動直接產(chǎn)生的并不是法律上的某項權(quán)利，而只是某種智力成果，而且并非所有的智力成果都能作為知識產(chǎn)權(quán)的客體受到法律保護，能夠作為知識產(chǎn)權(quán)客體的只是智力勞動成果的一部分，即使是納人知識產(chǎn)權(quán)客體的某項智力成果，也必須由國家主管機關(guān)依法確認，才能賦予其創(chuàng)造者知識產(chǎn)權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)的含義
迄今為止，多數(shù)國家的立法及相關(guān)國際公約都沒有為知識產(chǎn)權(quán)下一個明確的定義，大都以列舉的方式規(guī)定哪些對象涉及的權(quán)利受保護。根據(jù)1 967年在斯德哥爾摩締結(jié)的《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條，知識產(chǎn)權(quán)包含以下權(quán)利內(nèi)容:
第一，關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；
第二，關(guān)于表演藝術(shù)家的表演以及唱片和廣播節(jié)目的權(quán)利：
第三，關(guān)于人類一切活動領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)明的權(quán)利；
第四，關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；
第五，關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計的權(quán)利；
第六，關(guān)于商標、服務(wù)標記以及商業(yè)名稱和標志的權(quán)利；
第七，關(guān)于制止不正當競爭的權(quán)利；
第八，關(guān)于在工業(yè)、科學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力創(chuàng)造活動而產(chǎn)生的其他權(quán)利的權(quán)利。
世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議}(TRIPS)也未給知識產(chǎn)權(quán)下一個完整的定義，只是在第1條第2項規(guī)定了其所適用的知識產(chǎn)權(quán)的具體類型。除肯定了世界知識產(chǎn)權(quán)組織劃定的范圍外，TRIPS還把“未經(jīng)披露的信息專有權(quán)”(主要指工商業(yè)經(jīng)營者所擁有的經(jīng)營信息和技術(shù)信息等商業(yè)秘密)、“集成電路布圖設(shè)計權(quán)”列入知識產(chǎn)權(quán)的范圍。
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護對象的范圍也在不斷擴大，新型的智力成果不斷涌現(xiàn)，如計算機軟件、生物工程技術(shù)、遺傳基因技術(shù)以及植物新品種等，都已經(jīng)成為當今世界各國公認的知識產(chǎn)權(quán)的保護對象。
可見，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約都采用列舉的方式說明“知識產(chǎn)權(quán)”一詞包含的權(quán)利，而沒有任何關(guān)于“知識產(chǎn)權(quán)”一詞的嚴格定義。這說明，一方面，隨著人們對知識產(chǎn)權(quán)的認識和其保護范圍的不斷擴大，“知識產(chǎn)權(quán)”一詞的內(nèi)涵和外延在不斷演進；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)包含諸多權(quán)利，而在這些權(quán)利之間抽象出其共同特征存在一定難度。
如果一定要為知識產(chǎn)權(quán)概括出一個定義，這個定義中至少應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍、權(quán)利的性質(zhì)。筆者以為，我國學(xué)者吳漢東教授給知識產(chǎn)權(quán)下的定義簡明、扼要，值得借鑒，即：知識產(chǎn)權(quán)是人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利。①另外，還有一種較新的定義，認為“知識產(chǎn)權(quán)是指民事主體對特定有用信息的法定支配權(quán)和名譽權(quán)”。②這一定義指出知識產(chǎn)權(quán)保護的對象除包括通常意義上的知識外，還包括某些不一定能稱之為知識、但卻是有用信息的內(nèi)容，并認為如果僅將知識產(chǎn)權(quán)保護的對象界定為通常意義上的知識或智力創(chuàng)造成果，就難以包含無創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫和遺傳資源等客觀存在且極具價值的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，因此，將知識產(chǎn)權(quán)保護的對象放大為有用信息，具有更大的包容性，反映了知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容和范圍不斷擴張的現(xiàn)實。應(yīng)當指出，知識是有用信息，但并非任何有用信息都是知識產(chǎn)權(quán)保護的對象，具體哪些知識是知識產(chǎn)權(quán)保護的對象由法律規(guī)定。
