歐盟法院針對關(guān)鍵字廣告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況提供了進(jìn)一步的指導(dǎo)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:38:05
歐盟法院針對第三方廣告客戶在互聯(lián)網(wǎng)廣告中使用注冊商標(biāo)作為關(guān)鍵字的情況可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的情況提供了進(jìn)一步的指導(dǎo)。
英國主要零售商Marks＆Spencer（M＆S）與Interflora競爭提供鮮花遞送服務(wù)，該公司選擇了關(guān)鍵字“ Interflora”及其變體作為關(guān)鍵詞。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)用戶在Google互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中輸入“ Interflora”一詞或其中一個(gè)變體時(shí)，M＆S廣告便以贊助商鏈接的形式出現(xiàn)。Interflora在英國針對M＆S提出了商標(biāo)侵權(quán)訴訟。英國法院將一些問題提交給歐洲法院，以期就第40/94 / EEC號(hào)共同商標(biāo)條例（現(xiàn)已由207/2009 / EC取代）和第89/104 / EEC號(hào)共同商標(biāo)指令的范圍作出初步裁定。（現(xiàn)已由2008/95 / EC取代）。
參照歐洲法院先前在Google France和Google中的決定（聯(lián)合案件C-236 / 08至C-238 / 08 [2010]，ECR I-2417），歐洲法院發(fā)現(xiàn)商標(biāo)所有者有權(quán)阻止競爭對手使用相同的關(guān)鍵字商標(biāo)來宣傳商品或等同于那些為其服務(wù)商標(biāo)是未經(jīng)注冊商標(biāo)如果此類使用可能會(huì)對商標(biāo)的功能之一產(chǎn)生不利影響，則表示同意。如果關(guān)鍵字觸發(fā)的廣告不能使知情的和合理的互聯(lián)網(wǎng)用戶確定廣告的商品或服務(wù)是否源于商標(biāo)所有者或與之有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的企業(yè)，則這種使用將對商標(biāo)的原產(chǎn)地功能產(chǎn)生不利影響。所有者，或者互聯(lián)網(wǎng)用戶只能非常困難地做出這樣的決定。
歐盟法院還發(fā)現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)參考服務(wù)具有與訴訟中所討論的服務(wù)相同的特征的情況下，這種使用不會(huì)對商標(biāo)的廣告功能產(chǎn)生不利影響，并且如果這種使用嚴(yán)重干擾了商標(biāo)的投資功能，則這種使用會(huì)對商標(biāo)的投資功能產(chǎn)生不利影響。該商標(biāo)所有者使用其商標(biāo)獲得或維持能夠吸引消費(fèi)者和留住他們的忠誠度的聲譽(yù)。但是，僅僅使用關(guān)鍵字會(huì)導(dǎo)致一些消費(fèi)者轉(zhuǎn)向競爭對手的商品這一事實(shí)本身并不是發(fā)現(xiàn)商標(biāo)的投資功能的依據(jù)。受到不利影響。由國家法院裁定，M＆S使用與INTERFLORA商標(biāo)相同的標(biāo)志是否損害Interflora維持能夠吸引消費(fèi)者并保持其忠誠度的聲譽(yù)。
關(guān)于擴(kuò)展保護(hù)的問題，歐盟法院確認(rèn)，商標(biāo)所有者可以防止第三方使用的商標(biāo)作為關(guān)鍵字如果采用抱怨可以被視為服用的顯著特征或聲譽(yù)的不公平的優(yōu)勢商標(biāo)（自由騎馬）或廣告有損于該獨(dú)特字符（稀釋）或聲望（失去光澤）的地方。舉例來說，歐盟法院的發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵字廣告會(huì)損害一個(gè)個(gè)性鮮明的商標(biāo)有信譽(yù)的地方，然后再打開貢獻(xiàn)商標(biāo)成為通用術(shù)語。由國家法院決定選擇的標(biāo)志是否與INTERFLORA商標(biāo)作為關(guān)鍵字對鮮花遞送服務(wù)市場產(chǎn)生了如此大的影響，以至于在消費(fèi)者心中，“ Interflora”一詞已被指定為任何鮮花遞送服務(wù)。
關(guān)于利用不正當(dāng)優(yōu)勢，歐洲法院發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)所有人不能僅在提供替代商品或服務(wù)，不僅僅模仿商標(biāo)所有人的商品和服務(wù)而沒有提供第三方模仿的情況下，就在商標(biāo)廣告中使用第三方。導(dǎo)致稀釋或變色，或?qū)ι虡?biāo)功能產(chǎn)生不利影響，因?yàn)檫@屬于自由競爭的范圍。
實(shí)踐注釋：?? 該判決確認(rèn)了歐洲法院先前闡述的原則，同時(shí)增加了一個(gè)額外的維度，表示如果商標(biāo)所有者在實(shí)質(zhì)上干擾所有者使用其商標(biāo)來獲取或維持能夠吸引消費(fèi)者的聲譽(yù)的情況下，商標(biāo)所有者可能會(huì)阻止使用關(guān)鍵詞并保持其忠誠度。最終，該案的結(jié)果將取決于這些原則在送交英國法院時(shí)是否適用于非常具體的事實(shí)。
