多年來(lái)，大麻行業(yè)是一個(gè)地下企業(yè)，對(duì)商標(biāo)的威脅很小。但是最近的“綠色爆炸”意味著商標(biāo)所有者必須行使其權(quán)利或冒其聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。

近年來(lái)，大麻產(chǎn)業(yè)在美國(guó)迅猛發(fā)展。華盛頓，俄勒岡州，內(nèi)華達(dá)州，加利福尼亞州，科羅拉多州，緬因州，馬薩諸塞州和阿拉斯加等九個(gè)州一度被降級(jí)為小巷和陰暗場(chǎng)所，但如今卻無(wú)需處方就可以合法化休閑大麻的數(shù)量。另有21個(gè)州允許將大麻與處方藥一起使用。同時(shí)，在某些州，向患者開(kāi)出醫(yī)用大麻的理由如此廣泛，以致使許多州的醫(yī)療要求變得虛幻。

大麻是一個(gè)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。僅在2017年，科羅拉多州的大麻銷(xiāo)售額就達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的15億美元，盡管該州的人口僅為560萬(wàn)人（Alicia Wallace，The Denver Post，“科羅拉多州的大麻銷(xiāo)售額在2017年達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的15億美元，邊境城鎮(zhèn)看到了綠色從鄰居趕來(lái)”，2018年2月10日）。加利福尼亞州已于2018年1月1日將大麻的休閑使用合法化，但尚未報(bào)告銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。但考慮到其近4000萬(wàn)人口，以及世界第五大經(jīng)濟(jì)體的地位，其銷(xiāo)售數(shù)字應(yīng)該會(huì)令人印象深刻。

合法化之前的大麻營(yíng)銷(xiāo)

早在大麻銷(xiāo)售開(kāi)始興起的時(shí)候，菌株和食用面包師的種植者常常會(huì)在產(chǎn)品名稱(chēng)上以喚起其他知名品牌的形象。Weetos喚起了Cheetos，甚至推出了標(biāo)志性的Chester Cheetah的綠色版本。Froot Poofs喚起了Fruit Loops，并鉆了Tucan Sam的石頭版。Kap'n Kronik是Cap'n Crunch的紅眼睛同行，來(lái)自名叫他的谷物。這些只是一些比較公然的例子。

鑒于這些銷(xiāo)售中的大多數(shù)都是一開(kāi)始非法經(jīng)營(yíng)的人所為，因此許多公司沒(méi)有時(shí)間，金錢(qián)或耐心來(lái)追蹤這些侵權(quán)者，以制止其使用。由于侵權(quán)商標(biāo)的使用不是合法商品，因此不必?fù)?dān)心商標(biāo)使用會(huì)產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)（Intrawest Fin Corp訴丹佛W Nat銀行，610 F Supp 950，959（D Colo 1985）（“不能通過(guò)非法使用商標(biāo)來(lái)獲取或維持商標(biāo)權(quán)”），違反聯(lián)邦毒品法在商業(yè)中的使用-大麻相關(guān)的商品和服務(wù)，《商標(biāo)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的麥卡錫》 3，第19：124節(jié)（第5版）（ “因?yàn)楦鶕?jù)聯(lián)邦法律，美國(guó)專(zhuān)商局和商標(biāo)委員會(huì)拒絕注冊(cè)用于與大麻有關(guān)的任何商品或服務(wù)的商標(biāo)，無(wú)論該商標(biāo)的使用是否符合州法律的規(guī)定”））。盡管在聯(lián)邦一級(jí)仍然如此，但在州一級(jí)卻不一定如此。自2018年1月1日起，加利福尼亞州國(guó)務(wù)卿將允許注冊(cè)與大麻有關(guān)的服務(wù)商標(biāo)或商標(biāo)，但前提是該商標(biāo)在加利福尼亞州的商業(yè)活動(dòng)中合法使用，并且商品與美國(guó)專(zhuān)商局采用的商品的分類(lèi)相符（加利福尼亞國(guó)務(wù)卿FAQ）。

尋找侵權(quán)者

許多對(duì)法律了解有限的較小型企業(yè)沒(méi)有傳統(tǒng)的實(shí)體商店，也通常不出售給合法藥房。取而代之的是，大多數(shù)使用社交媒體來(lái)宣傳其產(chǎn)品的可銷(xiāo)售性。他們將以侵權(quán)產(chǎn)品的名義建立一個(gè)帳戶，通常將該帳戶設(shè)為私有，以便要求授權(quán)以使新用戶關(guān)注他們。社交媒體頁(yè)面通常會(huì)列出一個(gè)電子郵件地址，可以與侵權(quán)人聯(lián)系以訂購(gòu)這些商品，并且將以即將參加的表演和活動(dòng)為特色。這些表演和活動(dòng)的運(yùn)作方式非常類(lèi)似于農(nóng)民的市場(chǎng)，各個(gè)供應(yīng)商在檐篷下設(shè)置了彈出式攤位來(lái)出售其商品。

種植者，銷(xiāo)售商和分銷(xiāo)商–商標(biāo)侵權(quán)訴訟

辣醬使球場(chǎng)熱起來(lái)

Tapatio的辣椒醬可以在餐館，雜貨店中找到，甚至是Doritos玉米片的最?lèi)?ài)。Tapatio于2017年發(fā)現(xiàn)，不是一個(gè)而是兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體開(kāi)始以TRAPATIO（'Trapping '是銷(xiāo)售毒品行為的語(yǔ)。侵權(quán)產(chǎn)品均在闊邊帽上的一名男子身上帶有復(fù)合標(biāo)記，并在拱形的紅色字體上加上“ trapatio”字樣。該名男子下方是一面紅色的橫幅，上面寫(xiě)著各種字樣。兩名侵權(quán)者之一甚至還申請(qǐng)了商標(biāo)形式的TRAPATIO藥用飲料，藥用植物提取物，藥用目的草藥提取物，藥用目的草藥，藥用油，藥用根，藥用目的草藥和藥用糖果的商標(biāo)注冊(cè)。 。

Tapatio向位于加利福尼亞中央?yún)^(qū)的美國(guó)地方法院針對(duì)這兩套侵權(quán)者提起訴訟，稱(chēng)其訴訟理由為：

根據(jù)《蘭納姆法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)侵權(quán)；

根據(jù)加利福尼亞州法定的《不公平競(jìng)爭(zhēng)法》制定的不公平競(jìng)爭(zhēng)；和

根據(jù)《蘭納姆法》（Lapham?Act）的變色稀釋?zhuān)═apatio Foods LLC訴Ponce，17-CV-07530-MWF-MRW，加利福尼亞中央?yún)^(qū)地方法院，Dkt?1投訴；Tapatio Foods LLC訴Granados，17-CV-07532 -MWF-MRW，加利福尼亞中央?yún)^(qū)地方法院，Dkt 1，投訴）。

Tapatio還要求法院命令USPTO拒絕TRAPATIO的商標(biāo)注冊(cè)。隨著訴訟的進(jìn)行，各種新聞網(wǎng)站都收起了案件，包括名人和八卦頁(yè)面TMZ（tmz.com，“?Tapatio起訴Duuuuuuuude ... You Stole NUESTRO FAMOS LOGO?”，2017年10月17日）。一名侵權(quán)者對(duì)TMZ上的新聞報(bào)道做出了回應(yīng)，聲稱(chēng)他在發(fā)布他的注入大麻的仿制產(chǎn)品之前已經(jīng)聯(lián)系了Tapatio，并且Tapatio愿意合作。這對(duì)Tapatio來(lái)說(shuō)是個(gè)新聞，它不知道與侵權(quán)者有任何接觸。

Tapatio追究雙方的默認(rèn)判決。在未履行缺席判決的聽(tīng)證會(huì)上，盡管沒(méi)有答復(fù)申訴，但其中一方還是首次出現(xiàn)。法院出于謹(jǐn)慎的考慮，給了第二次被告機(jī)會(huì)，表明如果被告在兩周內(nèi)未做出回應(yīng)，則書(shū)記員可以重新提出違約，法院將對(duì)她作出違約判決和永久禁令。 ，其形式和實(shí)質(zhì)與針對(duì)其伴侶的默認(rèn)和永久性禁令類(lèi)似（Tapatio Foods LLC訴Ponce案，17-CV-07530-MWF-MRW，加利福尼亞中央?yún)^(qū)地方法院，第Dkt 32分鐘，民事會(huì)議紀(jì)要）。兩周后，被告仍未對(duì)申訴作出回應(yīng)。在聽(tīng)證會(huì)上，被告第二次出現(xiàn)。這次，因?yàn)樗呀?jīng)在法庭上度過(guò)了一天并且沒(méi)有回應(yīng)法官的命令，所以法院對(duì)她作出了缺席判決（Tapatio Foods LLC訴Ponce，17-CV-07530-MWF-MRW，地方法院加利福尼亞中央?yún)^(qū)Dkt 40，針對(duì)被告Ingrid Veronica Ponce的默認(rèn)判決和永久禁令。

緊張的開(kāi)發(fā)人員陷入困境

食品和雜志都曾是自由騎行大麻愛(ài)好者的目標(biāo)，他們決定使用另一個(gè)著名品牌的名稱(chēng)來(lái)開(kāi)始制作糖果和期刊。對(duì)于好時(shí)（Hershey），塔帕蒂奧（Tapatio）和葡萄酒觀察家（Wine Spectator），答案很簡(jiǎn)單：起訴商標(biāo)侵權(quán)。侵權(quán)人在同一類(lèi)商品，糖果，辣醬和雜志上分別使用了令人困惑的商標(biāo)標(biāo)記。

但是膠水呢？大麻菌株開(kāi)發(fā)人員CG Strains LLC開(kāi)發(fā)了一種新的大麻菌株，并以著名的粘合劑品牌Gorilla Glue（Aricia Wallace，The Cannabist，“?Gorilla Glue粘合劑公司以菌株名稱(chēng)達(dá)成和解”的名字命名， 2017年10月4日）。據(jù)推測(cè)，這是由于優(yōu)質(zhì)大麻的雌芽被看起來(lái)像膠水的粘性樹(shù)脂所覆蓋。但是，很難說(shuō)用于大麻的大猩猩膠在合理謹(jǐn)慎的購(gòu)買(mǎi)者之間造成混淆的可能性。雖然人們已經(jīng)知道將膠水用作藥物，但膠水制造商幾乎不贊成這種做法（James Roland，Healthline.com，嗅探膠水如何影響您的健康，2018年8月7日）。

從Gorilla Glue的投訴可以明顯看出，與其他任何訴訟原因（例如，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）相比，商標(biāo)稀釋為擁有馳名商標(biāo)的所有人提供了更大的自由度，以保護(hù)自己的品牌免于搭便車(chē)（Gorilla Glue Company訴GG Strains LLC， 17-CV-00193-MRB，俄亥俄州南部地區(qū)地方法院，Dkt 1，投訴）。與混淆的可能性不同，商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)（需要在高級(jí)用戶和初級(jí)用戶的商標(biāo)之間造成混淆）–稀釋允許針對(duì)“鼓勵(lì)在商標(biāo)中使用商標(biāo)或商標(biāo)名稱(chēng)的商業(yè)用戶，這些商標(biāo)或商品名稱(chēng)可能會(huì)因模糊或稀釋而導(dǎo)致稀釋”。不論存在或不存在實(shí)際的或可能的混淆，競(jìng)爭(zhēng)或?qū)嶋H的經(jīng)濟(jì)損害，都會(huì)使著名商標(biāo)失去光澤”（15 USC§1125（c））。稀釋有兩種形式，即模糊稀釋和變色稀釋。通過(guò)模糊稀釋是由于商標(biāo)或商標(biāo)名稱(chēng)與著名商標(biāo)之間的相似性而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)，損害了著名商標(biāo)的獨(dú)特性（15 USC§1125（c）（2）（B））。

在這種情況下，可以提出一個(gè)合理的論據(jù)，即高級(jí)商標(biāo)與大麻的任何關(guān)聯(lián)都會(huì)使商標(biāo)失去光澤，因?yàn)榇舐槭歉奖?受控物質(zhì)。盡管可能不會(huì)造成混淆，但人們可能會(huì)開(kāi)始將GORILLA GLUE商標(biāo)與大麻聯(lián)系起來(lái)，從而損害其聲譽(yù)。

在地下種植大麻時(shí)，對(duì)知名品牌商譽(yù)的搭便車(chē)是標(biāo)準(zhǔn)的操作方法。種植者和可食用的創(chuàng)造者是非法的。如果他們違反有關(guān)銷(xiāo)售管制物質(zhì)的法律，那么他們?cè)诤踔R(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？他們希望能夠立即識(shí)別的名稱(chēng)，同時(shí)傳達(dá)在雜草世界中普遍存在的反文化形象。由于業(yè)務(wù)的局限性和地下性質(zhì)，幾乎沒(méi)有威脅，侵權(quán)商標(biāo)的使用將增長(zhǎng)到損害合法高級(jí)用戶聲譽(yù)的地步。但是隨著最近的綠色爆炸，所有這些都在改變。現(xiàn)在，商標(biāo)的高級(jí)用戶必須行使其權(quán)利，否則就有使聲譽(yù)受損的風(fēng)險(xiǎn)。