商標(biāo)所有權(quán)有利于制造商
更新時(shí)間:2020-12-01 15:11:37
各方往往缺乏遠(yuǎn)見卓識(shí),無(wú)法以合同方式解決潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。當(dāng)這些問(wèn)題冒充成全面的爭(zhēng)端時(shí),往往需要法院填補(bǔ)合同語(yǔ)言中的空白。法院使用了兩種主要的測(cè)試方法來(lái)確定制造商與分銷商之間沒(méi)有商定協(xié)議的未注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán):“首次使用測(cè)試”和“ McCarthy測(cè)試”(針對(duì)著名的商標(biāo)法作者)。在Covertech Fabricating,Inc.訴TVM Building Products,Inc?.案,案號(hào)15-3893(3d Cir。Apr. 18,2017)中,第三巡回法院加入了其多個(gè)姐妹法院,并選擇采用麥卡錫測(cè)試。
Covertech涉及一個(gè)糾紛,其中制造商和獨(dú)家經(jīng)銷商共同合作,從一開始就銷售制造商的產(chǎn)品。法院認(rèn)為,在這種情況下,麥卡錫(McCarthy)認(rèn)為產(chǎn)品的制造商擁有商標(biāo)是可以反駁的。然后由麥卡錫(McCarthy)的多因素平衡測(cè)試來(lái)推翻分銷商的推定。
根據(jù)麥卡錫(McCarthy)的測(cè)試,法院將權(quán)衡六個(gè)因素,以確定是否推翻了這一推定:
1.“哪個(gè)締約方發(fā)明或創(chuàng)造了商標(biāo);”
2.“哪一方先在出售的商品上加上商標(biāo);”
3.“在包裝和促銷材料上,帶有商標(biāo)的當(dāng)事人的名字;”
4.“哪個(gè)當(dāng)事方對(duì)出現(xiàn)商標(biāo)的商品的性質(zhì)和質(zhì)量進(jìn)行了控制;”
5.“顧客看起來(lái)是哪一方站在貨物后面,例如,哪一方收到了關(guān)于缺陷的投訴并進(jìn)行了適當(dāng)?shù)母鼡Q或退款;”?
6.“哪一方為商標(biāo)產(chǎn)品的廣告和促銷支付了費(fèi)用。”
法院解釋說(shuō),以機(jī)械方式應(yīng)用這些因素是不合適的。而是根據(jù)案件的具體情況評(píng)估每個(gè)要素的權(quán)重。如果法院確定這些因素處于平衡狀態(tài),則分銷商沒(méi)有克服該推定,制造商擁有該商標(biāo),就像Covertech所擁有的那樣。
法院對(duì)制造商的持有顯然是有利的,而現(xiàn)在,如果發(fā)行商想要確保他們對(duì)使用的商標(biāo)擁有權(quán)利,則必須謹(jǐn)慎使用正式合同。該決定對(duì)制造商和分銷商都有利,因?yàn)樗鼮槁?lián)邦地方法院建立了確定的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn),并且在構(gòu)建制造商/分銷商關(guān)系時(shí)為律師及其客戶提供了明確的指導(dǎo)。控股還為在多個(gè)州開展業(yè)務(wù)的各方提供了更大的統(tǒng)一性。第二巡回法院,第四巡回法院,第七巡回法院和第九巡回法院以某種形式應(yīng)用麥卡錫測(cè)試確定商標(biāo)的所有權(quán)在這種情況下。對(duì)于在第三環(huán)路附近的州(新澤西州,賓夕法尼亞州和特拉華州)開展業(yè)務(wù)的公司(如紐約,弗吉尼亞州和馬里蘭州)而言,這一優(yōu)勢(shì)尤其重要。
雖然控股顯然有其好處,但一個(gè)缺點(diǎn)是由于需要收集與每個(gè)麥卡錫因素有關(guān)的發(fā)現(xiàn)事實(shí)而可能導(dǎo)致訴訟成本增加。這是商業(yè)伙伴需要通過(guò)合同建立各自商標(biāo)權(quán)的另一個(gè)原因,從而完全避免了麥卡錫測(cè)試。